Bon par exemple Joachim tu peux m'en dire plus sur le roman comique de scarron je ne connais pas Merci
Tout le monde a raison bien sûr.
J’ai tout de même envie d’insister sur la contribution de Don Quichotte. Pour montrer à quel point le mot « classique » est polysémique, il convient d’ajouter le fait qu’il décrit au moins autant – et même plus à mon sens – le style de l’œuvre que l’époque qui l’a vue naître.
Ainsi, on dira effectivement que Racine est « classique » et que Corneille est « baroque » ; or, ils sont contemporains. De la même époque également, La Fontaine est à mon sens l’exemple même du style « classique », notamment en ce qui concerne l’étonnante économie des moyens mis en œuvre. Lorsqu’on dit « économie de moyens », on pense par exemple (mais pas uniquement) à la richesse du vocabulaire. J’imagine même qu’on pourrait tracer une frontière mathématique entre les « classiques » et les « baroques » en comptant les mots utilisés. Les premiers s’ingénient à faire le plus avec le moins, les seconds s’autorisent tous les débordements lexicaux.
C’est ainsi qu’on peut de nos jours encore distinguer chez nos auteurs actuels des tendances classiques ou baroques. D’un côté la rigueur un peu sèche, l’économie, la richesse de la nuance par touches légères et une propension à capter l’image fixe ou même éternelle. De l’autre la profusion, le plaisir des mots nouveaux ou rares, les effets appuyés et un tropisme vers les scènes de mouvement. Le classicisme est un lac aux reflets complexes, le baroque un torrent.
Mais je suis sorti moi aussi du sujet proposé par Eva.
Cela dit, ma contribution sera de lui rappeler que sur la fiche de chacun de nous, il y a un espace appelé « livres et liens préférés » qui permet à chacun de faire la liste de ses « livres phares ». Et je constate avec tristesse que Eva ne nous y dit rien de ses coups de cœur…
J’ai tout de même envie d’insister sur la contribution de Don Quichotte. Pour montrer à quel point le mot « classique » est polysémique, il convient d’ajouter le fait qu’il décrit au moins autant – et même plus à mon sens – le style de l’œuvre que l’époque qui l’a vue naître.
Ainsi, on dira effectivement que Racine est « classique » et que Corneille est « baroque » ; or, ils sont contemporains. De la même époque également, La Fontaine est à mon sens l’exemple même du style « classique », notamment en ce qui concerne l’étonnante économie des moyens mis en œuvre. Lorsqu’on dit « économie de moyens », on pense par exemple (mais pas uniquement) à la richesse du vocabulaire. J’imagine même qu’on pourrait tracer une frontière mathématique entre les « classiques » et les « baroques » en comptant les mots utilisés. Les premiers s’ingénient à faire le plus avec le moins, les seconds s’autorisent tous les débordements lexicaux.
C’est ainsi qu’on peut de nos jours encore distinguer chez nos auteurs actuels des tendances classiques ou baroques. D’un côté la rigueur un peu sèche, l’économie, la richesse de la nuance par touches légères et une propension à capter l’image fixe ou même éternelle. De l’autre la profusion, le plaisir des mots nouveaux ou rares, les effets appuyés et un tropisme vers les scènes de mouvement. Le classicisme est un lac aux reflets complexes, le baroque un torrent.
Mais je suis sorti moi aussi du sujet proposé par Eva.
Cela dit, ma contribution sera de lui rappeler que sur la fiche de chacun de nous, il y a un espace appelé « livres et liens préférés » qui permet à chacun de faire la liste de ses « livres phares ». Et je constate avec tristesse que Eva ne nous y dit rien de ses coups de cœur…
Et pour Provis : oui, d'accord, j'ai fait une ignoble faute d'accord.
Content ?
deux points tiret fermer la parenthèse
Content ?
deux points tiret fermer la parenthèse
Bon par exemple Joachim tu peux m'en dire plus sur le roman comique de scarron je ne connais pas Merci
En attendant Joachim, le Roman comique, "comique" parce qu'il raconte les aventures d'une troupe de comédiens, est un roman à tiroirs bien agréable de Scarron - pour l'anecdote, Scarron fut le premier époux de Françoise d'Aubigné, petite-fille du poète et future Madame de Maintenon.
Théophile Gautier s'est ouvertement inspiré du Roman comique dans Le Capitaine Fracasse, cher à Miss Teigne.
@Feint
Merci pour tes suggestions d'Hoffman, je sens des heures de plaisirs en perspective.
@Eva
C'est ce que j'avais pensé, ton premier message était clair. Je déteste en général tout ce qui est classique dans le sens littéral du terme. Surtout les poèmes, les alexandrins étant les pires, je déteste tout ce qui se sent obligé de rimer. :P
Aussi, je lis souvent des passages du Petit Prince d'Antoine de Saint-Exupéry.
Merci pour tes suggestions d'Hoffman, je sens des heures de plaisirs en perspective.
@Eva
C'est ce que j'avais pensé, ton premier message était clair. Je déteste en général tout ce qui est classique dans le sens littéral du terme. Surtout les poèmes, les alexandrins étant les pires, je déteste tout ce qui se sent obligé de rimer. :P
Aussi, je lis souvent des passages du Petit Prince d'Antoine de Saint-Exupéry.
Eva, tu pourrais consulter les fiches des lecteurs et regarder dans "Livres préférés".
Tu aurais ainsi toutes les réponses que tu cherches. ;-)
Tu aurais ainsi toutes les réponses que tu cherches. ;-)
Mais Provis, on dit aussi "classique" pour les films !
J'ai entendu souvent dire "Ah ce film, c'est un classique !"
Ça veut dire un film qui ne se démode pas, qui reste toujours agréable à regarder, bref un chef d'oeuvre quoi.
Putain ! si tu en as faut me les envoyer !!!
des films du XVIIeme siecle ouahhhhhh
ils sont fort ces gens du quebec !
Je pense que Provis a tout à fait compris le sens de mon post.
Il me semblait amusant de constater comment le mot 'classique' est employé dans le langage courrant.
de meme qu'il est fréquent d'entre parler d'une oeuvre 'romantique' pour parler d'une oeuvre fleur bleue, sucrée.
ont utilise aussi, tres souvent 'populaire' à la place de 'célèbre' (c'est un comble) !
En musique,on aurait pas idée de dire que Schubert est un classique !! c'est un romantique.
en revanche, on mettra Bach ou Rameau dans les maitres du classicisme. Mais on peut aussi débattre des heures entière sur la notion de baroque...
bref, l'interet n'est pas de se bagarer et de chercher où se trouve l'exactitude, mais plutot d'ouvrir à la reflection.
Il me semblait amusant de constater comment le mot 'classique' est employé dans le langage courrant.
de meme qu'il est fréquent d'entre parler d'une oeuvre 'romantique' pour parler d'une oeuvre fleur bleue, sucrée.
ont utilise aussi, tres souvent 'populaire' à la place de 'célèbre' (c'est un comble) !
En musique,on aurait pas idée de dire que Schubert est un classique !! c'est un romantique.
en revanche, on mettra Bach ou Rameau dans les maitres du classicisme. Mais on peut aussi débattre des heures entière sur la notion de baroque...
bref, l'interet n'est pas de se bagarer et de chercher où se trouve l'exactitude, mais plutot d'ouvrir à la reflection.
A condition de remplacer par un mot plus décent l'actuelle "Newsletter" qui défigure notre portail, bien sûr.. :o)
J'abonde !
@Feint
Merci pour tes suggestions d'Hoffman, je sens des heures de plaisirs en perspective.
@Eva
C'est ce que j'avais pensé, ton premier message était clair. Je déteste en général tout ce qui est classique dans le sens littéral du terme. Surtout les poèmes, les alexandrins étant les pires, je déteste tout ce qui se sent obligé de rimer. :P
Aussi, je lis souvent des passages du Petit Prince d'Antoine de Saint-Exupéry.
Oh la la ! Que vont dire Verlaine, Baudelaire et Rimbaud qui ne sont pas classiques certes mais qui font des alexandrins d'enfer !
Il ne faut pas se limiter à l'Hexagone, il y a des classiques dans toutes les littératures ! Et il serait très intéressant de croiser le critère "classique" avec une notion d'origine : russe, sud américaine, etc ...Personne ne souhaite qu’on se limite à la littérature française, et encore moins à l’Hexagone, si ??
Une nouvelle fois, comme l’a déjà fait remarqué très justement Sakhti, qu’est-ce que tu entends par "classique" ?
Il serait ridicule par exemple de vouloir classer Hugo (dont personne ne contestera le génie, je suppose) dans les classiques, puisque c’est un romantique !! La bataille d’Hernani, ça vous dit quelque chose ??
Et Camus dans les classiques, à côté de Racine et Corneille, ça doit faire rigoler tous les profs de français-latin.. :o)
On ne pourra pas échapper au fait que la période classique, pour la littérature française, c’est le XVIIème, et pas autre chose. Et le fait que pour une autre littérature, la russe, l’anglaise, ou d’autres, la période dite classique est ou n'est pas le XVII ème ne changera rien à l’affaire...
Alors pourquoi s’obstiner à employer ce mot « classique » dans un contexte où il est systématiquement source de confusion ??
Il n’existe pas dans la langue française d’autres mots que "classique" pour signifier "reconnu, unanimement apprécié, habituel, courant, indémodable, notoire, indémodable, incontournable, .." ??
Eh oui encore un mot qui a dérapé et qui sert à tout, y a même des "classiques ardennaises" dans le calendrier cycliste comme Liège-Bastogne-Liège par exemple ! Que SJB a peut-être courue ?
@Feint
Merci pour tes suggestions d'Hoffman, je sens des heures de plaisirs en perspective.
@Eva
C'est ce que j'avais pensé, ton premier message était clair. Je déteste en général tout ce qui est classique dans le sens littéral du terme. Surtout les poèmes, les alexandrins étant les pires, je déteste tout ce qui se sent obligé de rimer. :P
Aussi, je lis souvent des passages du Petit Prince d'Antoine de Saint-Exupéry.
Oh la la ! Que vont dire Verlaine, Baudelaire et Rimbaud qui ne sont pas classiques certes mais qui font des alexandrins d'enfer !
C'était général. J'aime Verlaine (je n'ai pas encore lu les poèmes des deux autres). Je suis touchée par le contenu, les thèmes et non la forme (c'était des alexandrins?). Je ne suis pas très poésie, je n'en ai lu peu parce que la plupart de ceux que j'ai lu m'ont découragé. Ils étaient kitsch (moi, les jeunes femmes aux cheveux dorés sentant la rosée du matin, ce n'est pas mon genre! :P)! La poésie est un genre littéraire qui me reste à découvrir.
Verlaine n'était pas absolument friant de l'alexandrin, et surtout pas le vers classique, il aimait plutôt à le massacrer gaiement :
"De la musique avant toute chose,
Et pour cela préfère l'Impair
Plus vague et plus soluble dans l'air,
Sans rien en lui qui pèse ou qui pose. "
(Art Poétique)
"De la musique avant toute chose,
Et pour cela préfère l'Impair
Plus vague et plus soluble dans l'air,
Sans rien en lui qui pèse ou qui pose. "
(Art Poétique)
Friand avec un "d" bien sûr, c'est le seul forum que je fréquente à ne pas disposer de la merveilleuse fonction qu'est l'édition de ses messages.
...
y a même des "classiques ardennaises" dans le calendrier cycliste comme Liège-Bastogne-Liège par exemple ! Que SJB a peut-être courue ?
Non, Débézed, je n'ai pas encore couru la grande classique ardennaise de l'été (pas du XVIIème)
Mais je me prépare pour 2012.
;-))
Tout le monde a raison bien sûr.Bolcho prépare les élections.. :o)
J’ai tout de même envie d’insister sur la contribution de Don Quichotte. Pour montrer à quel point le mot « classique » est polysémique, il convient d’ajouter le fait qu’il décrit au moins autant – et même plus à mon sens – le style de l’œuvre que l’époque qui l’a vue naître.
Ainsi, on dira effectivement que Racine est « classique » et que Corneille est « baroque » ; or, ils sont contemporains. De la même époque également, La Fontaine est à mon sens l’exemple même du style « classique », notamment en ce qui concerne l’étonnante économie des moyens mis en œuvre. Lorsqu’on dit « économie de moyens », on pense par exemple (mais pas uniquement) à la richesse du vocabulaire. J’imagine même qu’on pourrait tracer une frontière mathématique entre les « classiques » et les « baroques » en comptant les mots utilisés. Les premiers s’ingénient à faire le plus avec le moins, les seconds s’autorisent tous les débordements lexicaux.
C’est ainsi qu’on peut de nos jours encore distinguer chez nos auteurs actuels des tendances classiques ou baroques. D’un côté la rigueur un peu sèche, l’économie, la richesse de la nuance par touches légères et une propension à capter l’image fixe ou même éternelle. De l’autre la profusion, le plaisir des mots nouveaux ou rares, les effets appuyés et un tropisme vers les scènes de mouvement. Le classicisme est un lac aux reflets complexes, le baroque un torrent.
Quand on me dit baroque, c'est d'abord aux églises – baroques, précisément, ou rococo – que je pense : l'opulence, les ors qui dégoulinent, les colonnes contournées en spirale, et les petits anges pleins de fesses !!
Beau post en tout cas, qui explique avec talent la différence entre deux sens "nobles" du mot classique (on a bien sûr la même chose avec de nombreux mots qui touchent à l'art et à la littérature) :
- la période classique et les auteurs de cette période classique,
- le caractère de ce qui par sa nature s'apparente au classique.
Il ne faut pas pour autant oublier un troisième sens, plus trivial, celui utilisé essentiellement tout au long de ces dernières pages : habituel, normal, et aussi reconnu, modèle, incontournable, .. (consacré ? J'y suis : VOS LIVRES "CULTE" !! .. :o)..)
Bref, il est probable que je parraisse un peu lourd, mais je crois que les termes qu'on emploie doivent être clairs si on veut avoir entre nous autre chose que des discussions de sourds..
Et pour Provis : oui, d'accord, j'ai fait une ignoble faute d'accord.Qui n'en fait pas ??
Hein ? Exprès ?? Même dans ce cas Dieu ne veut pas la mort du pécheur..
Content ?
deux points tiret fermer la parenthèse
Et j'ai lu trois fois : rien vu.. ???
deux points, petit o, je la ferme
Bien vu ! On allait oublier les grandes classiques de la pédale !! .. :o))Non, Débézed, je n'ai pas encore couru la grande classique ardennaise de l'été (pas du XVIIème)y a même des "classiques ardennaises" dans le calendrier cycliste comme Liège-Bastogne-Liège par exemple ! Que SJB a peut-être courue ?...
Mais je me prépare pour 2012.
;-))
Merci Débézed ! Au moins nous serons deux.. :-)A condition de remplacer par un mot plus décent l'actuelle "Newsletter" qui défigure notre portail, bien sûr.. :o)
J'abonde !
J'ai fait une faute (au moins) : "rococo" est un adjectif, donc il prend un "s" au pluriel.
Pardon ! :o)
Pardon ! :o)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre