J'ai fait une petite pêche miraculeuse sur le site du Vatican. Facile, il suffit de mettre les mots "sexualité" ou "contraception" ou "préservatif" dans le moteur de recherche. Pour conforter Bolcho dans l'idée que tous ces saints hommes ont le nez en permanence dans notre culotte.
Sur le "safe sex" :
http://vatican.mondosearch.com/cgi-bin/MsmGo.exe/…+
Dans cette entrevue j’ai mis en garde contre la « sexualité sans risques [sexe sûr] », en affirmant que l’on ne pouvait pas vraiment parler d’une protection objective et totale en utilisant le préservatif comme prophylactique, quand il s’agit de la transmission non seulement du VIH/sida (le virus de l’immunodéficience humaine, qui cause le Syndrome d’immunodéficience acquise), mais aussi de plusieurs MTS (maladies transmises sexuellement.) J’ai souligné que pour contrôler la pandémie, il est nécessaire de promouvoir un comportement sexuel responsable inculqué au moyen d’une éducation sexuelle authentique qui respecte la dignité de l’homme et de la femme, et qui ne considère pas les autres comme de simples instruments de plaisir et des objets « à user.» J’ai aussi dit qu’un tel comportement sexuel responsable pouvait uniquement avoir lieu dans un contexte d’amour conjugal, en assumant les responsabilités du mariage comme don mutuel réciproque, exclusif et total d’un homme et d’une femme à l’intérieur d’une communauté d’amour et de vie.
Le Cardinal Alfonso López Trujillo, Président du Conseil Pontifical pour la Famille 1 décembre, 2003
Sur la contraception
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P81.HTM
Au langage qui exprime naturellement la donation réciproque et totale des époux, la contraception oppose un langage objectivement contradictoire selon lequel il ne s’agit plus de se donner totalement l’un à l’autre. Il en découle non seulement le refus positif de l’ouverture à la vie, mais aussi une falsification de la vérité interne de l’amour conjugal, appelé à être un don de la personne tout entière. Cette différence anthropologique et morale entre la contraception et le recours aux rythmes périodiques implique deux conceptions de la personne et de la sexualité humaine irréductibles l’une à l’autre (FC 32).
Sur la sexualité des jeunes
http://vatican.va/holy_father/john_paul_ii/…
Jeunes de France, gardez ou retrouvez une saine vision des valeurs corporelles! Contemplez davantage le Christ Rédempteur de l’homme! Il est le Verbe fait chair que tant d’artistes ont peint avec réalisme pour nous signifier clairement qu’il a tout assumé de la nature humaine, y compris la sexualité, en la sublimant dans la chasteté
(discours de Jean-Paul II aux jeunes de France prononcé le 1er juin 1980)
Sur le "safe sex" :
http://vatican.mondosearch.com/cgi-bin/MsmGo.exe/…+
Dans cette entrevue j’ai mis en garde contre la « sexualité sans risques [sexe sûr] », en affirmant que l’on ne pouvait pas vraiment parler d’une protection objective et totale en utilisant le préservatif comme prophylactique, quand il s’agit de la transmission non seulement du VIH/sida (le virus de l’immunodéficience humaine, qui cause le Syndrome d’immunodéficience acquise), mais aussi de plusieurs MTS (maladies transmises sexuellement.) J’ai souligné que pour contrôler la pandémie, il est nécessaire de promouvoir un comportement sexuel responsable inculqué au moyen d’une éducation sexuelle authentique qui respecte la dignité de l’homme et de la femme, et qui ne considère pas les autres comme de simples instruments de plaisir et des objets « à user.» J’ai aussi dit qu’un tel comportement sexuel responsable pouvait uniquement avoir lieu dans un contexte d’amour conjugal, en assumant les responsabilités du mariage comme don mutuel réciproque, exclusif et total d’un homme et d’une femme à l’intérieur d’une communauté d’amour et de vie.
Le Cardinal Alfonso López Trujillo, Président du Conseil Pontifical pour la Famille 1 décembre, 2003
Sur la contraception
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P81.HTM
Au langage qui exprime naturellement la donation réciproque et totale des époux, la contraception oppose un langage objectivement contradictoire selon lequel il ne s’agit plus de se donner totalement l’un à l’autre. Il en découle non seulement le refus positif de l’ouverture à la vie, mais aussi une falsification de la vérité interne de l’amour conjugal, appelé à être un don de la personne tout entière. Cette différence anthropologique et morale entre la contraception et le recours aux rythmes périodiques implique deux conceptions de la personne et de la sexualité humaine irréductibles l’une à l’autre (FC 32).
Sur la sexualité des jeunes
http://vatican.va/holy_father/john_paul_ii/…
Jeunes de France, gardez ou retrouvez une saine vision des valeurs corporelles! Contemplez davantage le Christ Rédempteur de l’homme! Il est le Verbe fait chair que tant d’artistes ont peint avec réalisme pour nous signifier clairement qu’il a tout assumé de la nature humaine, y compris la sexualité, en la sublimant dans la chasteté
(discours de Jean-Paul II aux jeunes de France prononcé le 1er juin 1980)
moi j'aurais dit dans le fleuve ! :-)))
Mhhheuuuu non, les amis ! Venez plutôt noyer votre ire dans les bulles – pas pontificales – mais de champagne !
:o)))
Non, pour la religion catholique, la sexualité n'est pas que reproductive. Au contraire, l'Eglise nous demande d'avoir le nombre d'enfants que l'on peut raisonnablement avoir. Il est dit dans les Saintes Ecritures : " Multipliez-vous " et non pas " Je vous multiplierai." L'Eglise défend le plaisir au sein d'un couple uni pour la vie, par les liens sacrés du mariage. Le Cantique des Cantiques, parmi tant d'autres passages de la Bible, est en une parfaite illustration.
Ghislaine, on avait pourtant dit qu'il fallait arrêter de plaisanter!
ah, ce n'est pas une blague? c'est encore moins drôle alors... après vérification, ilsemble que le cantique des cantiques doive être interprété comme l'image de l'amour qui unit Dieu au peuple d'israël. Et les autres? est-ce à dire qu'ils ne sont pas aimés, moins aimés, qu'ils doivent rester chastes, ou quoi encore? Et puis quand je lis que la sexualité a été conçue par Dieu pour être sublimée par la chasteté, là je rigole dans ma barbe.... merci Leura pour ces citations édifiantes: on n'a pas fini de se marrer!
Sur la sexualité des jeunes
http://vatican.va/holy_father/john_paul_ii/…
Jeunes de France, gardez ou retrouvez une saine vision des valeurs corporelles! Contemplez davantage le Christ Rédempteur de l’homme! Il est le Verbe fait chair que tant d’artistes ont peint avec réalisme pour nous signifier clairement qu’il a tout assumé de la nature humaine, y compris la sexualité, en la sublimant dans la chasteté
(discours de Jean-Paul II aux jeunes de France prononcé le 1er juin 1980)
Ahhh, sacré Jean-Paul !
:0))))
http://vatican.va/holy_father/john_paul_ii/…
Jeunes de France, gardez ou retrouvez une saine vision des valeurs corporelles! Contemplez davantage le Christ Rédempteur de l’homme! Il est le Verbe fait chair que tant d’artistes ont peint avec réalisme pour nous signifier clairement qu’il a tout assumé de la nature humaine, y compris la sexualité, en la sublimant dans la chasteté
(discours de Jean-Paul II aux jeunes de France prononcé le 1er juin 1980)
Ahhh, sacré Jean-Paul !
:0))))
Je continue?
Sur la fécondation in vitro
2377 Pratiquées au sein du couple, ces techniques (insémination et fécondation artificielles homologues) sont peut-être moins préjudiciables, mais elles restent moralement irrecevables. Elles dissocient l’acte sexuel de l’acte procréateur. L’acte fondateur de l’existence de l’enfant n’est plus un acte par lequel deux personnes se donnent l’une à l’autre, il " remet la vie et l’identité de l’embryon au pouvoir des médecins et des biologistes, et instaure une domination de la technique sur l’origine et la destinée de la personne humaine. Une telle relation de domination est de soi contraire à la dignité et à l’égalité qui doivent être communes aux parents et aux enfants (cf. CDF, instr. " Donum vitæ " 2, 5). " La procréation est moralement privée de sa perfection propre quand elle n’est pas voulue comme le fruit de l’acte conjugal, c’est-à-dire du geste spécifique de l’union des époux ... Seul le respect du lien qui existe entre les significations de l’acte conjugal et le respect de l’unité de l’être humain permet une procréation conforme à la dignité de la personne " (CDF, instr. " Donum vitæ " 2, 4).
(extrait du catéchisme) http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P81.HTM
Tu vois .chémane, les conneries sont comme la postérité d'Abraham, aussi nombreuses que les étoiles du firmament. L'acte sexuel ne peut pas être dissocié de son aspect procréatif et vice versa. Pas de procréation sans sexe, sauf pour Marie. Et puis, "le geste spécifique de l'union des époux", comme c'est bien dit. Pourquoi "le" geste? En général, il y en a plusieurs, faudrait leur expliquer.
Sur la fécondation in vitro
2377 Pratiquées au sein du couple, ces techniques (insémination et fécondation artificielles homologues) sont peut-être moins préjudiciables, mais elles restent moralement irrecevables. Elles dissocient l’acte sexuel de l’acte procréateur. L’acte fondateur de l’existence de l’enfant n’est plus un acte par lequel deux personnes se donnent l’une à l’autre, il " remet la vie et l’identité de l’embryon au pouvoir des médecins et des biologistes, et instaure une domination de la technique sur l’origine et la destinée de la personne humaine. Une telle relation de domination est de soi contraire à la dignité et à l’égalité qui doivent être communes aux parents et aux enfants (cf. CDF, instr. " Donum vitæ " 2, 5). " La procréation est moralement privée de sa perfection propre quand elle n’est pas voulue comme le fruit de l’acte conjugal, c’est-à-dire du geste spécifique de l’union des époux ... Seul le respect du lien qui existe entre les significations de l’acte conjugal et le respect de l’unité de l’être humain permet une procréation conforme à la dignité de la personne " (CDF, instr. " Donum vitæ " 2, 4).
(extrait du catéchisme) http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P81.HTM
Tu vois .chémane, les conneries sont comme la postérité d'Abraham, aussi nombreuses que les étoiles du firmament. L'acte sexuel ne peut pas être dissocié de son aspect procréatif et vice versa. Pas de procréation sans sexe, sauf pour Marie. Et puis, "le geste spécifique de l'union des époux", comme c'est bien dit. Pourquoi "le" geste? En général, il y en a plusieurs, faudrait leur expliquer.
Pour moi, une seule chose n'est pas claire dans ce débat limpide et enrichissant, c'est: "Qui est Guigomas ?" ;-))
C'est fou cette capacité qu'ils ont d'intellectualiser (moche ce mot) à outrance des sentiments qui, pour nous, ne s'expliquent pas mais se vivent, tout simplement. L'amour, la foi, le partage, l'amitié, le SEXE ... je ne comprends strictement rien à leur discours, tout ce que je sais, c'est que des majuscules apparaissent de temps en temps pour signifier le caractère divin de certains mots. A part ça, c'est comme le latin : bon le sujet il est où dans la phrase ? ah oui Dieu à la fin, le verbe ? ah oui là mince y a une majuscule, ne serait ce pas un mot finalement, non ! car le sujet est Dieu ... mouais, poursuivons, le verbe est transitif donc faut que je trouve un complément d'objet direct ...
Au final, ça peut donner ça :
"Au langage qui exprime naturellement la donation réciproque et totale des époux, la contraception oppose un langage objectivement contradictoire selon lequel il ne s’agit plus de se donner totalement l’un à l’autre."
Plutôt que la masturbation intellectuelle, les gars ! essayez la vraie, la seule, et ne nous soumettez pas à la tentation de l'intellectualisation ! (vachement chaud à écrire ce mot !) mais délivrez nous de la connerie ...
Au final, ça peut donner ça :
"Au langage qui exprime naturellement la donation réciproque et totale des époux, la contraception oppose un langage objectivement contradictoire selon lequel il ne s’agit plus de se donner totalement l’un à l’autre."
Plutôt que la masturbation intellectuelle, les gars ! essayez la vraie, la seule, et ne nous soumettez pas à la tentation de l'intellectualisation ! (vachement chaud à écrire ce mot !) mais délivrez nous de la connerie ...
Plutôt que la masturbation intellectuelle, les gars ! essayez la vraie, la seule, et ne nous soumettez pas à la tentation de l'intellectualisation ! (vachement chaud à écrire ce mot !) mais délivrez nous de la connerie ...
MDR
Bien ce que je disais, laissez tout ce blabla aux autres, et vivez! Pourquoi tant de palabres autour du sexe: bon dieu (euh non il n'a rien à voir lui ;o) ), ce n'est qu'une partie de notre corps comme tant d'autres parties de notre corps! On ne fait pas tant d'affaires quand on se fait masser les pieds (et pourtant ;o) ).
Se donner totalement l'un à l'autre par le geste spécifique des époux .... J'adore cette expression. Ce soir au lieu de dire à ma douce et tendre "Tu n'as pas envie de calins?" je lui dirai "Et si nous faisions le geste spécifique des époux?" Très chic.
Le journal "Télémoustique" d'hier fait tout un article sur un homme marié père de 4 enfants, qui vient d'être ordonné prêtre par l'évêque de Namur, pourtant pas particulièrement réputé pour son progressisme.
Quoi, me suis-je dit? Les temps auraient-ils changé? Je serais occupé à médire sur les qualités d'ouverture de notre Très Sainte Mère la Sainte Eglise sur mon site préféré?
Que non, cet homme était auparavant pasteur protestant et marié, mais a décidé de se convertir au catholicisme. C'est si bon d'enlever quelqu'un à la concurrence, surtout quand on manque de vocations chez soi. Dans la plupart des églises, on ne trouve plus que des prêtres polonais ou africains. Remarquez, je ne m'en plains pas, j'ai déjà eu affaire à un d'eux, et ils sont nettement plus sympas.
Le journal "Télémoustique" d'hier fait tout un article sur un homme marié père de 4 enfants, qui vient d'être ordonné prêtre par l'évêque de Namur, pourtant pas particulièrement réputé pour son progressisme.
Quoi, me suis-je dit? Les temps auraient-ils changé? Je serais occupé à médire sur les qualités d'ouverture de notre Très Sainte Mère la Sainte Eglise sur mon site préféré?
Que non, cet homme était auparavant pasteur protestant et marié, mais a décidé de se convertir au catholicisme. C'est si bon d'enlever quelqu'un à la concurrence, surtout quand on manque de vocations chez soi. Dans la plupart des églises, on ne trouve plus que des prêtres polonais ou africains. Remarquez, je ne m'en plains pas, j'ai déjà eu affaire à un d'eux, et ils sont nettement plus sympas.
J'ai fait une petite pêche miraculeuse sur le site du Vatican. Facile, il suffit de mettre les mots "sexualité" ou "contraception" ou "préservatif" dans le moteur de recherche. Pour conforter Bolcho dans l'idée que tous ces saints hommes ont le nez en permanence dans notre culotte.
Beaucoup ont le nez dans la culotte d'autrui, ne trouvez-vous pas? Il faut dire que le temps s'y prête, on n'a pas vraiment envie de se lever, et s'il n'y avait les Mâtines à cette heure (non, pas les oeufs...) je serai sans doute encore au lit.
On parle du mystère de la foi, mais je crois que même un Jean Chrysostome ne parviendrait pas à rendre palpable la moindre parcelle de ce mystère à travers le fatras électronique qui nous sert à communiquer, et ce n'est pas moi qui vais m'y risquer.
D'autant qu'il faut bien vous l'avouer, quand je me rase le matin, il m'arrive souvent de me trouver ridicule de croire encore, au IIIè millénaire, à un Dieu unique en trois personnes ayant envoyé son Fils naître d'une vierge, etc... etc...
D'ailleurs, avez-vous remarqué que les cathos sont volontiers barbus? C'est comme les communistes.
Quoi qu'il en soit, nous cherchons tous la vérité et la manière de vivre en conformité avec celle que nous nous serons choisi. Que certains de ces manières de vivre puissent être choquantes pour d'autres, cela n'a rien de nouveau. C'est même cela qui enrichit la base de données universelle et qui nous rapproche, peut-être, de l'état divin auquel nous sommes appelés.
Sur moi : visiteur occasionnel de CL ou je viens puiser des idées de lecture (j'ai fini récemment les Chroniques de l'oiseau à ressort, magnifiques), mon sang n'a fait qu'un tour à la lecture d'un post sur l'Eglise que je pressentais destructeur...
Julius est infaillible donc Guigomas, tu es prêtre dans la paroisse de Ghislaine, c'est la vérité absolue, pas la peine de discuter ou tu encoures le péché mortel (grandiose association de mots, faut le reconnaître, ils sont très très forts quand même) :-o)))
En réfléchissant à ce débat, ce qui me frappe, c'est de voir à quel point l'Eglise qui prétend être une institution d'amour, interdit celui-ci.
L'amour homosexuel? Interdit.
L'amour qui pousse un couple stérile à faire un enfant qui serait biologiquement le leur, interdit aussi. Z'ont qu'à s'en passer. Et s'ils adoptent un enfant, c'est permis, pourtant il n'est pas l'expression du "geste spécifique du couple". Qui peut m'expliquer?
L'amour chez les jeunes? Interdit.
L'amour non procréatif? Interdit. Les relations sexuelles doivent-elles stopper à la ménopause?
L'amour de soi et de son partenaire visant à une protection réciproque et responsable contre le sida et les MST avec le préservatif? Interdit.
Pfffft... Et ils s'étonnent de voir que les églises sont désertes, mais bien sûr c'est de la faute des autres, de la société qui est trop libérale, c'est à dire sous l'influence de Satan.
L'amour homosexuel? Interdit.
L'amour qui pousse un couple stérile à faire un enfant qui serait biologiquement le leur, interdit aussi. Z'ont qu'à s'en passer. Et s'ils adoptent un enfant, c'est permis, pourtant il n'est pas l'expression du "geste spécifique du couple". Qui peut m'expliquer?
L'amour chez les jeunes? Interdit.
L'amour non procréatif? Interdit. Les relations sexuelles doivent-elles stopper à la ménopause?
L'amour de soi et de son partenaire visant à une protection réciproque et responsable contre le sida et les MST avec le préservatif? Interdit.
Pfffft... Et ils s'étonnent de voir que les églises sont désertes, mais bien sûr c'est de la faute des autres, de la société qui est trop libérale, c'est à dire sous l'influence de Satan.
Tout ce que tu dis est très juste, et au moins autant surprenant. Tout le monde n'a pas la chance de tomber enceinte via l'annonce faite par un archange, et cela sans relation physique préalable.
Les religions - et parmi elle l'Eglise catholique - ont un problème avec les relations physiques, qui sont pourtant naturelles. La stérilité et l'homosexualité ne sont pas, que je sache, des états qui se commandent, et l'adoption est un acte sublime d'amour.
Les religions - et parmi elle l'Eglise catholique - ont un problème avec les relations physiques, qui sont pourtant naturelles. La stérilité et l'homosexualité ne sont pas, que je sache, des états qui se commandent, et l'adoption est un acte sublime d'amour.
Tout ce que tu dis est très juste, et au moins autant surprenant. Tout le monde n'a pas la chance de tomber enceinte via l'annonce faite par un archange, et cela sans relation physique préalable.
.
Et heureusement!!! On devrait inventer un spray anti-archange pour être sûre de ne pas avoir sa visite LOL
L'amour n'est pas interdit pas l'église... il le porte d'ailleurs comme "le plus important". C'est l'amour physique qui est interdit.
N'oublions pas que dans notre monde occidental, l'homme est divisé en une enveloppe charnelle et une âme. Et qu'on nie que les deux forment un tout INDISSOCIABLE!!
Et que c'est pas parce que je ne suis pas mariée devant dieu que mon corps a la capacité de dire "non" au feu qui envahit mon corps et mon âme!
Me revoilà avec mes gros sabots et Leura, d'avance excuse-moi car je réagis à deux de tes interventions qui ont été comme une cerise sur un gâteau déjà trop lourd pour mon estomac...
Ne ferais-tu pas là un procès d'intention, Leura? Tu réclames davantage d'ouverture de la part de l'Eglise et quand elle en fait preuve, t'es pas content non plus. J'y décèle une pointe de mauvaise foi. Il faut savoir reconnaître les avancées, si minuscules soient-elles.
La fécondation in vitro, vaste sujet. Facile d'en parler et d'avoir des théories bien tranchées quand on n'est ni concerné ni catholique (je ne parle pas de toi). Une amie proche, catholique, avance à grands pas sur ses 40 ans et connaît d'énormes difficultés pour avoir un enfant. Sa gynéco lui parle de Procréation Médicalement Assistée (PMA = insémination artificielle et in vitro). Beaucoup d'espoir donc. Mais tout de suite, cette réflexion : "je vais forcer la vie, elle ne vient pas spontanément, est-ce une bonne chose de l'y forcer?" Or cette femme était désespérée, chaque mois, de n'être pas enceinte. Son attitude, qui peut sembler superstitieuse mais qui ne l'était pas, montre que pour certains, la médicalisation de la procréation, tout en étant une chance extraordinaire, enlève quelque chose à la procréation. Ce quelque chose, on pourra l'appeler comme on veut : le mystère, le sacré (au sens large, en dehors de toute connotation catholique), le respect du rythme de la vie, ... Le point de vue de l'Eglise ne la tourmentait pas le moins du monde, elle avait décidé sereinement de suivre sa conscience, mais il y avait cette petite voix qui lui disait : "es-tu sûre que forcer la vie est une bonne chose". En l'occurrence, l'histoire se termine bien : elle est actuellement enceinte et de la manière la plus naturelle qui soit. Et très, très, soulagée.
Dans les cas de PMA, l'Eglise a au moins le mérite de poser la question du respect de la vie, même si elle le fait maladroitement, si elle va trop loin et si certains de ses propos catégoriques peuvent heurter les personnes concernées.
Les femmes sont peu présentes dans la hiérarchie catholique? C'est un fait. L'expliquer par le fait que Jésus ait choisi exclusivement des hommes comme apôtres ne prend pas en considération l'époque des événements. En effet, Jésus n'aurait pas pu faire autrement. Les femmes étaient tellement mal considérées à cette époque (elles ne participaient pas au culte de la synagogue, elles ne partageaient pas le repas avec les hommes, pour ne citer que deux exemples) qu'il aurait été absurde de les choisir pour diffuser le christianisme. Personne ne les aurait écoutées et le message serait mort avec Jésus. A côté de ça, il est important de souligner que Jésus a pris le parti des femmes à de nombreuses reprises.
Contraception et femmes présentes dans la hiérarchie catholique, même processus, il me semble. D'un côté une Eglise en décalage, de l'autre "la vraie vie". L'Eglise est une grosse machinerie, bien lourde et donc extrêmement lente à évoluer, mais elle le fait quand même. Contraception et égalité homme-femme sont deux notions récentes (je rappelle que la femme n'a le droit de vote en Belgique que depuis 1948) et l'on voudrait que l'Eglise les ait déjà intégrées? Laissons-lui le temps... Et en attendant, peut-être peut-on écouter la voix de l'Eglise qui, de façon lancinante et dérangeante, nous pose la question du sens de nos actes et nous rappelle les valeurs essentielles. Impopulaire? Certes. Mais totalement dénué d'intérêt?
Quoi, me suis-je dit? Les temps auraient-ils changé? Je serais occupé à médire sur les qualités d'ouverture de notre Très Sainte Mère la Sainte Eglise sur mon site préféré?
Que non, cet homme était auparavant pasteur protestant et marié, mais a décidé de se convertir au catholicisme. C'est si bon d'enlever quelqu'un à la concurrence, surtout quand on manque de vocations chez soi.
Ne ferais-tu pas là un procès d'intention, Leura? Tu réclames davantage d'ouverture de la part de l'Eglise et quand elle en fait preuve, t'es pas content non plus. J'y décèle une pointe de mauvaise foi. Il faut savoir reconnaître les avancées, si minuscules soient-elles.
La fécondation in vitro, vaste sujet. Facile d'en parler et d'avoir des théories bien tranchées quand on n'est ni concerné ni catholique (je ne parle pas de toi). Une amie proche, catholique, avance à grands pas sur ses 40 ans et connaît d'énormes difficultés pour avoir un enfant. Sa gynéco lui parle de Procréation Médicalement Assistée (PMA = insémination artificielle et in vitro). Beaucoup d'espoir donc. Mais tout de suite, cette réflexion : "je vais forcer la vie, elle ne vient pas spontanément, est-ce une bonne chose de l'y forcer?" Or cette femme était désespérée, chaque mois, de n'être pas enceinte. Son attitude, qui peut sembler superstitieuse mais qui ne l'était pas, montre que pour certains, la médicalisation de la procréation, tout en étant une chance extraordinaire, enlève quelque chose à la procréation. Ce quelque chose, on pourra l'appeler comme on veut : le mystère, le sacré (au sens large, en dehors de toute connotation catholique), le respect du rythme de la vie, ... Le point de vue de l'Eglise ne la tourmentait pas le moins du monde, elle avait décidé sereinement de suivre sa conscience, mais il y avait cette petite voix qui lui disait : "es-tu sûre que forcer la vie est une bonne chose". En l'occurrence, l'histoire se termine bien : elle est actuellement enceinte et de la manière la plus naturelle qui soit. Et très, très, soulagée.
Dans les cas de PMA, l'Eglise a au moins le mérite de poser la question du respect de la vie, même si elle le fait maladroitement, si elle va trop loin et si certains de ses propos catégoriques peuvent heurter les personnes concernées.
Les femmes sont peu présentes dans la hiérarchie catholique? C'est un fait. L'expliquer par le fait que Jésus ait choisi exclusivement des hommes comme apôtres ne prend pas en considération l'époque des événements. En effet, Jésus n'aurait pas pu faire autrement. Les femmes étaient tellement mal considérées à cette époque (elles ne participaient pas au culte de la synagogue, elles ne partageaient pas le repas avec les hommes, pour ne citer que deux exemples) qu'il aurait été absurde de les choisir pour diffuser le christianisme. Personne ne les aurait écoutées et le message serait mort avec Jésus. A côté de ça, il est important de souligner que Jésus a pris le parti des femmes à de nombreuses reprises.
Contraception et femmes présentes dans la hiérarchie catholique, même processus, il me semble. D'un côté une Eglise en décalage, de l'autre "la vraie vie". L'Eglise est une grosse machinerie, bien lourde et donc extrêmement lente à évoluer, mais elle le fait quand même. Contraception et égalité homme-femme sont deux notions récentes (je rappelle que la femme n'a le droit de vote en Belgique que depuis 1948) et l'on voudrait que l'Eglise les ait déjà intégrées? Laissons-lui le temps... Et en attendant, peut-être peut-on écouter la voix de l'Eglise qui, de façon lancinante et dérangeante, nous pose la question du sens de nos actes et nous rappelle les valeurs essentielles. Impopulaire? Certes. Mais totalement dénué d'intérêt?
SGDP, d'abord, je suis heureux de retrouver le ton mesuré, calme et pondéré auquel on est accoutumé de ta part. Pour le premier passage, tu n'as pas tort, il n'y a pas loin de mes propos au procès d'intention et je le regrette, mais il n'empêche que cette règle du célibat pour les prêtres n'est qu'une expression de plus du mépris que l'Eglise manifeste pour les femmes et la sexualité depuis ses origines. Comme chez les machos les plus rétrogrades, la femme ne peut être que mère, vierge ou putain. Chez les prêtres catholiques non romains, le mariage est d'ailleurs permis, je parle des coptes et des marionites. Chez les orthodoxes aussi, ainsi que chez les protestants. Peut-être que le Vatican s'il veut faire face efficacement à la crise des vocations devra en arriver là aussi? Mais c'est mal parti puisque Jean-Paul II a déclaré sous le sceau de l'infaillibilité qu'il n'en était pas question, et que donc on ne pourra jamais revenir en arrière. Il est étonnant que cette nomination soit faite par Mgr Léonard, qui n'est pas particulièrement suspect de progressisme.
En ce qui concerne la fécondation in vitro, je trouve peu charitable l'attitude du Vatican vis à vis de couples en souffrance. Apprendre qu'elle est stérile est un véritable drame pour la plupart des femmes, et si de surcroit elle voit les solutions que la science lui propose condamnées par l'Eglise, ça peut, chez certaines créer des souffrances intolérables.
Quand on lit les textes que j'ai postés plus haut, extraits du site du Vatican, on est frappé par le peu de connaissances de la vie qu'ont ces gens. S'ils pouvaient se marier, être confrontés aux mêmes problèmes que leur paroissiens, ça leur donnerait plus d'empathie et de compréhension des autres, ce qui serait excellent pour leur magistère.
En ce qui concerne la fécondation in vitro, je trouve peu charitable l'attitude du Vatican vis à vis de couples en souffrance. Apprendre qu'elle est stérile est un véritable drame pour la plupart des femmes, et si de surcroit elle voit les solutions que la science lui propose condamnées par l'Eglise, ça peut, chez certaines créer des souffrances intolérables.
Quand on lit les textes que j'ai postés plus haut, extraits du site du Vatican, on est frappé par le peu de connaissances de la vie qu'ont ces gens. S'ils pouvaient se marier, être confrontés aux mêmes problèmes que leur paroissiens, ça leur donnerait plus d'empathie et de compréhension des autres, ce qui serait excellent pour leur magistère.
Et en attendant, peut-être peut-on écouter la voix de l'Eglise qui, de façon lancinante et dérangeante, nous pose la question du sens de nos actes et nous rappelle les valeurs essentielles.
On n'a pas forcément besoin de l'église pour ça !
"es-tu sûre que forcer la vie est une bonne chose".
Pour prendre un exemple tout à fait différent, lorsque tu vas chez le médecin, pour un truc bénin (aujourd'hui ! après des siécle de recherche) ou lorque l'on tente de soigner un cancer, n'est-ce pas aussi forcer la vie ? Et pourtant ! Il faudrait se laisser mourir ?
Si on suit la même logique... on serait toujours quelque part entre l'an 0 et l'an 15, et on ne vivrait pas bien longtemps...
"siécles"
Rectificatif, j'ai écrit une connerie. Ce n'est pas sur le mariage des prêtres, mais sur l'ordination des femmes que Jean-Paul II a engagé son infaillibilité, verouillant ainsi complètement la situation, et empêchant un de ses successeurs de faire marche arrière. Désolé, je fais amende honorable.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre