Je suis là Julius, et je suis témoin d'un débat très houleux, c'est le moins que l'on puisse dire.Excuse-moi de la vivacité de mes propos,j'étais préoccupée par mes notes de bac français qui sont loin d'être brillantes et j'ai réagi trop(je sais plus comment on dit ça en français, en anglais c'est: overreacted).Voilà
Le but n'est pas d'établir un classement et montrer que les chiffres catholiques sont en fin de liste mais d'enrayer l'épidémie, je peux exploiter certains chiffres différemment :
1ère ligne : 1991
2ème ligne : 2001
Angola Catholique 1,1
Angola Catholique 5,5
Guinée Equatoriale Catholique 0,34
Guinée Equatoriale Catholique 3,4
Gabon Catholique 1,86
Gabon Catholique 3,63
R.D.Congo Catholique 4,57
R.D.Congo Catholique 4,9
Rwanda Catholique 7,36
Rwanda Catholique 8,9
Tanzanie Catholique 4,16
Tanzanie Catholique 7,8
Congo Catholique 6,39
Congo Catholique 7,2
Non seulement je trouve déplacer de manipuler des chiffres qui représentent la mort et je ne pense pas que l'objectif soit que ces chiffres stagnent ou mais qu'ils baissent par des actions concrètes. L'abstinence, la fidélité ne suffisent pas ! Il manque à ces actions le préservatif. La hiérarchie vaticanne pense qu'en recommandant le préservatif, ils incitent à la débauche sexuelle, ce qui est faux, archi faux et meurtrier. L'action de mettre un préservatif tempère justement l'acte sexuel.
1ère ligne : 1991
2ème ligne : 2001
Angola Catholique 1,1
Angola Catholique 5,5
Guinée Equatoriale Catholique 0,34
Guinée Equatoriale Catholique 3,4
Gabon Catholique 1,86
Gabon Catholique 3,63
R.D.Congo Catholique 4,57
R.D.Congo Catholique 4,9
Rwanda Catholique 7,36
Rwanda Catholique 8,9
Tanzanie Catholique 4,16
Tanzanie Catholique 7,8
Congo Catholique 6,39
Congo Catholique 7,2
Non seulement je trouve déplacer de manipuler des chiffres qui représentent la mort et je ne pense pas que l'objectif soit que ces chiffres stagnent ou mais qu'ils baissent par des actions concrètes. L'abstinence, la fidélité ne suffisent pas ! Il manque à ces actions le préservatif. La hiérarchie vaticanne pense qu'en recommandant le préservatif, ils incitent à la débauche sexuelle, ce qui est faux, archi faux et meurtrier. L'action de mettre un préservatif tempère justement l'acte sexuel.
Toujours à SJB. Un extrait du livre de Gérard Mordillat et Jérôme Prieur "Jésus après Jésus". Oui, oui, je sais, sans l'avoir lu, tu trouves qu'il est mauvais ;-)
"Paradoxalement, l'Eglise, en se confondant avec le pouvoir séculier [après le baptème de Constantin sur son lit de mort et l'adoption du christianisme comme religion d'empire] va apparaître comme l'instrument par excellence des classes dominantes tout en prétendant défendre, au nom de l'Evangile, la cause des pauvres, des déshérités, des purs, des intègres et des justes. D'un côté, il y a donc une organisation puissamment hiérarchisée, fondamentalement conservatrice et coercitive qui tient le discours de l'ordre dominant, et de l'autre un message de liberté, de justice et de miséricorde. Les textes du Nouveau Testament offrent suffisamment d'arguments pour étayer l'une ou l'autre interprétation.
De prosélyte le christianisme va devenir impérialiste. Son ambition ne sera plus de gagner des consciences mais de conquérir des territoires, de mener une guerre sainte pour imposer de gré ou de force la foi en Jésus-Christ. L'Eglise. qui revendiquait sa liberté de pensée lorsqu'elle était persécutée, ne cessera de peser sur l'appareil du pouvoir pour bâillonner tous ceux qui n'acceptent pas les dogmes qu'elle édicte au nom de la vérité révélée, se montrant d'une intolérance féroce à l'égard de toute autre forne de spiritualité. La persécution prend alors le masque de la charité puisque, dans le sillage de Paul, on peut en toute conscience livrer un individu à Satan «pour la perte de sa chair, afin que l'esprit soit sauvé au jour du Seigneur» (1 Co 5,5). . «C'est de la rhétorique à bon marché que de souligner la part des Églises dans la haine, Ies massacres, l'intolérance, regrette George Steiner. Mais ne m'en voulez pas. Après 1945 la chrétienté aurait pu affronter honnêtement, humainement son rôle dans l'horreur de notre histoire moderne. Elle aurait pu essayer de penser la continuité qui remonte aux massacres du XIIIe et du XIVe siècle en Rhénanie - on tue hommes, femmes et enfants juifs aux cris de "Peuple de Judas, assassins de Dieu", et ce cri ne s'est jamais éteint. L'Église n'a rien fait hormis les cas individuels, pour repenser ses racines dans le judaïsme, et l'accusation capitale du crime impardonnable de déicide.» (Georges Steiner "A l'ombre des lumières" in Cyrille Michon, Christianisme, hériatges et destins (Le Livre de Poche 2002)). L'histoire de l'expansion du christianisme est une histoire pleine de bruit et de fureur qui, de ghettos en tueries de conversions forcées en tortures au nom du Christ et au cri de «Dieu le veut! », laissera tant de victimes que toutes les déclarations de repentance du clergé n'arriveront jamais à effacer leur nombre. Il faudra être chrétien ou ne pas être. "Hors de l'Eglise, point de salut." (p. 361)
La perte de son pouvoir séculier, réduit après Garibaldi à une peau de chagrin, et la laïcisation de notre société ont obligé l'Eglise à mettre en veilleuse cette attitude qui remonte aux premiers temps du christianisme, mais dès qu'elle en a l'occasion, elle n'hésite pas à imposer ses dogmes, fût-ce au mépris de la vie humaine, et son attitude anti-capotes doit être comprise dans ce sens plus large.
"Paradoxalement, l'Eglise, en se confondant avec le pouvoir séculier [après le baptème de Constantin sur son lit de mort et l'adoption du christianisme comme religion d'empire] va apparaître comme l'instrument par excellence des classes dominantes tout en prétendant défendre, au nom de l'Evangile, la cause des pauvres, des déshérités, des purs, des intègres et des justes. D'un côté, il y a donc une organisation puissamment hiérarchisée, fondamentalement conservatrice et coercitive qui tient le discours de l'ordre dominant, et de l'autre un message de liberté, de justice et de miséricorde. Les textes du Nouveau Testament offrent suffisamment d'arguments pour étayer l'une ou l'autre interprétation.
De prosélyte le christianisme va devenir impérialiste. Son ambition ne sera plus de gagner des consciences mais de conquérir des territoires, de mener une guerre sainte pour imposer de gré ou de force la foi en Jésus-Christ. L'Eglise. qui revendiquait sa liberté de pensée lorsqu'elle était persécutée, ne cessera de peser sur l'appareil du pouvoir pour bâillonner tous ceux qui n'acceptent pas les dogmes qu'elle édicte au nom de la vérité révélée, se montrant d'une intolérance féroce à l'égard de toute autre forne de spiritualité. La persécution prend alors le masque de la charité puisque, dans le sillage de Paul, on peut en toute conscience livrer un individu à Satan «pour la perte de sa chair, afin que l'esprit soit sauvé au jour du Seigneur» (1 Co 5,5). . «C'est de la rhétorique à bon marché que de souligner la part des Églises dans la haine, Ies massacres, l'intolérance, regrette George Steiner. Mais ne m'en voulez pas. Après 1945 la chrétienté aurait pu affronter honnêtement, humainement son rôle dans l'horreur de notre histoire moderne. Elle aurait pu essayer de penser la continuité qui remonte aux massacres du XIIIe et du XIVe siècle en Rhénanie - on tue hommes, femmes et enfants juifs aux cris de "Peuple de Judas, assassins de Dieu", et ce cri ne s'est jamais éteint. L'Église n'a rien fait hormis les cas individuels, pour repenser ses racines dans le judaïsme, et l'accusation capitale du crime impardonnable de déicide.» (Georges Steiner "A l'ombre des lumières" in Cyrille Michon, Christianisme, hériatges et destins (Le Livre de Poche 2002)). L'histoire de l'expansion du christianisme est une histoire pleine de bruit et de fureur qui, de ghettos en tueries de conversions forcées en tortures au nom du Christ et au cri de «Dieu le veut! », laissera tant de victimes que toutes les déclarations de repentance du clergé n'arriveront jamais à effacer leur nombre. Il faudra être chrétien ou ne pas être. "Hors de l'Eglise, point de salut." (p. 361)
La perte de son pouvoir séculier, réduit après Garibaldi à une peau de chagrin, et la laïcisation de notre société ont obligé l'Eglise à mettre en veilleuse cette attitude qui remonte aux premiers temps du christianisme, mais dès qu'elle en a l'occasion, elle n'hésite pas à imposer ses dogmes, fût-ce au mépris de la vie humaine, et son attitude anti-capotes doit être comprise dans ce sens plus large.
Saint Jean-Baptiste, je dois m'avouer choqué. La généralisation de cette condamnation n'est en rien fondée. J'ai toujours, me semble-t-il, été respectueux. Je me sens donc injurié.
Les positions du Vatican me laissent sceptique, et ce n'est pas pour cela que je plonge tous les Catholiques dans le même panier. J'apprécie cette religion en tant que véhicule de valeurs morales, qui fondent une partie de ma culture.
Pour le reste, je m'en suis expliqué, en restant calme.
Personne n'a dit que tous les Papes étaient des salauds. Pie XII était un lâche immonde, ce qui ne vaut en rien pour Jean XXIII.
L'essentiel a été dit, en effet.
Et ça se clot, de ta part, par un mépris haineux. C'est déplorable.
Mais ce n'est pas à toi que j'en avais Veneziano, voyons !
Saint Jean-Baptiste, je comprends bien que tu sois d'un tempérament propice à l'emballement. J'avais bien saisi que je n'étais pas la cible principal de ton message, mais sa généralisation m'a quelque peu étonné.
Votre acharnement contre l'Eglise tourne à la caricature !
Je crois qu'on s'achemine au bout du dialogue :
- T'es un Catho ? T'es un salaud !
Tous les Papes ? rien que des salauds ! Tous les Curés tous des salauds !
L'Eglise, il y a 900 ans, a fait des croisades ? Tous des salauds !
L'Eglise, il y a 400 ans a fait l'inquisition ? Tous des salauds !
L'Eglise, aujourd'hui ne finance pas la distribution des capotes ? Tous des salauds !
(C'était les morceaux choisis du nouveau petit catéchisme du parfait anti-clérical !)
Ben moi, j'ai fais ce que j'ai pu ; sur ce terrain là, je jette l'éponge !
Mais pour Leura, je vais quand même préciser ceci :
- Des annulations de mariages comme celui de Caroline de Monaco, il y en a des dizaines tous les ans, rien qu'en Belgique !
Ce mariage était l'enjeu d'un pari, fait devant de nombreux témoins, ce que le mari lui-même n'a jamais nié ! C'est une raison plus que suffisante d'annulation, que ce soit pour la Monaco, la tienne ou la mienne, ça ne fera jamais l'ombre d'un problème !.
SJB, cet acharnement que tu decris n'est que le reflet de l'acharnement des defenseurs de l'eglise envers et contre tout (et aussi du proselytisme de celle ci)
si qq'un me dit qu'il croit que jesus est le fils de dieu, mais qu'il a qq reserves sur l'application de la doctrine de nos jours; je sais que je vais avoir une discussion passionante, ouverte et constructive,
et que je ne vais utiliser ni le ton ni les arguments que j'ai utilise avec guislaine (bien muette ces derniers temps d'ailleurs)
A Guigomas:
Une petite visite sur le site de l'OMS (in English of course) démontre bien que ce n'est malheureusement pas la religion la principale source se propagation du sida, mais les guerres et les viols des populations civiles. Cependant, l'interdiction du préservatif par les catholiques est pointée par plusieurs articles comme une des causes de l'épidémie.
Voir www.who.org
Je suis bien aise d'apprendre que la religion n'est pas la principale source de propagation du Sida. L'article de Libé évoquait une différence de taille entre la prévalence de la maladie au Sénégal (musulman) et en Côte d'Ivoire (catholique) et laissait la conclusion à la sagacité du lecteur, lequel lecteur, sagace puisque lecteur de Libé, concluant à la culpabilité définitive de la clique vaticane dans l'épidémie de Sida.
Et voilà comment on en vient à pouvoir déclarer sans rougir que l'interdiction du préservatif par les catholiques est une des causes de l'épidémie!!! Alors là, on marche sur l'eau!
Même si l'interdiction vaticane du préservatif n'avait entraîné qu'une seule contamination, ce serait déjà abominable. Les chiffres en Afrique sont difficilement interprétables, du fait des nombreux conflits armés et de l'utilsation systématique du viol comme arme de guerre. Par exemple, l'augmentation du nombre de cas au Rwanda et au Soudan n'étonnera personne.
Leura, avant de jeter l'anathème de cette façon, garantis-moi qu'aucune contamination n'a été causée par un préservatif défectueux ou par un mauvais usage de la capote.
D'autre part, maintenant que tu as achevé la lecture de "Jésus après Jésus", lis-donc "Tu es Pierre" de Georges Suffert, sur le même sujet, vu sous un autre angle.
D'autre part, maintenant que tu as achevé la lecture de "Jésus après Jésus", lis-donc "Tu es Pierre" de Georges Suffert, sur le même sujet, vu sous un autre angle.
Je ne jette aucun anathème, Guigomas. Les anathèmes, je laisse ça aux suppots de Benoît. Ton argumentation est spécieuse, comment te garantir qu'il n'y a pas de préservatif défectueux, ou qui se soit rompu? Et même si c'était le cas, même si un préservatif sur un million ou même sur cent mille se déchirait et entraînait une contamination, alors que la prévention par capote avait pu permettre d'en éviter des milliers?
C'est un vieil argument de la droite chrétienne, qui ne m'impressionne pas. Bla-bla... Les trous microscopiques du latex sont plus grands que le virus, bla-bla... et le virus peut donc passer à travers, bla bla. Des essais ont été faits à l'Institut Pasteur qui ont démontré que ce n'est pas le cas, le virus ne traverse pas le latex.
C'est un vieil argument de la droite chrétienne, qui ne m'impressionne pas. Bla-bla... Les trous microscopiques du latex sont plus grands que le virus, bla-bla... et le virus peut donc passer à travers, bla bla. Des essais ont été faits à l'Institut Pasteur qui ont démontré que ce n'est pas le cas, le virus ne traverse pas le latex.
En faisant une petite recherche sur le site www.vatican.va et en mettant "préservatif" dans le moteur de recherche, on obtient trois références dont celle -ci dont je livre un extrait :
http://vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/…
"En 1991, le Haut Commissariat des Nations Unies aux Réfugiés (ACNUR) a publié l'Inter-agency Field Manual on Reproductive Health in Refugee Situations, en collaboration avec l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), le Fonds des Nations Unies pour la Population (UNFPA) et certaines ONG; il s'agit d'un manuel pratique sur les modalités de l'assistance aux réfugiés dans le domaine de ce qu'il appelle la « santé de la procréation ».
Le Field Manual est l'objet de sérieuses et abondantes préoccupations pour l'Eglise et a motivé cette Note préparée à dessein par trois dicastères du Saint Siège — les Conseils Pontificaux pour la Pastorale de la Santé, pour les Itinérants et les Migrants et pour la Famille — dans le but de rappeler quelques réserves sur certains points de ce manuel qui font problème.
Cette Note interdicastérielle considère ce Field Manual comme un défi pastoral pour l'Eglise et elle invite les Pasteurs, les agents pastoraux engagés dans les domaines de la santé, de la famille ainsi que dans le ministère apostolique des migrants et des itinérants, à la vigilance pour que l'amour, le respect et la protection des personnes réfugiées et de leurs droits — dont l'inaliénable droit à la vie — soient la raison profonde et le moteur de leur engagement pour l'amélioration des conditions de vie de ces personnes et pour une protection efficace du droit à la vie due pour des millions de déplacés et réfugiés.
Le Field Manual diffuse des anti-valeurs qui offensent la dignité des populations les plus pauvres et les plus vulnérables par des propositions concernant la limitation des naissances, le concept non responsable des rapports sexuels et même l'avortement. Nous sommes en face d'un courant de pensée que l'on peut qualifier d'utilitariste et de néomalthusien.
En clair, puisque la langue de bois est une spécialité jésuito-vaticane, ça veut dire "non au préservatif pour les pays en voie de développement, parce que ça offense leur dignité procréative."
http://vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/…
"En 1991, le Haut Commissariat des Nations Unies aux Réfugiés (ACNUR) a publié l'Inter-agency Field Manual on Reproductive Health in Refugee Situations, en collaboration avec l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), le Fonds des Nations Unies pour la Population (UNFPA) et certaines ONG; il s'agit d'un manuel pratique sur les modalités de l'assistance aux réfugiés dans le domaine de ce qu'il appelle la « santé de la procréation ».
Le Field Manual est l'objet de sérieuses et abondantes préoccupations pour l'Eglise et a motivé cette Note préparée à dessein par trois dicastères du Saint Siège — les Conseils Pontificaux pour la Pastorale de la Santé, pour les Itinérants et les Migrants et pour la Famille — dans le but de rappeler quelques réserves sur certains points de ce manuel qui font problème.
Cette Note interdicastérielle considère ce Field Manual comme un défi pastoral pour l'Eglise et elle invite les Pasteurs, les agents pastoraux engagés dans les domaines de la santé, de la famille ainsi que dans le ministère apostolique des migrants et des itinérants, à la vigilance pour que l'amour, le respect et la protection des personnes réfugiées et de leurs droits — dont l'inaliénable droit à la vie — soient la raison profonde et le moteur de leur engagement pour l'amélioration des conditions de vie de ces personnes et pour une protection efficace du droit à la vie due pour des millions de déplacés et réfugiés.
Le Field Manual diffuse des anti-valeurs qui offensent la dignité des populations les plus pauvres et les plus vulnérables par des propositions concernant la limitation des naissances, le concept non responsable des rapports sexuels et même l'avortement. Nous sommes en face d'un courant de pensée que l'on peut qualifier d'utilitariste et de néomalthusien.
En clair, puisque la langue de bois est une spécialité jésuito-vaticane, ça veut dire "non au préservatif pour les pays en voie de développement, parce que ça offense leur dignité procréative."
Ton argumentation est spécieuse, comment te garantir qu'il n'y a pas de préservatif défectueux, ou qui se soit rompu? Et même si c'était le cas, même si un préservatif sur un million ou même sur cent mille se déchirait et entraînait une contamination, alors que la prévention par capote avait pu permettre d'en éviter des milliers?
J'avoue que je ne comprends pas... La capote, à supposer qu'on en ait une, ne serait pas une solution complètement fiable mais serait quand même préférable à la morale prônée par l'Eglise, basée sur une sexualité différente et à même d'éviter des milliers de contaminations ? Morale prônée par l'Eglise qui, elle, aux yeux de beaucoup ici, est criminelle ?
Quant au texte du vatican, j'invite à le lire en entier. Comme condamnation aveugle du préservatif, c'est plutôt soft. En témoigne la conclusion :
"(..) par sa connaissance de la nature humaine et par sa vision éthique, l'Église peut encourager efficacement le HCR dans sa mission de protection de la dignité humaine des réfugiés, et aussi l'amener, si nécessaire, à respecter plus fermement la vérité morale et la dignité des consciences. Dans ce sens, les rapports entre l'Église catholique et le HCR dans l'aide aux réfugiés pourront devenir toujours plus étroits et plus fructueux. C'est dans un tel esprit de collaboration que nous présentons ces observations concernant le Field Manual on Reproductive Health in Refugee Situations."
Dans le second cas, la publicité est utilisée parfois pour promouvoir des produits, pour inculquer des attitudes et des comportement contraires à la morale. Citons, par exemple, la publicité en faveur des contraceptifs, de tout ce qui provoque l'avortement, des produits dangereux pour la santé et des campagnes de publicité financées par les gouvernements en faveur du contrôle artificiel des naissances, des campagnes en faveur du soi-disant préservatif, et d'autres opérations semblables.
http://vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/…
In fact, there are studies showing that HIV/AIDS cases increase as the number of condoms distributed also increases. (...)
As to the transmission of HIV in general, even though the WHO affirmed in 2002 that 99% of HIV infections in Africa were due to non-protected intercourse, one should also consider what some authors have recently put expressed, that is, the possibility that the majority of new HIV/AIDS cases in Africa are not due to sexual relationships, but rather to the reuse of needles for injections, given the inadequate sanitary infrastructure in the continent.
Il y a des études qui démontrent que plus on utilise le préservatif, plus on a des cas de sida? Ah oui, lesquelles? Le Vatican "oublie" de les signaler, mais il me semble que les experts sont unanimes à dire le contraire. Le deuxième point cité relève de la désinformation pure et simple.
http://vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/…
http://vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/…
In fact, there are studies showing that HIV/AIDS cases increase as the number of condoms distributed also increases. (...)
As to the transmission of HIV in general, even though the WHO affirmed in 2002 that 99% of HIV infections in Africa were due to non-protected intercourse, one should also consider what some authors have recently put expressed, that is, the possibility that the majority of new HIV/AIDS cases in Africa are not due to sexual relationships, but rather to the reuse of needles for injections, given the inadequate sanitary infrastructure in the continent.
Il y a des études qui démontrent que plus on utilise le préservatif, plus on a des cas de sida? Ah oui, lesquelles? Le Vatican "oublie" de les signaler, mais il me semble que les experts sont unanimes à dire le contraire. Le deuxième point cité relève de la désinformation pure et simple.
http://vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/…
"(..) par sa connaissance de la nature humaine et par sa vision éthique, l'Église peut encourager efficacement le HCR dans sa mission de protection de la dignité humaine des réfugiés, et aussi l'amener, si nécessaire, à respecter plus fermement la vérité morale et la dignité des consciences. Dans ce sens, les rapports entre l'Église catholique et le HCR dans l'aide aux réfugiés pourront devenir toujours plus étroits et plus fructueux. C'est dans un tel esprit de collaboration que nous présentons ces observations concernant le Field Manual on Reproductive Health in Refugee Situations."
Ben oui, ils veulent collaborer avec le HCR pour défendre la dignité des consciences des populations, ce qui traduit en français signifie pour lutter contre la contraception.
Votre acharnement contre l'Eglise tourne à la caricature !
Je crois qu'on s'achemine au bout du dialogue :
- T'es un Catho ? T'es un salaud !
Tous les Papes ? rien que des salauds ! Tous les Curés tous des salauds !
L'Eglise, il y a 900 ans, a fait des croisades ? Tous des salauds !
L'Eglise, il y a 400 ans a fait l'inquisition ? Tous des salauds !
L'Eglise, aujourd'hui ne finance pas la distribution des capotes ? Tous des salauds !
.
Ben oui, je me suis emporté, j'ai généralisé, à tort, et je n'aurais pas dû.
Pour me faire pardonner, je soumets à votre sagacité quelques propos recueillis, tout à fait au hasard, sur ce fuseau :
- La hiérarchie catholique est criminelle
- Ils (les cathos) ne savent que demander pardon
- L'Eglise c'est le refus de la réflexion et de l'intelligence
- L'Eglise c'est le non-sens d'une mort plus importante qu'une vie
- Les discours de l'Eglise incitent à des comportements à risque
- Contraindre les prêtres au célibat, (..) cela les incite au péché
- Le célibat des prêtres est sans doute la cause principale de pédophilie de ces 200 dernières années
- La dictature intellectuelle (de l'Eglise) nous a fait perdre plusieurs siècles
- L'Eglise au court des siècles a toujours tenu un double langage
- L'Eglise où règne l'hypocrisie, le mensonge et le crime
- Dieu à Benoît XVI : ..dégage et (..) ferme ta gueule !
Ces anathèmes et propos tout en nuance (!) sont loin d'être exhaustifs ; et vous comprendrez sans doute, que pour quelqu'un qui prend ces questions à cœur, il y a de quoi perdre son calme par moment.
Néanmoins, je n'aurais pas dû, je vous présente mes excuses. Mais de là à dire que ça ne m'arrivera plus .. .. !? :o))
Autre chose et ça c'est une question piège : trouve tu que l'amour entre 2 hommes est beau ?
L'amour tout court c'est beau, le manque d'amour dans un couple marié "bien comme il faut" est ce qu'il y a de plus moche et de plus triste...
Encore une petite question pour nos amis les cathos? Pourquoi la gazette vaticane parle-t-elle du "soi-disant" préservatif? Pour sous-entendre qu'il ne préserve pas? Que seule la fidélité et l'abstinence préservent? Dorénavant, si on employait le mot préservatif pour "foi chrétienne"? Y a qu'la foi qui sauve.
Autre chose et ça c'est une question piège : trouve tu que l'amour entre 2 hommes est beau ?
L'amour tout court c'est beau, le manque d'amour dans un couple marié "bien comme il faut" est ce qu'il y a de plus moche et de plus triste...
Tout à fait d'accord avec toi, Tina.
Donc, selon le Vatican, l'abstinence est un préservatif. Comme le pape dit qu'il est plus efficace que le préservatif normal, vulgairement appelé capote, qu'il appelle gentiment soi-disant préservatif, je propose que pour les différencier, nous les appelions P1 et P2. Par révérence pour Notre Mère la Sainte Eglise, appelons P1 celui qu'elle préfère et P2 sa vulgaire copie en latex. Le Vatican s'indignant à juste titre contre les publicités pour P2, son infâme concurrent, je propose de faire quelques spots publicitaires pour le sien.
Du genre :"Madame accepteriez-vous d'échanger un baril de P1 contre deux de P2?" Réponse effarouchée de la dame "Mais jamais de la vie, P1 est le meilleur et je vois la différence".
P1 a l'avantage d'être gratuit, alors que P2 est payant. P1 est plus efficace, Sa Sainteté l'a encore affirmé il y a quelques jours. P1 mène ses utilisateurs tout droit au paradis, alleluia, alors que P2 mène à la débauche, beurk.
Du genre :"Madame accepteriez-vous d'échanger un baril de P1 contre deux de P2?" Réponse effarouchée de la dame "Mais jamais de la vie, P1 est le meilleur et je vois la différence".
P1 a l'avantage d'être gratuit, alors que P2 est payant. P1 est plus efficace, Sa Sainteté l'a encore affirmé il y a quelques jours. P1 mène ses utilisateurs tout droit au paradis, alleluia, alors que P2 mène à la débauche, beurk.
Il y a des études qui démontrent que plus on utilise le préservatif, plus on a des cas de sida? Ah oui, lesquelles? Le Vatican "oublie" de les signaler, mais il me semble que les experts sont unanimes à dire le contraire. Le deuxième point cité relève de la désinformation pure et simple.
Depuis 20 ans, on distribue des préservatifs en Afrique. C'est l'outil principal du combat contre le SIDA (en même temps cela permet peut-être de lutter contre la surpopulation Africaine). Pour quel résultat ?
Des études qui ne sont pas complaisantes avec cette stratégie, il y en a :
Interventions for HIV prevention in Africa
Anatoli Kamali
Lancet, 2003
http://www.agi-usa.org/pubs/journals/2909603.html
“Digest” : Intervention in Rural Uganda Is Effective Against Some Sexually Transmitted Infections, but Not Against HIV
The effectiveness of condoms in reducing heterosexual transmission of HIV.
Davis KR, Weller SC.
Department of Preventive Medicine and Community Health, the University of Texas Medical Branch, Galveston, USA
http://ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi/…
"Overall, the condom's effectiveness at preventing HIV transmission is estimated to be 87%, but it may vary between 60% and 96%"
Sur les autres modes de contamination que sexuelle :
Evidence of medical transmission of HIV in Africa has been ignored
Gisselquist , D.; Potterat, J.; Brody, S; Vachon, F. / International Journal of STD and AIDS , 2003
http://www.eldis.org/static/DOC11483.htm
Mounting anomalies in the epidemiology of HIV in Africa: cry the beloved paradigm
Devon D Brewer PhD1, Stuart Brody PhD2, Ernest Drucker PhD3,
David Gisselquist PhD4, Stephen F Minkin BA6, John J Potterat BA5,
Richard B Rothenberg MD MPH7 and François Vachon MD8
http://www.cirp.org/library/disease/HIV/brewer1/
Leura, je ne te convaincrai pas, et sans doute pas davantage les autres. Nous n'allons pas non plus passer nos journées à nous lancer des références d'articles à la figure.
L'Eglise propose un chemin de vie, en extraire l'aspect "condamnation du préservatif" pour s'acharner dessus n'est pas honnête.
Le journaliste de Libé a rendu ici une copie conforme à ce qu'on attendait de lui, un article sur le Sida, l'Afrique et l'Eglise, un de ces marronniers qui alimentent la flamme...
Guigonas et SJB, je vous invite à ouvrir votre dictionnaire et à y regarder le sens du mot "anathème". L'anathème est une des formes les plus sévères de l'excommunication majeure prononcée naguère contre les hérétiques. Je n'ai malheureusment pas les moyens d'en faire, mais si vous y tenez vraiment, je peux essayer ;-)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre