Messi-Neymar 1-0... l'Argentine renoue avec la victoire en Copa America.
Et pendant ce temps en Europe, une Angleterre en mode ultra dĂ©fensif (on aurait cru voir les Italiens d'il y a 30-40 ans !) perd aux tirs au but contre une Italie rĂ©gĂ©nĂ©rĂ©e. Une Italie sans "stars" mais avec un collectif brillant. Comme quoi il ne suffit pas d'additionner des vedettes Ă l'ego surdimensionnĂ© pour gagner une compĂ©tition. Southgate a fait une Ă©norme boulette en faisant rentrer pour la sĂ©ance de tirs Sancho et Rashford qui n'Ă©taient clairement pas "dans" le match... Je crois que Sancho n'a mĂȘme pas touchĂ© le ballon entre son entrĂ©e au jeu et le coup de sifflet final.
Et pendant ce temps en Europe, une Angleterre en mode ultra dĂ©fensif (on aurait cru voir les Italiens d'il y a 30-40 ans !) perd aux tirs au but contre une Italie rĂ©gĂ©nĂ©rĂ©e. Une Italie sans "stars" mais avec un collectif brillant. Comme quoi il ne suffit pas d'additionner des vedettes Ă l'ego surdimensionnĂ© pour gagner une compĂ©tition. Southgate a fait une Ă©norme boulette en faisant rentrer pour la sĂ©ance de tirs Sancho et Rashford qui n'Ă©taient clairement pas "dans" le match... Je crois que Sancho n'a mĂȘme pas touchĂ© le ballon entre son entrĂ©e au jeu et le coup de sifflet final.
La premiĂšre mi-temps Ă©tait nettement anglaise, les Italiens sâen sont bien sortis avec un seul goal. Par contre la seconde mi-temps Ă©tait italienne.
En cas dâĂ©galitĂ©, je trouve quâon devrait rejouer le match parce que enlever le tournoi sur un tir au but ratĂ© ce nâest pas trĂšs glorieux.
Ceci dit, cette finale rassemblait les deux meilleurs du tournoi : aucune défaite et un nul pour chacun.
En cas dâĂ©galitĂ©, je trouve quâon devrait rejouer le match parce que enlever le tournoi sur un tir au but ratĂ© ce nâest pas trĂšs glorieux.
Ceci dit, cette finale rassemblait les deux meilleurs du tournoi : aucune défaite et un nul pour chacun.
Southgate a fait une Ă©norme boulette en faisant rentrer pour la sĂ©ance de tirs Sancho et Rashford qui n'Ă©taient clairement pas "dans" le match...Il paraĂźt que ces deux malheureux se font agonir dâinjures racistes. Câest rĂ©pugnant ! A vous dĂ©goĂ»ter du foot, ou plutĂŽt des soi-disant « supporters » du foot !
Ceci dit, câest vrai quâils nâĂ©taient pas dans le coup mais, demandons Ă MbappĂ©, mĂȘme les tout meilleurs peuvent rater un tir au butâŠ
En cas dâĂ©galitĂ©, je trouve quâon devrait rejouer le match parce que enlever le tournoi sur un tir au but ratĂ© ce nâest pas trĂšs glorieux.... Et moi, qu'on devrait rester sur cette Ă©galitĂ©. Tout le monde est content, tout le monde a bien jouĂ©, pourquoi faut-il un vainqueur ?
En cas dâĂ©galitĂ©, je trouve quâon devrait rejouer le match parce que enlever le tournoi sur un tir au but ratĂ© ce nâest pas trĂšs glorieux.
Le bon vieux foot de papa... avec un match d'appui en cas de nul aprÚs prolongations... procédé supprimé depuis bientÎt 50 ans. En 1968, l'Italie avait remporté l'Euro en battant la Yougoslavie de cette façon. La phase finale (encore à 4 à l'époque) se jouait à Rome. Le premier match s'est soldé par un nul 1-1 aprÚs prolongations ... on a donc rejoué le match 2 jours plus tard et cette fois les Italiens l'ont emporté 2-0.
Aujourd'hui, avec la lourdeur des calendriers, ce ne serait plus possible. Le 1er tour qualificatif de la Champion's League a déjà commencé la semaine derniÚre et les championnats belges et suisses commencent le week-end prochain !!!!
En cas dâĂ©galitĂ©, je trouve quâon devrait rejouer le match parce que enlever le tournoi sur un tir au but ratĂ© ce nâest pas trĂšs glorieux.
... Et moi, qu'on devrait rester sur cette égalité. Tout le monde est content, tout le monde a bien joué, pourquoi faut-il un vainqueur ?
Vu sous cet angle personne ne joue et tout le monde est exaequo, comme Ă l'Ecole des fans de Jacques Martin !
Les Anglais n'ont pas gagnĂ© c'est l'essentiel, ils ne font mĂȘme plus partie de l'Europe ! (pas taper !)
Mouais. il est vrai que deux équipes peuvent jouer le match nul, mais c'est pour des enjeux beaucoup moindres, pour éviter de blesser ou fatiguer des joueurs dont on a besoin au tour suivant, alors que la qualification est déjà assurée. Mais pour la finale, je ne crois pas un instant qu'une équipe la jouerait à moitié, d'autant qu'elle pourrait se faire doubler par l'autre :-)
... Et moi, qu'on devrait rester sur cette égalité. Tout le monde est content, tout le monde a bien joué, pourquoi faut-il un vainqueur ?
Vu sous cet angle personne ne joue et tout le monde est exaequo, comme Ă l'Ecole des fans de Jacques Martin !
Vu sous cet angle personne ne joue et tout le monde est exaequo, comme à l'Ecole des fans de Jacques Martin !Quant à comparer les baraques qu'on voit évoluer sur le terrain au petites communiantes de J. Martin, il faut oser ! :-)
Moi j'ai trouvĂ© que c'Ă©tait pas un match mieux que les autres, je veux dire avec de vrais champions. Si les italiens n'avait pas marquĂ© et que la victoire aurait Ă©tĂ© en faveur des anglais Ă 1/0 ç'aurait Ă©tĂ© vraiment bof. Bon moi aussi je suis contente que l'Angleterre ait perdu (mais ses joueurs valaient les autres...). Ce que je trouve amusant c'est que les Ă©cossais ont fĂȘtĂ© la victoire des italiens !:-)
HonnĂȘtement j'ai prĂ©fĂ©rĂ© les matchs des 8Ăšme et quart de finales...et le match le plus mĂ©morable est celui oĂč les français ont perdu (car je leur en veux pas car la Suisse avait bien le droit de gagner!).
HonnĂȘtement j'ai prĂ©fĂ©rĂ© les matchs des 8Ăšme et quart de finales...et le match le plus mĂ©morable est celui oĂč les français ont perdu (car je leur en veux pas car la Suisse avait bien le droit de gagner!).
Les Anglais n'ont pas gagnĂ© c'est l'essentiel, ils ne font mĂȘme plus partie de l'Europe ! (pas taper !)
... pas plus que les Turcs, les Suisses, les MacĂ©doniens, les Ăcossais les Gallois, les Russes, les Ukrainiens, ... en enlevant tout ça on revenait Ă un Euro Ă 16, comme au bon vieux temps (du moins entre 1984 et 2012).
l'UEFA veut passer Ă un Euro Ă 32... sachant qu'il y a dĂ©sormais 55 affiliĂ©s ça veut dire en qualif 54 Ă©quipes (+ un pays organisateur qualifiĂ© d'office) pour 31 places. En gros les 3 premiers de chaque groupe. On va bientĂŽt rĂȘver devant un Luxembourg-Malte ou un FĂ©roĂ©-Liechtenstein !
En cas dâĂ©galitĂ©, je trouve quâon devrait rejouer le match parce que enlever le tournoi sur un tir au but ratĂ© ce nâest pas trĂšs glorieux.
... Et moi, qu'on devrait rester sur cette égalité. Tout le monde est content, tout le monde a bien joué, pourquoi faut-il un vainqueur ?
Ou alors, comme à l'époque, on tire à pile ou face. Et ça nous rappelle que finalement ça reste un jeux.
Vivement la coupe du monde :-)
finalement ça reste un jeux.CâĂ©tait quand mĂȘme beaucoup plus juste de rejouer le match. On a beau dire, ces tirs au but câest un tir au pipe mĂȘme si ça vaut mieux quâun pile ou face.
Mais câest vrai que ça reste un jeu⊠Ăa devrait rester un jeu !
Ăa ne rime Ă rien de prendre des joueurs de foot pour des gloires nationales, reçues en grande pompe par les rois et les prĂ©sidents, comme si la nation devait se reconnaĂźtre dans ses joueurs.
Je me souviens toujours de Chirac qui avait dit : « la France est fier de vous, Monsieur Zidane » et en Angleterre on avait anobli, ou dĂ©corĂ©, un joueur de footballâŠ
Ăa ne rime Ă rien de prendre des joueurs de foot pour des gloires nationales, reçues en grande pompe par les rois et les prĂ©sidents, comme si la nation devait se reconnaĂźtre dans ses joueurs.Ăa ne rime Ă rien ? Alors pourquoi le fait-on ? Ă ce niveau, le sport est un enjeu politique autant qu'Ă©conomique. Ăa ne dure pas plus longtemps qu'une gueule de bois, mais tant que le sportif ou l'Ă©quipe aligne les victoire, les sponsors, politiques ou Ă©conomiques en tirent profit chacun Ă leur maniĂšre. L'unitĂ© du pays, sa fiertĂ©, sa grandeur et que sais-je encore, retrouvĂ©es et sacralisĂ©es autour d'une "biĂšre d'hommes"(*), d'un Whisky ou d'un Chianti.
Ăa ne rime Ă rien ? Au contraire, en fĂ©licitant Zidane et son Ă©quipe, Chirac cĂ©lĂ©brait la "France black-blanc-beur", se posait en PĂšre d'une nation plurielle et ainsi se mĂ©nageait une pĂ©riode de calme social.
D'ailleurs, il me semble que les athlÚtes de l'Antiquité étaient également célébrés comme des Héros.
Ce qui est dommage, c'est que de nos jours ce soient essentiellement les "footeux" qui bĂ©nĂ©ficient de tels Ă©lans populaires et de tels appuis politiques (intĂ©ressĂ©s, certes). Ă ma connaissance, dans le sport professionnel belge, Ă part les Diables Rouges (3Ăšmes du Mundial 2018), seuls Merckx et Justine Hennin ont eu droit aux acclamations sur la Grand-Place. C'est dommage pour les autres disciplines moins en vue, oĂč les athlĂštes ne brillent pas nĂ©cessairement sur les plus hautes marches mais ne sont pas moins avares d'efforts et de sacrifices. C'est dommage que la couverture mĂ©diatique de ces Ă©vĂ©nements et de leurs figures de proue tende Ă occulter le travail des uns et le plaisir de la pratique quotidienne des autres.
(*) Devinez laquelle :-)
Ă ma connaissance, dans le sport professionnel belge, Ă part les Diables Rouges (3Ăšmes du Mundial 2018)...Et 2Ăšmes de l'Euro 80, j'oubliais.
Ă ma connaissance, dans le sport professionnel belge, Ă part les Diables Rouges (3Ăšmes du Mundial 2018)...
Et 2Ăšmes de l'Euro 80, j'oubliais.
Et 3e au Championnat du d'Europe en 1972 avec Raymond "La science" GOETHALS??
Et... Euh... 4e Place au Mondial 1986 au Mexique?
Grande-fĂȘte sur la Grand Place avec Guy THYS, Enzo SCIFO, Eric GERETS, Jan CEULEMANS, Jean-Marie PFAFF...
Je le sais... J'y étais!..
D'ailleurs, il me semble que les athlÚtes de l'Antiquité étaient également célébrés comme des Héros.
Oui!
Ce qui est dommage, c'est que de nos jours ce soient essentiellement les "footeux" qui bĂ©nĂ©ficient de tels Ă©lans populaires et de tels appuis politiques (intĂ©ressĂ©s, certes). Ă ma connaissance, dans le sport professionnel belge, Ă part les Diables Rouges (3Ăšmes du Mundial 2018), seuls Merckx et Justine Hennin ont eu droit aux acclamations sur la Grand-Place. C'est dommage pour les autres disciplines moins en vue, oĂč les athlĂštes ne brillent pas nĂ©cessairement sur les plus hautes marches mais ne sont pas moins avares d'efforts et de sacrifices. C'est dommage que la couverture mĂ©diatique de ces Ă©vĂ©nements et de leurs figures de proue tende Ă occulter le travail des uns et le plaisir de la pratique quotidienne des autres.
Le fait est simplement que le Football est le sport le plus populaire au monde... VoilĂ ..
AprĂšs, c'est vrai pourquoi, minimiser les exploits de certains sportifs comme Ingrid LEMPEREUR? Jean-Michel SAIVE? Tia HELLEBAUT, Kim GEVAERT etc etc...
Ou alors, comme à l'époque, on tire à pile ou face. Et ça nous rappelle que finalement ça reste un jeux.
Beaucoup de bruit et de recherche pour rien, ici!...
Mort subite a l'Américaine : prolongations de 15 minutes en 15 minutes.
Le premier qui marque si l'autre ne reviens pas au score au bout des 15 minutes en cours à gagné!..
Simple, facile, efficace!
Mort subite a l'Américaine : prolongations de 15 minutes en 15 minutes.Oui, et si l'autre équipe revient, on les fait tous jouer jusqu'à épuisement; il faut que le Public en ait pour son argent ! :-)
Le premier qui marque si l'autre ne reviens pas au score au bout des 15 minutes en cours à gagné!..
Simple, facile, efficace!
Vous devez ĂȘtre connectĂ© pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre