Toutes les œuvres littéraires sont susceptibles d'être étudiées en classe, y compris les contemporaines ; ça n'en fait pas des "classiques" pour autant.
Sauf que Zola est étudié depuis des décennies et ma définition comportait une deuxième partie: "œuvre qui fait autorité, dont la valeur est unanimement reconnue." Je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'œuvres contemporaines, même étudiées, qui soient unanimement reconnues...
Cela dit peu importe, on peut très bien ne pas etre d'accord avec les critères que je propose. Mais ma question demeure: quels sont les critères en vigueur sur CL ? S'il n'y en pas, comment fait-on ? Au petit bonheur la chance ?
Alors bizarrement pour moi c'est très clair.
Les "classiques de la littérature" (à ne pas confondre comme le souligne Aria avec "la littérature classique"), ce sont les oeuvres qui ont fortement marqué leur époque, (pour des raisons diverses: émergence d'un courant ou d'un genre nouveau, influence notoire sur toute une génération, reconnaissance par ses pairs d'une excellence dans un genre etc...).
Des oeuvres qui ont traversé le temps et qui ont compté dans l'évolution de la littérature (C'est pour ça que les contemporains ne peuvent pas en faire partie, tout du moins pour l'instant).
En celà ces oeuvres deviennent "incontournables", non pas parce qu'elles sont forcément magnifiques, non pas parce qu'il est impératif de les sacraliser à priori, non pas parce qu'il y a un caractère obligatoire à les aimer si on se prétend amateur de lettres, non elles sont juste incontournables si on souhaite connaître et comprendre l'histoire de la littérature.
M'enfin ce n'est que mon humble avis...
Les "classiques de la littérature" (à ne pas confondre comme le souligne Aria avec "la littérature classique"), ce sont les oeuvres qui ont fortement marqué leur époque, (pour des raisons diverses: émergence d'un courant ou d'un genre nouveau, influence notoire sur toute une génération, reconnaissance par ses pairs d'une excellence dans un genre etc...).
Des oeuvres qui ont traversé le temps et qui ont compté dans l'évolution de la littérature (C'est pour ça que les contemporains ne peuvent pas en faire partie, tout du moins pour l'instant).
En celà ces oeuvres deviennent "incontournables", non pas parce qu'elles sont forcément magnifiques, non pas parce qu'il est impératif de les sacraliser à priori, non pas parce qu'il y a un caractère obligatoire à les aimer si on se prétend amateur de lettres, non elles sont juste incontournables si on souhaite connaître et comprendre l'histoire de la littérature.
M'enfin ce n'est que mon humble avis...
quels sont les critères en vigueur sur CL ? S'il n'y en pas, comment fait-on ? Au petit bonheur la chance ?
J'adore cette expression.
Oui, au petit bonheur la chance, pourquoi pas?
Est-ce si important finalement?
Sinon il y a la déf de Mark Twain: "Un classique est un livre que tout le monde veut avoir lu, et que personne ne veut lire."
Toujours le mot pour rire Mark Twain. :o)
Toutes les œuvres littéraires sont susceptibles d'être étudiées en classe, y compris les contemporaines ; ça n'en fait pas des "classiques" pour autant.En revanche les nouvelles de Zola en question ne sont pas non plus étudiées depuis des décennies, je doute même qu'elles le fussent au XXe siècle ; elles n'ont donc pas plus de légitimité à être classées "classiques" qu'une œuvre contemporaine, si ce n'est le nom de leur auteur.
Sauf que Zola est étudié depuis des décennies et ma définition comportait une deuxième partie: "œuvre qui fait autorité, dont la valeur est unanimement reconnue." Je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'œuvres contemporaines, même étudiées, qui soient unanimement reconnues...
Des oeuvres qui ont traversé le temps et qui ont compté dans l'évolution de la littératureça me paraît un compromis acceptable.
En revanche les nouvelles de Zola en question ne sont pas non plus étudiées depuis des décennies, je doute même qu'elles le fussent au XXe siècle ; elles n'ont donc pas plus de légitimité à être classées "classiques" qu'une œuvre contemporaine, si ce n'est le nom de leur auteur.
ça rime à quoi de dire que l'oeuvre de Zola fait autorité si on n'inclut pas ces nouvelles ? Je rappelle quand meme que "L'Attaque du moulin" a fait partie du recueil "Les Soirées de Médan" (au coté de Boule de suif de Maupassant) pierre angulaire du Naturalisme... Si c'est pas un classique, c'est quoi ?
En revanche les nouvelles de Zola en question ne sont pas non plus étudiées depuis des décennies, je doute même qu'elles le fussent au XXe siècle ; .
Y'a quand même pas à dire, c'est classieux le subjonctif imparfait...il porte bien mal son nom, ce temps là...
En revanche les nouvelles de Zola en question ne sont pas non plus étudiées depuis des décennies, je doute même qu'elles le fussent au XXe siècle ; elles n'ont donc pas plus de légitimité à être classées "classiques" qu'une œuvre contemporaine, si ce n'est le nom de leur auteur.Personnellement ce n'est pas moi qui dirai que l'œuvre de Zola fait vraiment autorité, mais c'est surtout une affaire de goût. Sa notoriété, en tout cas, n'est pas fondée sur le genre de la nouvelle - contrairement à celle de Maupassant (qui a néanmoins commis quelques chouettes romans). Ton rapprochement avec Boule de suif est parlant : publiées ensemble, ces deux textes n'ont pas eu le même destin ; l'un est devenu un classique connu de presque tout le monde (mince, j'ai dit un classique !), il a même inspiré au moins un autre classique (Stagecoach) ; l'autre reste beaucoup plus confidentiel.
ça rime à quoi de dire que l'oeuvre de Zola fait autorité si on n'inclut pas ces nouvelles ? Je rappelle quand meme que "L'Attaque du moulin" a fait partie du recueil "Les Soirées de Médan" (au coté de Boule de suif de Maupassant) pierre angulaire du Naturalisme... Si c'est pas un classique, c'est quoi ?
Je crois qu'on en revient au débat sur Céline. Est-ce l'auteur ou l'œuvre qu'il faut considérer comme un classique ?
Il m'a échappé ; c'était sûrement pour faire plus XXe siècle, la vieille époque.
En revanche les nouvelles de Zola en question ne sont pas non plus étudiées depuis des décennies, je doute même qu'elles le fussent au XXe siècle ; .
Y'a quand même pas à dire, c'est classieux le subjonctif imparfait...il porte bien mal son nom, ce temps là...
Ton rapprochement avec Boule de suif est parlant : publiées ensemble, ces deux textes n'ont pas eu le même destin ; l'un est devenu un classique connu de presque tout le monde (mince, j'ai dit un classique !), il a même inspiré au moins un autre classique (Stagecoach) ; l'autre reste beaucoup plus confidentiel.
?
J'arrive trop tard, je voulais te répondre exactement la même chose Zagreus.
Il y en avait d'autres, aux soirées de Medan, qui ont aussi écrit...des oeuvres qui ont été moins réussies, moins marquantes, moins révélatrices du courant naturalite etc...que "Boule de suif"
Sinon je suis sérieuse, j'adore l'imparfait du subjonctif!
Taïauuuuuuut Taïauuuuuut! ^^
J'ai essayé les études de bibliothécaires documentaliste à un moment Garance et devine quoi? Je me suis pris la tête avec la prof de catalo et taxo parce que je trouvais tout ça hyper discutable. :op
A croire que j'ai toujours été un empêcheur d'objectiver en rond. ;oD
Les classements c'est pas fait pour les lecteurs, c'est fait pour les rangeurs (t'as du confondre avec rongeur !)
Le petit bonheur la chance, dans le cas présent, c'est moi et je cherche à faire au mieux, d'où ma question mais si je respecte ta réponse, elle ne me satisfait pas, car je connais des profs qui mettent du Harlequin à leurs lectures scolaires, dans un but éducatif (ce genre littéraire), or ce n'est sûrement pas du classique !
Mon exemple est certes extrême, mais comme il a été dit plus haut, on étudie aussi Modiano en classe. Est-ce pour autant un classique ? Difficile à dire n'est-ce pas ?
Mon exemple est certes extrême, mais comme il a été dit plus haut, on étudie aussi Modiano en classe. Est-ce pour autant un classique ? Difficile à dire n'est-ce pas ?
Pour tout embrouiller, Flammarion a même appelé "Étonnants classiques" une collection destinée aux élèves où se côtoient des auteurs strictement classiques comme Apulée et d'assez nombreux auteurs tout à fait contemporains comme Philippe Claudel.
Taïauuuuuuut Taïauuuuuut! ^^
J'ai essayé les études de bibliothécaires documentaliste à un moment Garance et devine quoi? Je me suis pris la tête avec la prof de catalo et taxo parce que je trouvais tout ça hyper discutable. :op
A croire que j'ai toujours été un empêcheur d'objectiver en rond. ;oD
Les classements c'est pas fait pour les lecteurs, c'est fait pour les rangeurs (t'as du confondre avec rongeur !)
héhéhé ;o)
Zagreus, Feint a répondu ce que j'aurais voulu te dire, mais qui aurait été moins bien exprimé.
Je dois avouer que Zola n'est pas mon auteur préféré, de loin, même si je considère que c'est un écrivain dont il faut avoir lu au moins un roman.
Mais cela ne veut pas dire que tous ses écrits soient des classiques.
Moi qui fais partie de la vieille génération de CL, qui ai fréquenté assidûment les classes littéraires jusqu'à après le bac et à qui on fait ingurgiter Malherbe et je ne sais qui encore...je peux te dire que l'on ne m'a jamais cité les titres dont tu parles. Et pourtant j'ai dû apprendre par coeur mes Lagarde et Michard !
Et puis crois-en, Sahkti ! Elle a une connaissance incroyable de la littérature française et ça m'étonnerait qu'elle travaille au petit bonheur la chance, à la tête du client etc. ;)
Je dois avouer que Zola n'est pas mon auteur préféré, de loin, même si je considère que c'est un écrivain dont il faut avoir lu au moins un roman.
Mais cela ne veut pas dire que tous ses écrits soient des classiques.
Moi qui fais partie de la vieille génération de CL, qui ai fréquenté assidûment les classes littéraires jusqu'à après le bac et à qui on fait ingurgiter Malherbe et je ne sais qui encore...je peux te dire que l'on ne m'a jamais cité les titres dont tu parles. Et pourtant j'ai dû apprendre par coeur mes Lagarde et Michard !
Et puis crois-en, Sahkti ! Elle a une connaissance incroyable de la littérature française et ça m'étonnerait qu'elle travaille au petit bonheur la chance, à la tête du client etc. ;)
Et puis crois-en, Sahkti ! Elle a une connaissance incroyable de la littérature française et ça m'étonnerait qu'elle travaille au petit bonheur la chance, à la tête du client etc. ;)Sahkti, c'est le petit bonheur et la chance de CL.
:-) Joli.
Moi ce que je trouve super interessant c'est de pouvoir découvrir des oeuvres (c'est d'ailleurs la même chose en matière de musique "classique") qui ont été un peu cachées ou carrément occultées, suivant la mode et les goûts du moment. Le classement je m'en fiche complètement mais il serait peut être dommage qu'à cause d'un certain type de classement on passe à côté de ces découvertes. Ce qu'elles "valent" il appartient à chacun de le déterminer car tout jugement est "relatif" (n'est ce pas fiston:-))?. Quand je lis vos posts c'est assez parlant. Certains considèrent que ce sont des "grands" d'autres pas. On n'en sort pas. Personnellement je préfère les oeuvres inconnues à celles dont on nous a rabattu l'esprit et les oreilles. Et pouvoir les découvrir par CL est un vrai privilège (Merci Zagreus).
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre