Je demande au grand amoureux des livres que tu es si tu as lu Onfray?
Je ne l'ai pas lu, je vais le lire quoique je pense a-priori que ce type est un militant anti-religion primaire qui tient des propos injurieux et franchement bêtes.
Un exemple ? Voilà un extrait de son livre, p.29 (trouvé sur un site) : "Tant que le religion reste une affaire entre soi et soi, après tout, il s'agit seulement de névroses, psychoses et autres affaires privées. On a les perversions qu'on peut, tant qu'elles ne mettent pas en danger ou en péril la vie d'autrui..."
Et oui les croyants sont des pervers, névrosés,...
Ben oui, Saule, il y a certains passages désolants dans ce livre, je suis tout à fait d'accord. Mais Onfray a voulu écrire un manifeste d'un athéisme militant, et parfois il dérape, ce qui ne retire rien à la pertinence de ses analyses.
Un exemple ? Voilà un extrait de son livre, p.29 (trouvé sur un site) : "Tant que le religion reste une affaire entre soi et soi, après tout, il s'agit seulement de névroses, psychoses et autres affaires privées. On a les perversions qu'on peut, tant qu'elles ne mettent pas en danger ou en péril la vie d'autrui..."
Et oui les croyants sont des pervers, névrosés,...
tiens Saule, voici ce que pense le pape des athées, c'est joliment dit mais dans le fond ...
JEAN-PAUL II
AUDIENCE GÉNÉRALE
Mercredi 14 avril 1999
Témoigner de Dieu le Père: la réponse chrétienne à l'athéisme
Lecture: Sg 13, 1.3.5
1. L'orientation religieuse de l'homme vient de sa nature même de créature, ce qui le pousse à aspirer à Dieu, par qui il est créé à sa propre image et ressemblance (cf. Gn 2, 17). Vatican II a enseigné que «l'aspect le plus sublime de la dignité humaine se trouve dans cette vocation de l'homme à communier avec Dieu. Cette invitation que Dieu adresse à l'homme de dialoguer avec Lui commence avec l'existence humaine. Car, si l'homme existe, c'est que Dieu l'a créé par amour et, par amour, ne cesse de de lui donner l'être; et l'homme ne vit pleinement selon la vérité que s'il reconnaît librement cet amour et s'abandonne à son Créateur» (Gaudium et spes, n. 19).
La voie qui conduit les êtres humains à la connaissance de Dieu le Père est Jésus-Christ, le Verbe fait chair, qui vient à nous dans la force de l'Esprit Saint. Comme je l'ai souligné dans les précédentes catéchèses, une telle connaissance n'est authentique et complète que si elle ne se réduit pas à une acquisition de l'intellect seul, mais qu'elle concerne de façon vivante toute la personne humaine. Celle-ci doit offrir au Père une réponse de foi et d'amour, en ayant conscience que, avant de le connaître, nous avons déjà été quant à nous connus et aimés par Lui (cf. Ga 4, 9; 1 Co 13, 12; 1 Jn 4, 19).
Malheureusement, ce lien intime et vital avec Dieu, altéré par la faute de nos ancêtres dès le début de l'histoire, est vécu par l'homme de façon fragile et contradictoire, menacé par le doute et souvent interrompu par le péché. L'époque contemporaine a connu des formes particulièrement destructrices d'athéisme «théorique» et «pratique» (cf. Lettre encyclique Fides et ratio, nn. 46-47). Le sécularisme, en particulier, se révèle dangereux en raison de son indifférence à l'égard des questions ultimes et de la foi: il exprime de fait un modèle d'homme totalement détaché de la référence au Transcendant. L'athéisme «pratique» est ainsi une réalité concrète amère. S'il est vrai qu'il se manifeste surtout dans les civilisations les plus économiquement et techniquement avancées, ses effets s'étendent égale- ment aux situations et aux cultures qui commencent actuellement un processus de développement.
2.’Il faut se laisser guider par la Parole de Dieu pour déchiffrer cette situation du monde contemporain et répondre aux graves questions qu'elle pose.
En partant de l'Ecriture Sainte, on remarquera immédiatement qu'elle ne mentionne pas l'athéisme «théorique», alors qu'elle se soucie de repousser l'athéisme «pratique». Le Psalmiste qualifie de sot celui qui pense: «Non, plus de Dieu» (Ps 14, 1), et se comporte en conséquence: «Corrompues, abominables leurs actions; non, plus d'hon- nête homme» (ibid.). Dans un autre Psaume, celui qui est blâmé est «l'homme avide qui bénit méprise Yahvé, l'impie, arrogant, ne cherche point: "Pas de Dieu!" voilà toute sa pensée» (Ps 10, 4).
Plus que d'athéisme, la Bible parle d'impiété et d'idolâtrie. L'impie et l'idolâtre est celui qui préfère au vrai Dieu une série de produits humains, faussement considérés divins, vivants et agissants. A l'impuissance des idoles, et également de ceux qui les fabriquent, sont consacrés de longs réquisitoires prophétiques. Avec une véhémence dialectique, ceux-ci opposent à la vacuité et à l'ineptie des idoles fabriquées par l'homme, la puissance du Dieu créateur et auteur de prodiges (cf. Is 44, 9- 20; Jr 10, 1-16). Cette doctrine atteint son développement le plus ample dans le Livre de la sagesse (Cf. Sg 13-15), où est présentée la voie, qui sera ensuite évoquée par saint Paul (cf. Rm 1, 18-23), de la connaissance de Dieu à partir des choses créées. Etre «athées» signifie alors ne pas connaître la vraie nature de la réalité créée, mais la rendre absolue et, pour cela même, «l'idolâtrer», au lieu de la considérer comme une trace du Créateur et une voie qui conduit à Lui.
3. L'athéisme peut même devenir une forme d'idéologie intolérante, comme le révèle l'histoire. Les deux derniers siècles ont connu des courants d'athéisme théorique qui ont nié Dieu au nom d'une prétendue autonomie absolue, qu'elle soit de l'homme, de la nature ou de la science. C'est ce que souligne le Catéchisme de l'Eglise catholique: «L'athéisme se fonde souvent sur une fausse conception de l'autonomie humaine, poussée jusqu'au refus de toute dépendance à l'égard de Dieu» (n. 2126).
Cet athéisme systématique s'est imposé pendant des décennies en offrant l'illusion que, en éliminant Dieu, l'homme aurait été plus libre, tant psychologiquement que socialement. Les principales objections avancées, en particulier à l'égard de Dieu le Père, se fondent autour de l'idée que la religion constituerait pour les hommes une valeur de type compensatoire. Une fois écartée l'image du Père terrestre, l'homme adulte projeterait en Dieu l'exigence d'un père amplifié, dont il devrait à son tour s'affranchir parce qu'il empêcherait le processus de maturation des êtres humains.
Face aux formes d'athéisme et à leurs motivations idéologiques, quelle est l'attitude de l'Eglise? L'Eglise ne déprécie pas l'étude sérieuse des composantes psychologiques et sociologiques du phénomène religieux, mais elle refuse avec fermeté l'interprétation de la religiosité comme projection de la psychée humaine ou comme résultat des conditions sociologiques. En effet, l'expérience religieuse authentique n'est pas une expression d'infantilisme, mais une attitude mûre et noble d'accueil de Dieu, qui répond à l'exigence d'une signification globale de la vie et qui engage de façon responsable en vue d'une société meilleure.
4. Le Concile a reconnu que, dans la genèse de l'athéisme, les croyants ont pu jouer un rôle, n'ayant pas toujours manifesté de façon adéquate le visage de Dieu (cf. GS, n. 19; CEC, n. 2125).
Dans cette perspective, c'est précisément dans le témoignage du véritable visage de Dieu le Père que se trouve la réponse la plus convaincante à l'athéisme. Certes, cela n'exclut pas, mais exige également une présentation correcte des motifs d'ordre rationnel qui conduisent à la reconnaissance de Dieu. Malheureusement, ces raison sont souvent occultées par des conditionnements dus au péché et à de multiples circonstan- ces culturelles. C'est l'annonce de l'Evangile, resposant sur le témoignage d'une charité intelligente (cf. GS, n. 21), qui est alors la voie la plus efficace afin que les hommes puissent entrevoir la bonté de Dieu et progressivement en reconnaître le visage miséricordieux.
Ha... Il faut donc conclure que JP2 n'est pas plus tendre avec les athées qu'Onfray avec les croyants, mais il faut reconnaître aux cathos qu'ils savent s'exprimer avec élégance, même si les propos athées d'Onfray sont plus mâles et vigoureux.
Score actuel Onfray 1 - Jean-Paul 1
Le match continue?
Score actuel Onfray 1 - Jean-Paul 1
Le match continue?
L'église ment
de terrain
et tout le monde islam
ente, mais vue que tout le monde à
crut s'y fier un jour ou l'autre
reste juste deux bouts de bois à terre,
et deux avis contraire
Et l'un mormone, tandis que l'autre bouda l'ultime
Mais toujours finissent par se mettre sur la gueule
avec des "Nom de Dieu"
longs comme la foi.
“Avec deux bouts de bois
construire ou faire du feu ?
Une niche ou se chauffer ?
Avec deux bouts de bois
une croix, une épée, deux béquilles, un jouet ?”
Sinon laisser vivre les arbres
à came c'est mieux, ça calme ;-)
de terrain
et tout le monde islam
ente, mais vue que tout le monde à
crut s'y fier un jour ou l'autre
reste juste deux bouts de bois à terre,
et deux avis contraire
Et l'un mormone, tandis que l'autre bouda l'ultime
Mais toujours finissent par se mettre sur la gueule
avec des "Nom de Dieu"
longs comme la foi.
“Avec deux bouts de bois
construire ou faire du feu ?
Une niche ou se chauffer ?
Avec deux bouts de bois
une croix, une épée, deux béquilles, un jouet ?”
Sinon laisser vivre les arbres
à came c'est mieux, ça calme ;-)
J'avais raté le match désolé.
J'ai lu (bon j'avoue, c'était Jung) que chaque homme avait tendance a penser que les autres fonctionnaient psychiquement de la même manière que lui-même. C'est quelque chose de totalement irrationnel de penser ça.
Pourtant du plan physique on voit bien que chacun est différent et ça ne nous étonne pas (parfois c'est évident : Armstron monte le Ventoux en moins d'une heure tandis que moi il m'a fallu quatre heures).
Pour une raison bizarre, chacun est persuadé que ce qu'il vit et pense est ce qu'il y a de mieux et voudrait persuader les autres, par la force si besoin est.
Moi j'aime pas. Ca m'échappe ce besoin de convaincre, à ce titre je suis un mauvais chrétien car l'évangélisation c'est pas mon truc (à chacun son charisme comme dit St Paul). Voila pourquoi le militantisme athée ça m'emmerde.
J'ai lu (bon j'avoue, c'était Jung) que chaque homme avait tendance a penser que les autres fonctionnaient psychiquement de la même manière que lui-même. C'est quelque chose de totalement irrationnel de penser ça.
Pourtant du plan physique on voit bien que chacun est différent et ça ne nous étonne pas (parfois c'est évident : Armstron monte le Ventoux en moins d'une heure tandis que moi il m'a fallu quatre heures).
Pour une raison bizarre, chacun est persuadé que ce qu'il vit et pense est ce qu'il y a de mieux et voudrait persuader les autres, par la force si besoin est.
Moi j'aime pas. Ca m'échappe ce besoin de convaincre, à ce titre je suis un mauvais chrétien car l'évangélisation c'est pas mon truc (à chacun son charisme comme dit St Paul). Voila pourquoi le militantisme athée ça m'emmerde.
10 mars 2005 - Afghanistan : 60% des jeunes filles ne vont pas à l'école, selon l'UNICEF
AFP - Kaboul
"Plus d'un million de jeunes filles afghanes, soit 60% d'entre elles, ne vont pas à l'école primaire, selon les chiffres publiés jeudi par l'Unicef, qui lance samedi avec le ministère afghan de l'Éducation une campagne nationale pour accroître la scolarisation féminine.
«En Afghanistan, un million de jeunes filles en âge d'aller à l'école primaire (7 à 13 ans), soit 60% d'entre elles, ne sont pas scolarisées. Dans 5 provinces (sur 34), cette proportion atteint même 90%», a déclaré Edward Carwardine, porte-parole de l'agence onusienne, lors d'une conférence de presse.
Pour améliorer cette situation, l'Unicef lance samedi une campagne nationale de promotion de l'éducation féminine, à quelques jours de la rentrée scolaire du 22 mars, au lendemain du nouvel an afghan. Une cérémonie officielle de lancement est prévue dans la matinée dans une école de Kaboul.
«Nous voulons faire en sorte que les familles afghanes soient fières d'envoyer leurs filles à l'école», a expliqué M. Carwardine.
Selon lui, la scolarisation reste freinée par les contraintes géographiques et le manque de femmes enseignantes, d'infrastructures et de ressources.
«Mais nos études montrent également que l'éducation des jeunes filles est bien souvent dévalorisée dans certaines communautés. Notre campagne se concentrera notamment sur cela», a-t-il ajouté.
La campagne de l'Unicef, «menée par le ministère afghan de l'Éducation», souligne l'agence onusienne, se déclinera entre spots diffusés à la radio et à la télévision et sessions d'information pour les communautés locales, les ONG et les partenaires du gouvernement, a précisé M. Carwardine.
Selon les chiffres de l'Unicef, arrêtés à la fin du mois de février, 4,2 millions d'enfants afghans sont retournés à l'école depuis la chute du régime des talibans en novembre 2001. «Il y a aujourd'hui plus d'enfants solarisés qu'il n'y en a jamais eu dans l'histoire de l'Afghanistan», souligne-t-elle.
Quant au taux de scolarisation féminine, il est passé de 3% avant 2002 à 30% aujourd'hui, la proportion étant légèrement supérieure dans les écoles primaires, précise l'agence onusienne.
Peut-être avons nous un devoir de critique, comme quand un chef d'entreprise propose un emploi à ses salariés français de 100 euros en Roumanie, on gueule et on a raison, on milite pour plus de respect et on a raison et on continuera à avoir raison en critiquant les dérives des religions. Et on a eu raison de gueuler quand notre ministre de l'économie s'est fait éjecté de son appart de 600 m2 à coup de pied au cul et qu'il a démissioné. On aura raison de voir encore des magouilles de financiers lors du rachat de Reebok par Adidas ou je sais pas quoi d'autre, tiens Danone par exemple. On a gueulé quand un patron part avec des millions d'euros de retraite. Non moi décidément ça m'emmerde pas de voir que des gens militent et gueulent.
AFP - Kaboul
"Plus d'un million de jeunes filles afghanes, soit 60% d'entre elles, ne vont pas à l'école primaire, selon les chiffres publiés jeudi par l'Unicef, qui lance samedi avec le ministère afghan de l'Éducation une campagne nationale pour accroître la scolarisation féminine.
«En Afghanistan, un million de jeunes filles en âge d'aller à l'école primaire (7 à 13 ans), soit 60% d'entre elles, ne sont pas scolarisées. Dans 5 provinces (sur 34), cette proportion atteint même 90%», a déclaré Edward Carwardine, porte-parole de l'agence onusienne, lors d'une conférence de presse.
Pour améliorer cette situation, l'Unicef lance samedi une campagne nationale de promotion de l'éducation féminine, à quelques jours de la rentrée scolaire du 22 mars, au lendemain du nouvel an afghan. Une cérémonie officielle de lancement est prévue dans la matinée dans une école de Kaboul.
«Nous voulons faire en sorte que les familles afghanes soient fières d'envoyer leurs filles à l'école», a expliqué M. Carwardine.
Selon lui, la scolarisation reste freinée par les contraintes géographiques et le manque de femmes enseignantes, d'infrastructures et de ressources.
«Mais nos études montrent également que l'éducation des jeunes filles est bien souvent dévalorisée dans certaines communautés. Notre campagne se concentrera notamment sur cela», a-t-il ajouté.
La campagne de l'Unicef, «menée par le ministère afghan de l'Éducation», souligne l'agence onusienne, se déclinera entre spots diffusés à la radio et à la télévision et sessions d'information pour les communautés locales, les ONG et les partenaires du gouvernement, a précisé M. Carwardine.
Selon les chiffres de l'Unicef, arrêtés à la fin du mois de février, 4,2 millions d'enfants afghans sont retournés à l'école depuis la chute du régime des talibans en novembre 2001. «Il y a aujourd'hui plus d'enfants solarisés qu'il n'y en a jamais eu dans l'histoire de l'Afghanistan», souligne-t-elle.
Quant au taux de scolarisation féminine, il est passé de 3% avant 2002 à 30% aujourd'hui, la proportion étant légèrement supérieure dans les écoles primaires, précise l'agence onusienne.
Peut-être avons nous un devoir de critique, comme quand un chef d'entreprise propose un emploi à ses salariés français de 100 euros en Roumanie, on gueule et on a raison, on milite pour plus de respect et on a raison et on continuera à avoir raison en critiquant les dérives des religions. Et on a eu raison de gueuler quand notre ministre de l'économie s'est fait éjecté de son appart de 600 m2 à coup de pied au cul et qu'il a démissioné. On aura raison de voir encore des magouilles de financiers lors du rachat de Reebok par Adidas ou je sais pas quoi d'autre, tiens Danone par exemple. On a gueulé quand un patron part avec des millions d'euros de retraite. Non moi décidément ça m'emmerde pas de voir que des gens militent et gueulent.
J'avais raté le match désolé.
J'ai lu (bon j'avoue, c'était Jung) que chaque homme avait tendance a penser que les autres fonctionnaient psychiquement de la même manière que lui-même. C'est quelque chose de totalement irrationnel de penser ça.
Pourtant du plan physique on voit bien que chacun est différent et ça ne nous étonne pas (parfois c'est évident : Armstron monte le Ventoux en moins d'une heure tandis que moi il m'a fallu quatre heures).
Pour une raison bizarre, chacun est persuadé que ce qu'il vit et pense est ce qu'il y a de mieux et voudrait persuader les autres, par la force si besoin est.
Moi j'aime pas. Ca m'échappe ce besoin de convaincre, à ce titre je suis un mauvais chrétien car l'évangélisation c'est pas mon truc (à chacun son charisme comme dit St Paul). Voila pourquoi le militantisme athée ça m'emmerde.
Qutre heures ! Pas si mal, car si je devais monter en vélo un tel chemin... Bravo encore, d'autant plus que tu as du moins te piquer qu'Amstrong...
Super, Yali. C'est drôle, bien écrit, j'aime.
Saule, je comprends que ça t'emmerde même je suis désolé de te voir si mauvais chrétien et évangélisateur. Non, là je rigole, je te rassure. C'est vrai que c'est pas mal, 4 heures pour monter le Ventoux, chapeau.
Tu as raison, chacun essaie de démontrer que sa pensée est la meilleure, et ça ne va pas très loin, tout ça. Ceci dit, j'aime bien la part du discours d'Onfray qui dit tout simplement "Soyez heureux".
Saule, je comprends que ça t'emmerde même je suis désolé de te voir si mauvais chrétien et évangélisateur. Non, là je rigole, je te rassure. C'est vrai que c'est pas mal, 4 heures pour monter le Ventoux, chapeau.
Tu as raison, chacun essaie de démontrer que sa pensée est la meilleure, et ça ne va pas très loin, tout ça. Ceci dit, j'aime bien la part du discours d'Onfray qui dit tout simplement "Soyez heureux".
Non moi décidément ça m'emmerde pas de voir que des gens militent et gueulent.
Bien sur, mais qu'ils le fassent à bon escient. Il est parfois pratique de mettre tout les maux du monde sur un grand méchant, ça évite de regarder chez soi. Tout n'est pas noir ou blanc, si les talibans sont partis par exemple c'est aussi grâce au grand méchant Bush.
Non ce que je reproche à Onfray, qui est un intellectuel, c'est de diaboliser la religion en utilisant des arguments d'un enfant de cinq ans (la litanie habituelle des guerres au nom des religions, comme si les gens avaient besoin d'une religion pour faire la guerre)
Bon je ferai la critique quand je l'aurai lu.
10 mars 2005 - Afghanistan : 60% des jeunes filles ne vont pas à l'école, selon l'UNICEF
AFP - Kaboul
"Plus d'un million de jeunes filles afghanes, soit 60% d'entre elles, ne vont pas à l'école primaire.
«En Afghanistan, un million de jeunes filles en âge d'aller à l'école primaire (7 à 13 ans), soit 60% d'entre elles, ne sont pas scolarisées.
«Nous voulons faire en sorte que les familles afghanes soient fières d'envoyer leurs filles à l'école», a expliqué M. Carwardine.
France 10 mars 1870 :
90 % des jeunes filles ne vont pas à l'école.
Dans toute la France, 90% des jeunes filles de 7 à 13 ans ne sont pas scolarisées.
"Nous voulons faire en sorte que les familles françaises soient fières d'envoyer leurs filles à l'école" a expliqué Jules Ferry.
Papouasie 10 mars 2070
90 % des jeunes filles ne vont pas à l'école.
Dans toute la Papouasie, etc.. etc..
(air connu)
Super, Yali. C'est drôle, bien écrit, j'aime.
Onfray qui dit tout simplement "Soyez heureux".
Oui moi aussi, mais s'il faut se taper Onfray pour s'entendre dire ça, j'aime encore mieux écouter le gamin de la petite amie du fils du mari de ma concierge. ;-)
Ou alors, je préfère relire ce petit joyau de Yali ! Question de bien rigoler !
Bravo Yali ! Toujours égal à toi-même !
Et si les Talibans ont été au pouvoir, c'est grâce à la gentille famille Bush... ;-)
Comme je le disais dans un autre forum, partant de la phrase de Dostoievski qui disait dans les "frères Karamazov" que si Dieu n'existe pas, tout est permis, Onfray a tenté de démontrer le contraire: il est tout à fait possible de vivre selon des principes éthiques élevés tout en étant athée. Personnellement je préfère un athéisme éthique par respect de l'homme à une morale de la peur d'un Dieu considéré comme le flic suprême.
Sa critique des monothéismes est écrite au vitriol, je le reconnais, mais ses arguments sont pertinents. Dire que les trois religions du livre se sont plus caractérisées par les massacres de leurs opposants que par l'amour du prochain est malheureusement une vérité historique. Tout serait tellement plus simple et plus beau si les principes de respect de la vie de l'Eglise avaient été appliqués tout au long de son histoire. Saint Augustin disait qu'il y a deux types de persécution: l'injuste dont l'Eglise est victime et la juste dont elle est l'auteur, car elle persécute par amour. Bien sûr, je suis un peu hérissé par certains des excès d'Onfray, comme quand il traite Dieu et Jésus d'ectoplasmes inexistants. Je me sens néanmoins plus près d'un Onfray que du pape, j'ose le dire. J'aime qu'il promeuve la liberté et l'intelligence.
Disons le clairement, Onfray ne prouve en aucune façon que Dieu n'existe pas, pour lui c'est un postulat. C'est un peu court et réducteur.
Au crédit de ce livre, je mets la morale basée sur la liberté et l'intelligence, l'usage de la raison, et le respect d'autrui.
Comme je le disais dans un autre forum, partant de la phrase de Dostoievski qui disait dans les "frères Karamazov" que si Dieu n'existe pas, tout est permis, Onfray a tenté de démontrer le contraire: il est tout à fait possible de vivre selon des principes éthiques élevés tout en étant athée. Personnellement je préfère un athéisme éthique par respect de l'homme à une morale de la peur d'un Dieu considéré comme le flic suprême.
Sa critique des monothéismes est écrite au vitriol, je le reconnais, mais ses arguments sont pertinents. Dire que les trois religions du livre se sont plus caractérisées par les massacres de leurs opposants que par l'amour du prochain est malheureusement une vérité historique. Tout serait tellement plus simple et plus beau si les principes de respect de la vie de l'Eglise avaient été appliqués tout au long de son histoire. Saint Augustin disait qu'il y a deux types de persécution: l'injuste dont l'Eglise est victime et la juste dont elle est l'auteur, car elle persécute par amour. Bien sûr, je suis un peu hérissé par certains des excès d'Onfray, comme quand il traite Dieu et Jésus d'ectoplasmes inexistants. Je me sens néanmoins plus près d'un Onfray que du pape, j'ose le dire. J'aime qu'il promeuve la liberté et l'intelligence.
Disons le clairement, Onfray ne prouve en aucune façon que Dieu n'existe pas, pour lui c'est un postulat. C'est un peu court et réducteur.
Au crédit de ce livre, je mets la morale basée sur la liberté et l'intelligence, l'usage de la raison, et le respect d'autrui.
Je ne crois pas que je lirai Onfray, sinon pour avoir le plaisir d'en parler avec toi en connaissance de cause.
D'après les critiques du site, il semble qu'il ait beaucoup travaillé du ciseau et de la colle.
Tous les avis à condition qu'ils soient honnêtes, vaudraient la peine d'être lus, mais je crois que chacun préfère se renforcer dans ses croyances, surtout s'il a eu plutôt du mal à des acquérir.
" Bush a mis les Talibans au pouvoir" Je crois qu'il faudrait se garder une fois pour toutes de ce genre de provocation. Je suppose que tu sais toi-même ce qu'il en est ; rien n'est simple ! (comme disait Sempé ! ;-))
" Il est possible de vivre selon des principes éthiques élevés en étant Athée "
Mais évidemment ! La position d'Athée est tout à fait respectable ! Je la trouve personnellement très courageuse et très difficile. Pour moi, elle est même inaccessible : je considère que ça dépasse mes forces de concevoir le néant comme commencement et fin de toute existence. Je crois qu'une telle conception des choses est le résultat d'une spiritualité dont je ne me sens pas capable.
Mais de grâce, qu'on arrête de dire que les religions sont causes de tous les massacres !
Je n'ai pas vu cette phrase de Saint Augustin, mais je n'ai pas tout lu, il faudrait une vie pour lire tout ce qu'il a écrit. Et même s'il l'a dit, ça ne suffirait pas à me convaincre !
Du temps des guerres de Religions les Français se divisaient en Protestants et Cathos, comme aujourd'hui ils se divisent en Gauche contre Droite.
Comment peut-on croire que les braves Français se seraient trucidés pour le fait que qu'il fallait croire que le Pape pouvait ceci et pas cela, c'est tellement grotesque !
C'est comme si on croyait que Bush faisait la guerre d'Irak au nom de "La" foi ! Ou que Ben Laden faisait péter des immeubles pour servir son Prophète !
Si c'est que prétend Onfray, alors je ne le lirai certainement pas !
Maintenant si tu préfères Onfray que le Pape, c'est très bien ! S'il promeut la liberté et l'intelligence, très bien ; s'il base la morale sur la liberté, l'intelligence, la raison et le respect d'autrui, encore très bien, mais il n'en a pas l'exclusivité. Il n'y a pas besoin d'être athée pour ça ! Et tout ça c'est pas nouveau !
Le choix de l'humanité, ce n'est pas : Onfray ou le Pape !
Finalement, ce qui m'énerve le plus chez lui, c'est qu'il s'en prenne aux religions et au Pape ! Comme je serais furieux si le Pape s'en prenait à Onfray et aux Athées !
D'après les critiques du site, il semble qu'il ait beaucoup travaillé du ciseau et de la colle.
Tous les avis à condition qu'ils soient honnêtes, vaudraient la peine d'être lus, mais je crois que chacun préfère se renforcer dans ses croyances, surtout s'il a eu plutôt du mal à des acquérir.
" Bush a mis les Talibans au pouvoir" Je crois qu'il faudrait se garder une fois pour toutes de ce genre de provocation. Je suppose que tu sais toi-même ce qu'il en est ; rien n'est simple ! (comme disait Sempé ! ;-))
" Il est possible de vivre selon des principes éthiques élevés en étant Athée "
Mais évidemment ! La position d'Athée est tout à fait respectable ! Je la trouve personnellement très courageuse et très difficile. Pour moi, elle est même inaccessible : je considère que ça dépasse mes forces de concevoir le néant comme commencement et fin de toute existence. Je crois qu'une telle conception des choses est le résultat d'une spiritualité dont je ne me sens pas capable.
Mais de grâce, qu'on arrête de dire que les religions sont causes de tous les massacres !
Je n'ai pas vu cette phrase de Saint Augustin, mais je n'ai pas tout lu, il faudrait une vie pour lire tout ce qu'il a écrit. Et même s'il l'a dit, ça ne suffirait pas à me convaincre !
Du temps des guerres de Religions les Français se divisaient en Protestants et Cathos, comme aujourd'hui ils se divisent en Gauche contre Droite.
Comment peut-on croire que les braves Français se seraient trucidés pour le fait que qu'il fallait croire que le Pape pouvait ceci et pas cela, c'est tellement grotesque !
C'est comme si on croyait que Bush faisait la guerre d'Irak au nom de "La" foi ! Ou que Ben Laden faisait péter des immeubles pour servir son Prophète !
Si c'est que prétend Onfray, alors je ne le lirai certainement pas !
Maintenant si tu préfères Onfray que le Pape, c'est très bien ! S'il promeut la liberté et l'intelligence, très bien ; s'il base la morale sur la liberté, l'intelligence, la raison et le respect d'autrui, encore très bien, mais il n'en a pas l'exclusivité. Il n'y a pas besoin d'être athée pour ça ! Et tout ça c'est pas nouveau !
Le choix de l'humanité, ce n'est pas : Onfray ou le Pape !
Finalement, ce qui m'énerve le plus chez lui, c'est qu'il s'en prenne aux religions et au Pape ! Comme je serais furieux si le Pape s'en prenait à Onfray et aux Athées !
Ce qui m'énerve c'est que chaque fois qu'on parle d'Onfray je pense à Hughes Aufray, et je chantonne "Elle descend de la montagne à cheval, elle descend de la montagne à cheval, elle descend de la montage, elle descend de la montagne à cheval. Sipiyaya youpiyoupi ya ...elle embrasse son grand père quand elle descend, elle embrasse son grand père quand elle descend,.."
Ah, j'avais compris que c'était Onfray qui la chantait, j'allais déjà me réconsiller avec lui !
:-)
Ca dérape, faudrait que quelqu'un revienne mettre de l'ordre.
Ca dérape, faudrait que quelqu'un revienne mettre de l'ordre.
me réconsillerc'est joli ce mot!
me réconsillerc'est joli ce mot!
Grrrrr ! Je t'ai déjà dit, c'est pour voir si tu suivais ! :-((
Hugues Aufray... Aaaah, Stewball et compagnie, toute une époque! Dis-moi, Céline les années ont passé depuis l'époque où on était boy-scout.
Sans rire, je peux te comprendre SJB, de ne pas avoir envie de lire Onfray, parce que c'est vrai qu'il y a malheureusement une certaine intolérance chez lui, même si ce livre a beaucoup de qualités.
Sans rire, je peux te comprendre SJB, de ne pas avoir envie de lire Onfray, parce que c'est vrai qu'il y a malheureusement une certaine intolérance chez lui, même si ce livre a beaucoup de qualités.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre