Mais bien sûr tu as le droit de penser différemment qu'eux, surtout si tu participes activement à toutes les actions lancées par le Printemps des Poètes, et aussi bien sûr de défendre Sylvain Tesson, si tu le crois en danger.
Là n’est pas la question. Je trouve simplement qu’attaquer Sylvain Tesson est « petit » cat à ma connaissance, il n’est pas le fer de lance d’aucun courant de Droite. Juste un écrivain voyageur de talent à la personnalité attachante, excellent communicant, ironique et lucide sur le monde . Il a un gros défaut, celui d’être un fils de …
Je ne me fais aucun souci pour lui. Au contraire, cette polémique devrait faire exploser les ventes.
Il pourra remercier les gauchos…
Là n’est pas la question. Je trouve simplement qu’attaquer Sylvain Tesson est « petit » cat à ma connaissance, il n’est pas le fer de lance d’aucun courant de Droite.Le fer de lance, sans doute non ; l'une des icônes, oui ; la tribune du Figaro que je reproduis dans mon billet le montre assez. Et après tout, pourquoi pas ? Il n'y a pas de crime à ça. Mais la plupart des poètes et des éditeurs de poésie ne se reconnaissent pas dans le choix de ce parrainage ; ils le disent (certes avec beaucoup de maladresse de la part du rédacteur de la pétition). Imagine qu'on choisisse à ta place le parrain de ton prochain enfant sans que tu aies droit au chapitre ?
Le fer de lance, sans doute non ; l'une des icônes, oui ; la tribune du Figaro que je reproduis dans mon billet le montre assez. Et après tout, pourquoi pas ? Il n'y a pas de crime à ça. Mais la plupart des poètes et des éditeurs de poésie ne se reconnaissent pas dans le choix de ce parrainage ; ils le disent (certes avec beaucoup de maladresse de la part du rédacteur de la pétition). Imagine qu'on choisisse à ta place le parrain de ton prochain enfant sans que tu aies droit au chapitre ?
Je suis d'accord avec toi Feint mais admets que ces gentils pétitionnaires n'étaient pas obligés "d'extrêmedroitiser " Tesson car - j'en suis intiment convaincu au travers ces romans que j'ai pratiquement tous lus - qu'il n'est pas politiser .
C'est un humaniste, septique sur l'Humanité et sa médiocrité...
Cela fait de lui un paria ?
Que ces gens choisissent qui ils veulent et encore merci à eux pour l'immense coup de pub pour Tesson .
Cette polémique aura quand même eu un effet positif : j'ai lu quelques extraits de "Petit traité de l’immensité du monde".
Je suis d'accord avec toi Feint mais admets que ces gentils pétitionnaires n'étaient pas obligés "d'extrêmedroitiser " Tesson car - j'en suis intiment convaincu au travers ces romans que j'ai pratiquement tous lus - qu'il n'est pas politiser .Il est quand même défendu par Valeurs actuelles, il a eu une émission sur Radio Courtoisie... Mais c'est son droit le plus strict.
C'est un humaniste, septique sur l'Humanité et sa médiocrité...
Cela fait de lui un paria ?
Que ces gens choisissent qui ils veulent et encore merci à eux pour l'immense coup de pub pour Tesson .
Il est quand même défendu par Valeurs actuelles, il a eu une émission sur Radio Courtoisie... Mais c'est son droit le plus strict.
être soutenu par Le Figaro et Valeurs Actuelles réduit il Tesson à un horrible réactionnaire ?
Si demain, L'Humanité encense ton dernier roman (que je ne vais pas rader à lire ) , cela fera-t-il de toi un immonde révolutionnaire LFIste ?
C'est déjà le cas : https://humanite.fr/culture-et-savoir/litterature/… (remarque, ça m'est arrivé aussi d'être défendu par le Figaro et même par le Point). Mais si Radio Courtoisie me propose une émission, je crois que je n'aurai pas la courtoisie d'accepter. Cela dit, ça n'est pas grave d'être de droite, ni même d'extrême-droite ; c'est juste que pour jouer un rôle honorifique, il vaut mieux être en phase avec ceux qu'on représente. C'est un peu comme cette dame qui crache sur l'Education Nationale - c'est son droit - et qui accepte d'en être ministre.
Si demain, L'Humanité encense ton dernier roman (que je ne vais pas rader à lire ) , cela fera-t-il de toi un immonde révolutionnaire LFIste ?
Tout ça devrait se calmer un peu car les pétitionnaires ont sans doute obtenu ce qu'ils voulaient puisque Sophie Nauleau, directrice du Printemps des Poètes, vient de démissionner. Dans la foulée de la démission, des langues se délient et dénoncent (dans Le Monde) son "management traumatisant" ainsi que « l’entre-soi étouffant d’une institution vieillissante ». Sylvain Tesson (qui je crois ne s'est pas encore exprimé et se fout probablement pas mal de la polémique) ne fut sans doute qu'un prétexte, instrumentalisé de manière un peu grossière, pour atteindre un autre but, qui lui était peut-être plus légitime. En tout cas, le CNL, qui finance le Printemps des Poètes, vient de déclencher une enquête sur la gestion de Sophie Nauleau, qui était visiblement la vraie cible de la pétition...
« La guerre, c’est une chose trop grave pour la laisser à des militaires «
La Culture est une chose trop essentielle pour la laisser à des gauchistes…
La Culture est une chose trop essentielle pour la laisser à des gauchistes…
« La guerre, c’est une chose trop grave pour la laisser à des militaires «C'est sûrement pour ça que de Gaulle en a donné le premier ministère à Malraux.
La Culture est une chose trop essentielle pour la laisser à des gauchistes…
Tout ça devrait se calmer un peu car les pétitionnaires ont sans doute obtenu ce qu'ils voulaient puisque Sophie Nauleau, directrice du Printemps des Poètes, vient de démissionner. Dans la foulée de la démission, des langues se délient et dénoncent (dans Le Monde) son "management traumatisant" ainsi que « l’entre-soi étouffant d’une institution vieillissante ». Sylvain Tesson (qui je crois ne s'est pas encore exprimé et se fout probablement pas mal de la polémique) ne fut sans doute qu'un prétexte, instrumentalisé de manière un peu grossière, pour atteindre un autre but, qui lui était peut-être plus légitime. En tout cas, le CNL, qui finance le Printemps des Poètes, vient de déclencher une enquête sur la gestion de Sophie Nauleau, qui était visiblement la vraie cible de la pétition...
Oui, voilà. Ouf !
« La guerre, c’est une chose trop grave pour la laisser à des militaires «
La Culture est une chose trop essentielle pour la laisser à des gauchistes…
Frunny !!! Mais d'où vient cette haine des "gauchistes" ? Y a manifestement un problème...
Moi je suis et resterai "de Gauche" toute ma vie...j'ai été et suis encore trahie par ce qu'elle est devenue politiquement...qu'importe!
Mais je serai fidèle aux idées, aux valeurs qu'elle représente car pour moi l'humanisme et le social priment sur tout...
Ce qu'on nomme "la Droite" ne me choque pas car j'accepte qu'on puisse défendre des idées différentes même si je suis convaincue qu'elle n'est pas favorable à une societé humaine et sociale...
Mais je suis fermement contre toutes valeurs d'extrême droite car elles ont largement demontré leur nocivité dans l'Histoire c'est rédhibitoire...
Alors dès lors que nous sommes capables de nous retrouver sur des valeurs communes ,comme sur Gaza, par exemple, pourrais-tu éviter de mettre dans un même panier "gauchiste" tout ce qui ne va pas dans ton sens sur d'autres sujets ?!
Le clivage gauche - droite ne veut plus dire grand chose, car d'un point de vue économique il n'y a pas de marge de manoeuvres. Mais les gens aiment les étiquettes, et donc maintenant le clivage gauche droite est appliqué à toute sorte de question morales, ce qui rend tout débat stérile.
Dans ma génération l'extrême droite était un concept qui faisait peur, on avait tous en tête la shoa, les horreurs du nazisme, à l'école on nous apprenait les horreurs des dictatures comme en Grêce ou de Mussolini à l'école...
Maintenant l'extrême droite est banalisée. Quand on lit cette pétition - soumise par des gens apparamment intelligents - , l'extreme droite c'est Macron et Tesson. C'est ironique car ils prétendaient justement lutter contre la banalisation de l'extrême droite.
Dans ma génération l'extrême droite était un concept qui faisait peur, on avait tous en tête la shoa, les horreurs du nazisme, à l'école on nous apprenait les horreurs des dictatures comme en Grêce ou de Mussolini à l'école...
Maintenant l'extrême droite est banalisée. Quand on lit cette pétition - soumise par des gens apparamment intelligents - , l'extreme droite c'est Macron et Tesson. C'est ironique car ils prétendaient justement lutter contre la banalisation de l'extrême droite.
Est-ce que Malraux était de gauche ? Son livre, la condition humaine, est terriblement poignant.
C'est sûrement pour ça que de Gaulle en a donné le premier ministère à Malraux.
Quand aujourd'hui quelqu'un comme Frunny ou comme moi parle de la gauche, c'est plutôt pour parler de la bien-pensance en particulier qui est arrivée au pouvoir culturellement dans les années suivant mai 68 et politiquement avec Mitterrand. C'est une autorité diffuse qui fonctionne essentiellement par déconstruction des principes de base de la société (travail, famille, patrie, l'éternelle triade qui habite les sociétés prémodernes). Malraux n'a rien à voir avec ça.
Ce qu'on appelait la gauche avant... eh bien, la plupart du temps je crois, c'était le socialisme, au sens originel du terme (la socialisation des moyens de production) à laquelle Mitterrand est étranger. cette idéologie a engendré la plupart des totalitarismes modernes mais elle demeure idéale pour les gens de gauche dépassant un certain âge.
Et avant la Commune, on parlait généralement des courants républicains c'est-à-dire que la différence portait surtout sur la question du régime.
Le point commun entre toutes ces formes, c'est l'anticléricalisme. Il y en a sûrement d'autres.
Peut-être que la gauche n'existe pas, mais qu'elle n'est qu'une sorte de traînée, on peut la voir comme un concept dynamique que l'on ne définit pas et que l'on peut penser par relation avec d'autres concepts.
Cela en fait un mot de faible valeur sémiologique et plus généralement, une catégorie abusive, un handicap pour la pensée. Si Aristote était parmi nous, c'est probablement ce qu'il dirait en premier lieu.
L'idéal serait de construire un discours politique où les mots droite et gauche seraient définitivement abolis mais la modernité se cramponne à cette distinction, malheureusement. Encore aujourd'hui, pour me faire comprendre, j'hésite à m'en débarrasser totalement.
sémantique, bien sûr, pas sémiologique
Alors que la bien-pensance, terme récupéré à contre-sens par l'inculture journalistique contemporaine, désigne à l'origine la manière de penser des réactionnaires ultra-catholiques du début du XXe siècle.
Quand aujourd'hui quelqu'un comme Frunny ou comme moi parle de la gauche, c'est plutôt pour parler de la bien-pensance
Quand aujourd'hui quelqu'un comme Frunny ou comme moi parle de la gauche, c'est plutôt pour parler de la bien-pensance
Alors que la bien-pensance, terme récupéré à contre-sens par l'inculture journalistique contemporaine, désigne à l'origine la manière de penser des réactionnaires ultra-catholiques du début du XXe siècle.
Oui, on dit cela. Je n'ai pas vérifié l'information, mais je la trouve plausible. Les ultra-catholiques étaient profondément moralistes, ils croyaient dans l'existence d'un Bien absolu.
Ils peuvent faire penser au parti dévot qui agaçait prodigieusement les courtisans sous Louis XIV.
Aujourd'hui, où les ultra-catholiques bien-pensants n'existent plus vraiment, ils sont tous devenus des réalistes cyniques, le profil qui s'en rapproche le plus est celui de l'homme de gauche. L'homme de gauche est obsédé par un certain type de morale ; il montre une voie vertueuse qu'il faut suivre et s'en écarter a quelque chose de diabolique. On se met à devoir "justifier" ce qui nous "écarte" du reste de l'espèce humaine. On se met à devoir créer de la distance entre les hommes et entre les communautés. La vertu se voit diminuée dans cette rhétorique. Je ne veux pas accueillir les migrants chez moi ni même dans mon pays ; c'est donc que je crée de la distance, du rejet, du désamour, que je trahis un commandement du décalogue ; me voilà immédiatement associé, même partiellement, aux flammes, non de l'enfer, mais de la Shoah (ah oui, car Hitler est le Satan des athées). Le discours est très religieux car l'humanité retrouve une certaine finalité.
Mais c'est une religiosité sans absolu, une religion fondée dans l'homme, dépourvue de sacré. Une religion de farce donc, car les hommes ne sont pas à la hauteur et sont incapables de fonder le bien, ils sont trop en désaccord ; leurs intérêts font office de vertus, et leurs lois de dogmes. Marx disait : la première fois, c'est une tragédie : l'Eglise a quinze cents ans de domination sur la pensée, et son autorité a souvent été vécue comme contraignante, voire tout simplement tyrannique. Il disait ensuite : la seconde fois, c'est une farce. Nous, nous vivons la farce.
Est-ce que Malraux était de gauche ? Son livre, la condition humaine, est terriblement poignant.Ce serait un beau sujet de conversation sur notre site littéraire.
Il me semble qu'on vient de clore le sujet Tesson / Printemps des poètes pour ouvrir un nouveau sujet qui mériterait un nouveau fil. Je le dis sans animosité mais personnellement, je trouve que la récupération de n'importe quel sujet pour le ramener au grand duel du moment "la gauche wokiste" vs "l'extrême-droite" commence à devenir un peu lassant...
Il suffit de lire Proust, notamment les passages concernant l'affaire Dreyfus.
Quand aujourd'hui quelqu'un comme Frunny ou comme moi parle de la gauche, c'est plutôt pour parler de la bien-pensance
Alors que la bien-pensance, terme récupéré à contre-sens par l'inculture journalistique contemporaine, désigne à l'origine la manière de penser des réactionnaires ultra-catholiques du début du XXe siècle.
Oui, on dit cela. Je n'ai pas vérifié l'information, mais je la trouve plausible. Les ultra-catholiques étaient profondément moralistes, ils croyaient dans l'existence d'un Bien absolu.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre