Inutile de lire un gros bouquin,
… ce fil donne un aperçu d’un microcosme sociologique / un échantillon - sur son état d’esprit au sujet de la vaccination et du pass sanitaire.
Merci à toutes et à tous qui ont évoqué un câlin, un apéro, un café :-)
Merci à toutes et à tous qui plaident pour la vaccination
… ce fil donne un aperçu d’un microcosme sociologique / un échantillon - sur son état d’esprit au sujet de la vaccination et du pass sanitaire.
Merci à toutes et à tous qui ont évoqué un câlin, un apéro, un café :-)
Merci à toutes et à tous qui plaident pour la vaccination
C'est ta présence qui me donne envie de rester, le Rat. (...)N’t’inquiète, Hiram, le prochain virus le fera sortir du bois… ;-))))
Ne nous quitte pas ;-)
Je crains que le prochain vienne du pergélisol que les Russes creusent en Sibérie.
Ah ah Martin tu as droit à de la considération parce que tu as des connaissances scientifiques, les autres les pouilleux n'ont qu'à la fermer !!! Je crois que l'égo fait bien partie des maladies les plus graves contre laquelle il n'y a pas de remèdes...heureusement que toi tu n'en n'es pas atteint et que, sur ce site, même en cas de discordances d'opinion , tu gardes toujours une attitude qui permet de se retrouver ensemble avec cordialité. C'est ce que j'apprécie car ton érudition est remarquable pour ton jeune âge :-) Merci
Je t'en prie Piero.
Il faut du courage en effet pour aller à contre-courant d'un raz de marée, et j'ai remarqué ici que décidément tu n'en as pas été dépourvue non plus.
Nos adversaires (pro vaccination obligatoire, j'entends) estiment avoir gagné, par autorité scientifique et par coup de force politique, un monopole sur des questions qui sont pourtant d'ordre philosophique : de notre rapport à la vie, à la mort, à la liberté, au sacrifice. Leur contester ce monopole est une tâche ardue car ils dominent numériquement et intellectuellement la société.
Hiram remercie Le Rat de combattre les lépénistes et les anti-humanistes... c'est qu'ils mènent une mission de civilisation, tout simplement. Tels des missionnaires apportant la lumière à des peuples arriérés.
Comme ils parlent au nom du Bien, ils ont à notre égard la même attitude que la "saine majorité" de Jean-Jacques Rousseau à l'égard de la "minorité de ceux qui font passer leur intérêt avant celui de la communauté". C'est-à-dire qu'ils nous soupçonnent de vouloir rompre le Contrat Social et regardent notre différence d'opinion comme un égoïsme pur et simple.
Ce rousseauisme pur nous met, nous, les hésitants, face à une alternative : nous sommes pleinement citoyens car vaccinés, ou bien nous sommes des profiteurs, des accapareurs d'un bien commun et d'une société redistributrice, dont nous ne sommes pas dignes, car non-vaccinés.
Ce laissez-passer amer introduit deux catégories de citoyens, l'une inférieure, l'autre supérieure.
Qui aurait cru qu'un coronavirus pouvait nous conduire à une telle étrangeté.
extrapolation hasardeuse et anachronique. De plus, je n'ai pas parlé du passe sanitaire.
L'ironie du message écrit plus haut me rappelle La Grande peur des bien-pensants(cf le camp du bien) de Bernanos mais sans le talent ni la remise en question car Bernanos est revenu sur ses propos. Je n'ai cité personne. Il y en a au moins un qui l'a pris pour lui. J'ai levé un lièvre sans le vouloir...
L'ironie du message écrit plus haut me rappelle La Grande peur des bien-pensants(cf le camp du bien) de Bernanos mais sans le talent ni la remise en question car Bernanos est revenu sur ses propos. Je n'ai cité personne. Il y en a au moins un qui l'a pris pour lui. J'ai levé un lièvre sans le vouloir...
Allez, je voulais sincèrement m'éloigner, mais Martin me pousse à revenir. Allons-y, alors, (soupir).
Du côté du danger d'atteinte du génome par le vaccin: à supposer que la cellule d'un patient vacciné contienne une reverse transcriptase comme c'est le cas, par exemple chez un malade du sida, chacun comprendra que la danger d'un fragment d'ARN messager, vite éliminé et ne codant que la protéine spike est immensément plus faible que celui de l'infection par le Coronavirus, avec tout son ARN. Donc, il vaut mieux vacciner, l'argument est peu pertinent.
Du point de vue éthique et philosophique maintenant:
On en arrive donc à un débat sur l'intérêt public par rapport à l'intérêt particulier. Toutes les obligations vaccinales détaillées ci-dessus ont peu gêné nos parents et grands-parents, peut-être parce qu'ils avaient vécu des périodes de guerre au cours desquelles on trouvait absolument normal de sacrifier des vies à l'intérêt général. Ici et maintenant, ça ne passe plus, et heureusement d'ailleurs. Les vaccins que les générations qui nous ont précédés ont acceptés sans sourciller étaient beaucoup moins sûrs, parce que moins testés que celui contre le Covid.
La comparaison que je fais avec la guerre me semble d'autant plus pertinente que Macron a dit que nous sommes en guerre contre le virus.
On est dans une situation relativement classique de définition des limites de la lliberté. On dit souvent que la liberté s'arrête où commence celle des autres.
Le 15 juillet 2021, CNN publie une statistique qui rejoint les propos de Leila Belkhir à qui je faisais allusion: 99% des patients hospitalisés pour Covid aux USA sont non-vaccinés. Cela signifie évidemment qu'un pour cent des patients atteints d'un Covid grave est vacciné, contaminé par les autres. Est-ce tolérable? Ceux qui refusent la vaccination par peur, par principe, ou quelles que soient leurs raisons, ont-ils le droit de contaminer les autres et de les mettre en danger? La réponse est évidente.
Bon, je retourne à ma sieste, ne faites pas trop de bruit, merci.
Du côté du danger d'atteinte du génome par le vaccin: à supposer que la cellule d'un patient vacciné contienne une reverse transcriptase comme c'est le cas, par exemple chez un malade du sida, chacun comprendra que la danger d'un fragment d'ARN messager, vite éliminé et ne codant que la protéine spike est immensément plus faible que celui de l'infection par le Coronavirus, avec tout son ARN. Donc, il vaut mieux vacciner, l'argument est peu pertinent.
Du point de vue éthique et philosophique maintenant:
Et puis, question atteinte aux libertés, on pourrait dire la même chose de toutes les campagnes sanitaires. En France, la première vaccination obligatoire date de 1902 (contre la variole, qui a été éradiquée depuis), suivie par bien d’autres à partir des années 1930 : diphtérie (1938), tétanos (1940), poliomyélite (1964)… Il faut quand même rappeler – car il y en a qui semblent l’avoir oublié – que ces vaccinations forcées ont permis de sauver des millions de vies. Qu’on le veuille ou non, la vaccination massive est aujourd’hui le plus court chemin pour retrouver la liberté de se déplacer. Et il serait même judicieux d’ajouter, à l’obligation de se vacciner, une autre obligation : celle de donner des vrais moyens aux hôpitaux. Mais ça, ce n’est malheureusement pas à l’ordre du jour. ●"
Charlie Hebdo
On en arrive donc à un débat sur l'intérêt public par rapport à l'intérêt particulier. Toutes les obligations vaccinales détaillées ci-dessus ont peu gêné nos parents et grands-parents, peut-être parce qu'ils avaient vécu des périodes de guerre au cours desquelles on trouvait absolument normal de sacrifier des vies à l'intérêt général. Ici et maintenant, ça ne passe plus, et heureusement d'ailleurs. Les vaccins que les générations qui nous ont précédés ont acceptés sans sourciller étaient beaucoup moins sûrs, parce que moins testés que celui contre le Covid.
La comparaison que je fais avec la guerre me semble d'autant plus pertinente que Macron a dit que nous sommes en guerre contre le virus.
On est dans une situation relativement classique de définition des limites de la lliberté. On dit souvent que la liberté s'arrête où commence celle des autres.
Le 15 juillet 2021, CNN publie une statistique qui rejoint les propos de Leila Belkhir à qui je faisais allusion: 99% des patients hospitalisés pour Covid aux USA sont non-vaccinés. Cela signifie évidemment qu'un pour cent des patients atteints d'un Covid grave est vacciné, contaminé par les autres. Est-ce tolérable? Ceux qui refusent la vaccination par peur, par principe, ou quelles que soient leurs raisons, ont-ils le droit de contaminer les autres et de les mettre en danger? La réponse est évidente.
Bon, je retourne à ma sieste, ne faites pas trop de bruit, merci.
@Martin
... des questions qui sont pourtant d'ordre philosophique : de notre rapport à la vie, à la mort, à la liberté, au sacrifice.
Je n’ai pas ton érudition, je n’ai pas lu Rousseau et je ne suis pas philosophe de profession.
Je me permets néanmoins de te dire que ton erreur, à mon avis, est de porter le débat sur le plan philosophique – ce que, par ailleurs ne fait pas Pieronnelle, qui elle, reste sur le plan des risques plus ou moins grands d’être ou de ne pas être vacciné, en se souciant peu ou prou des conséquences pour les autres.
Quand tu évoques « notre rapport à la vie, à la mort, à la liberté, au sacrifice » on peut penser que pour toi le vaccin obligatoire porterait atteinte à un idéal, une croyance, une cause qui donnerait un sens à ta vie.
J’ai l’impression que, d’une manière plus pragmatique, se faire vacciner signifie simplement : prendre un risque pour soi afin de ne pas risquer de compromettre la santé, voire la vie des autres.
Toutes proportions gardées, sans confondre les contextes ni la position respective des protagonistes, ce fil finit par évoquer l'affaire Dreyfus : deux camps irréconciliables.
Et vu que la part d'inconnu et d'irrationnel y fait les mêmes ravages, et c'est inévitable, autant s'en aller vers la "paix des braves" ou la "trève de Dieu",
Et vu que la part d'inconnu et d'irrationnel y fait les mêmes ravages, et c'est inévitable, autant s'en aller vers la "paix des braves" ou la "trève de Dieu",
Ceci dit, en ce qui me concerne, fin de discussion, j'ai dit tout ce que j'avais à dire. Je suis à 100% d'accord avec les sages propos de SJB que je salue par la même occasion. Au revoir. Dans un mois, six ou un an, je ne sais.
C'est ta présence qui me donne envie de rester, le Rat. Ta nuance et tes connaissances méritent le respect. Tes points de vue m'ont souvent manqué quand les débats étaient tendus. Je me dis qu'il ne faut pas abandonner le terrain aux anti-humanistes, hayekiens, zemmouristes, lepenistes, qui veulent l'interdire à ceux qu'il jugent trop différents d'eux pour occuper ce fameux terrain.
Ne nous quitte pas ;-)
Hou là là Hiram s'il te plaît pas d'amalgame, je n'ai rien à voir avec ces gens là comme des milliers de gens ! Et l'humanisme parlons-en !
Avec Le Rat nous avons été très souvent sur la même longueur d'ondes, partagé les mêmes causes, il était vraiment avec Bolcho, de vrais frères d'idées pour moi. mais sur ce point je l'ai découvert sur une autre face dans sa façon de ridiculiser d'une façon obsessionnelle ceux qu'il a catalogués de complotistes et de stupides qui n'allaient dans le même sens que lui (surtout dans un autre support médiatique dont je suis partie).
Qu'il fasse état de ses connaissances médicales pour informer je suis totalement d'accord, j'avais confiance en lui, mais qu'il méprise , en considérant que ceux qui n'ont pas ces connaissances mais peuvent avoir un point de vue autre tout à fait pertinent en utilisant des connaissances d'une autre nature, ça pour moi c'est insupportable et je suis tombée de haut et la déception a été forte.
Pour moi cette attitude et intolérance va totalement à l'encontre d'un humanisme prétendu. Je n'ai réagi que par rapport aux attaques qui étaient tellement fortes que ça devenait un engrenage du style : tu n'y connais rien et de l'autre : j'ai le droit d'avoir des opinions contraires, stériles . Jamais je n'avais connu LeRat ,cet ami, sous ce jour, car je me souviens de débat avec divergences mais toujours constructifs.
Décidément ce Covid aura fait des dégâts de bien d'autre sorte que sur la santé ! :-(
Merci à toutes et à tous qui ont évoqué un câlin, un apéro, un café :-)
Avec plaisir...
Il y avait la tisane aussi, mais l'ours n'en a pas voulu! ;-DD)))
@Martin
Je n’ai pas ton érudition, je n’ai pas lu Rousseau et je ne suis pas philosophe de profession.
Je me permets néanmoins de te dire que ton erreur, à mon avis, est de porter le débat sur le plan philosophique – ce que, par ailleurs ne fait pas Pieronnelle, qui elle, reste sur le plan des risques plus ou moins grands d’être ou de ne pas être vacciné, en se souciant peu ou prou des conséquences pour les autres.
Je ne peux laisser dire ça ! Je me soucie totalement des conséquences sur les autres puisque :
J'ai eu le Covid et suis immunisée
Comme on ne connaît pas le taux nécessaire pour être totalement immunisé, je pratique les mesures barrières, je me fais tester si besoin ou obligation, et je me priverai de restaurants et autres loisirs ou culture si le vaccin est obligatoire ou si je ne veux pas me ruiner à faire des tests...
Dans ma famille nous pratiquons tous cette attitude et :
On ne contamine personne
Si une personne vaccinée ne veut pas nous voir on l'accepte
Et qu'on me laisse vivre ma vie
A l'approche de la deuxième vague, en septembre 2020, je suis allé voir un couple d'amis que je n'avais pas vus depuis 2019. Ils ont accepté de me recevoir chez eux : ô surprise, tous deux ont gardé le masque sur le visage pendant une heure et demi. Je me suis cru obligé de remettre le mien que j'avais enlevé.
Je n'aurais jamais pensé que ce couple qui me connaissait bien me considérerait comme un pestiféré. Inutile de dire que je n'ai pas cherché à les revoir, alors qu'on se connaissait depuis trente ans. Je suppose que, maintenant ils me demanderont le passe sanitaire pour entrer chez eux !!!
Je n'aurais jamais pensé que ce couple qui me connaissait bien me considérerait comme un pestiféré. Inutile de dire que je n'ai pas cherché à les revoir, alors qu'on se connaissait depuis trente ans. Je suppose que, maintenant ils me demanderont le passe sanitaire pour entrer chez eux !!!
Bonjour Piero
Je viens de te lire, et je tiens à mettre les choses au point.
Si je me souviens bien, ce que tu as trouvé insupportable dans notre débat d'il y a quelques mois, c'étaient mes critiques du druide phocéen, le génie des calanques, à savoir Didier Raoult en personne. Je maintiens tout ce que je t'avais dit à l'époque sur ce personnage, et avec le temps qui a passé, je pourrais en ajouter beaucoup. Ce type s'épanche énormément sur le web, et les innombrables vidéos qu'il a posées sur internet. Depuis janvier 2021, il vaccine ses patients à l'IHU de Marseille, alors qu'il avait dit que la pandémie ne viendrait jamais en France, que le vaccin c'était impossible, de la science fiction (sic) et tout ça pour une maladie qui ne tue pas plus que les accidents de trotinnette.
Comme je suis un vieux gauchiste et que je suis toujours Charlie, je livre ici un extrait de Charlie Hebdo qui a démasqué le bonhomme:
https://charliehebdo.fr/2020/06/…
De plus, mais ceux qui le soutiennent diront qu'ON veut le faire taire, qu'il dérance, il est accusé de malversations financières vis-à-vis de la caisse d'assurance maladie. Le journal Libération a enquêté sur lui et a découvert qu'il facturait son traitement controversé à un prix exorbitant: 1264 euros, soit le prix d'une journée d'hospitalisation pou rune prescription d'hydroxychloroquine, assortie d'un ECG et d'une prise de sang.
https://actuz.net/didier-raoult-facture-son-traite…
Voilà donc pour clarifier ce que tu n'as pas supporté que je dise, et je maintiens tout.
Sinon :
Non seulement je suis entièrement d'accord avec toi, mais je trouve ton attitude honnête, juste et responsable. Tu as le droit de refuser le vaccin, ce qui à mon avis est une erreur, mais soit, et d'assumer les conséquences de tes choix. Bravo, donc (si tu permets que je te dise bravo, toutefois).
Ce qui me choque, ce sont les gens qui refusent la vaccination, mais qui exigent le droit de vivre comme avant, comme si le Coronavirus n'existait pas, d'aller dans des endroits publics au risque de contaminer les autres. En cherchant un peu tu pourras trouver facilement sur le web des photos d''attroupements publics de jeunes sans masques, sans distance de sécurité, etc.
Je lis un peu partout sur internet que des gens se font vacciner pour partir en vacances, mais qu'ils ne l'avaient pas fait quand le but était de protéger leurs parents ou leurs grands-parents. Est-e que tu trouves ça noral?
J'espère avoir répondu correctement aux reproches que tu me fais, et quoi qu'il en soit, je te garde de l'amitié.
Je viens de te lire, et je tiens à mettre les choses au point.
mais sur ce point je l'ai découvert sur une autre face dans sa façon de ridiculiser d'une façon obsessionnelle ceux qu'il a catalogués de complotistes et de stupides qui n'allaient dans le même sens que lui (surtout dans un autre support médiatique dont je suis partie).
Qu'il fasse état de ses connaissances médicales pour informer je suis totalement d'accord, j'avais confiance en lui, mais qu'il méprise , en considérant que ceux qui n'ont pas ces connaissances mais peuvent avoir un point de vue autre tout à fait pertinent en utilisant des connaissances d'une autre nature, ça pour moi c'est insupportable et je suis tombée de haut et la déception a été forte.
Pour moi cette attitude et intolérance va totalement à l'encontre d'un humanisme prétendu. Je n'ai réagi que par rapport aux attaques qui étaient tellement fortes que ça devenait un engrenage du style : tu n'y connais rien et de l'autre : j'ai le droit d'avoir des opinions contraires, stériles . Jamais je n'avais connu LeRat ,cet ami, sous ce jour, car je me souviens de débat avec divergences mais toujours constructifs.
Décidément ce Covid aura fait des dégâts de bien d'autre sorte que sur la santé ! :-(
Si je me souviens bien, ce que tu as trouvé insupportable dans notre débat d'il y a quelques mois, c'étaient mes critiques du druide phocéen, le génie des calanques, à savoir Didier Raoult en personne. Je maintiens tout ce que je t'avais dit à l'époque sur ce personnage, et avec le temps qui a passé, je pourrais en ajouter beaucoup. Ce type s'épanche énormément sur le web, et les innombrables vidéos qu'il a posées sur internet. Depuis janvier 2021, il vaccine ses patients à l'IHU de Marseille, alors qu'il avait dit que la pandémie ne viendrait jamais en France, que le vaccin c'était impossible, de la science fiction (sic) et tout ça pour une maladie qui ne tue pas plus que les accidents de trotinnette.
Comme je suis un vieux gauchiste et que je suis toujours Charlie, je livre ici un extrait de Charlie Hebdo qui a démasqué le bonhomme:
Mais d’abord, Didier Raoult est-il aussi brillant qu’il le prétend ? Il est vrai qu’il a co-signé près de 3000 publications depuis le début de sa carrière. « Balaise ! », pourrait-on se dire… Sauf que, matériellement, ce n’est pas possible. Cela fait près de 80 papiers par an en moyenne (et certaines années, il est monté jusqu’à 200, soit environ un par jour si on enlève les week-ends et les vacances). Concrètement, cela veut dire que Raoult signe tous les travaux qui sortent de ses labos, travaux généralement menés par des étudiants étrangers sous-payés. La pratique est certes fréquente chez les pontes scientifiques, mais Raoult en fait un usage caricatural, comme le souligne Philippe Jarne, biologiste et directeur de recherches au CNRS : « il se présente comme antisystème, alors qu’il est une quintessence du mandarin. J’ai moi-même été directeur de laboratoire, mais je ne signais que des travaux dans lesquels j’étais impliqué. Même un grand chercheur ne peut signer au mieux que 5 à 10 papiers par an au maximum, et c’est déjà un boulot énorme ».
https://charliehebdo.fr/2020/06/…
De plus, mais ceux qui le soutiennent diront qu'ON veut le faire taire, qu'il dérance, il est accusé de malversations financières vis-à-vis de la caisse d'assurance maladie. Le journal Libération a enquêté sur lui et a découvert qu'il facturait son traitement controversé à un prix exorbitant: 1264 euros, soit le prix d'une journée d'hospitalisation pou rune prescription d'hydroxychloroquine, assortie d'un ECG et d'une prise de sang.
https://actuz.net/didier-raoult-facture-son-traite…
Voilà donc pour clarifier ce que tu n'as pas supporté que je dise, et je maintiens tout.
Sinon :
Je ne peux laisser dire ça ! Je me soucie totalement des conséquences sur les autres puisque :
J'ai eu le Covid et suis immunisée
Comme on ne connaît pas le taux nécessaire pour être totalement immunisé, je pratique les mesures barrières, je me fais tester si besoin ou obligation, et je me priverai de restaurants et autres loisirs ou culture si le vaccin est obligatoire ou si je ne veux pas me ruiner à faire des tests...
Dans ma famille nous pratiquons tous cette attitude et :
On ne contamine personne
Si une personne vaccinée ne veut pas nous voir on l'accepte
Et qu'on me laisse vivre ma vie
Non seulement je suis entièrement d'accord avec toi, mais je trouve ton attitude honnête, juste et responsable. Tu as le droit de refuser le vaccin, ce qui à mon avis est une erreur, mais soit, et d'assumer les conséquences de tes choix. Bravo, donc (si tu permets que je te dise bravo, toutefois).
Ce qui me choque, ce sont les gens qui refusent la vaccination, mais qui exigent le droit de vivre comme avant, comme si le Coronavirus n'existait pas, d'aller dans des endroits publics au risque de contaminer les autres. En cherchant un peu tu pourras trouver facilement sur le web des photos d''attroupements publics de jeunes sans masques, sans distance de sécurité, etc.
Je lis un peu partout sur internet que des gens se font vacciner pour partir en vacances, mais qu'ils ne l'avaient pas fait quand le but était de protéger leurs parents ou leurs grands-parents. Est-e que tu trouves ça noral?
J'espère avoir répondu correctement aux reproches que tu me fais, et quoi qu'il en soit, je te garde de l'amitié.
Encore un petit mot, à l'intention de Piero et Martin:
Je ne considère pas du tout cette discussion comme un combat où il y a des gagnants majoritaires et des pauvres perdants minoritaires. Il se fait que j'ai une formation qui me permet de suivre l'actualité scientifique sur ce sujet, ce que je fais depuis des mois. Dans certains domaines, je suis un ignare complet et je ne les aborde pas. Mon but est d'informer et de partager le fruit de mes recherches personnelles, rien de plus. Je vois beaucoup de désinformation sur le sujet, des fake news assez stupéfiantes, et je tente avec mes faibles moyens de m'y opposer.
Exemple lu ce matin même :
Ciel, Montagnier se prendrait-il pour Philippulus, le prophète de l'album de Tintin? Non, rassurez-vous, Montagnier n'a jamais dit tout ça, debunkage ici :
https://20minutes.fr/societe/…
Je ne considère pas du tout cette discussion comme un combat où il y a des gagnants majoritaires et des pauvres perdants minoritaires. Il se fait que j'ai une formation qui me permet de suivre l'actualité scientifique sur ce sujet, ce que je fais depuis des mois. Dans certains domaines, je suis un ignare complet et je ne les aborde pas. Mon but est d'informer et de partager le fruit de mes recherches personnelles, rien de plus. Je vois beaucoup de désinformation sur le sujet, des fake news assez stupéfiantes, et je tente avec mes faibles moyens de m'y opposer.
Exemple lu ce matin même :
*L'ACTU : *Toutes les personnes vaccinées mourront dans les 2 ans*.
Le prix Nobel Luc Montagnier a confirmé qu'il n'y a aucune chance de survie pour les personnes ayant reçu une forme quelconque de vaccin. Dans cette interview choquante, le plus grand virologue du monde a déclaré sans ambages : "il n'y a aucun espoir, ni aucun traitement possible pour ceux qui ont déjà été vaccinés. Nous devons être prêts à incinérer les corps." Le génie scientifique a soutenu les affirmations d'autres éminents virologues après avoir étudié les composants du vaccin. "Ils mourront tous d'un renforcement dépendant des anticorps. On ne peut rien dire de plus."
"C'est une énorme erreur, n'est-ce pas ? Une erreur scientifique aussi bien qu'une erreur médicale. C'est une erreur inacceptable", a déclaré Montagnier dans une interview traduite et publiée par la Fondation RAIR USA hier. "Les livres d'histoire le montreront, car c'est la vaccination qui crée les variantes".
De nombreux épidémiologistes le savent et sont "silencieux" sur ce problème connu sous le nom de "renforcement dépendant des anticorps", a déclaré Montagnier.
Ciel, Montagnier se prendrait-il pour Philippulus, le prophète de l'album de Tintin? Non, rassurez-vous, Montagnier n'a jamais dit tout ça, debunkage ici :
https://20minutes.fr/societe/…
Donc, Luc Montagnier aurait dégoisé ce tissu d'âneries à la Fondation RAIR USA.
Et qu'est-ce que cette fondation, me demanderez-vous?
Vous me connaissez, j'ai cherché un peu sur le web, et voici ce que j'ai trouvé :
Fake news, antisémitisme, extrême-droite chrétienne, la boule est bouclée.
Et qu'est-ce que cette fondation, me demanderez-vous?
Vous me connaissez, j'ai cherché un peu sur le web, et voici ce que j'ai trouvé :
Keeping the Jew in America's Judeo-Christian Values
"The insidious plot to remove Jewish roots from Christian history, and in extension, American history, stems from the same irreligious fervor that fuels Marxists, socialists, communists, and all those who seek to tear down the beacon of freedom that is the United States."
https://rairfoundation.com/keeping-the-jew-in-amer…
Fake news, antisémitisme, extrême-droite chrétienne, la boule est bouclée.
Toutes proportions gardées, sans confondre les contextes ni la position respective des protagonistes, ce fil finit par évoquer l'affaire Dreyfus : deux camps irréconciliables.
Ahah, je me suis fait cette réflexion aussi :-DD
Lorsque j'ai vu le forum "Exo en juillet" sur Vos Ecrits, et que le sujet du covid est arrivé, j'ai pensé à la célèbre illustration : "Surtout, ne parlons de l'affaire Dreyfus !! // Ils en ont parlé..." ;-)
A l'approche de la deuxième vague, en septembre 2020, je suis allé voir un couple d'amis que je n'avais pas vus depuis 2019. Ils ont accepté de me recevoir chez eux : ô surprise, tous deux ont gardé le masque sur le visage pendant une heure et demi. Je me suis cru obligé de remettre le mien que j'avais enlevé.
Je n'aurais jamais pensé que ce couple qui me connaissait bien me considérerait comme un pestiféré. Inutile de dire que je n'ai pas cherché à les revoir, alors qu'on se connaissait depuis trente ans. Je suppose que, maintenant ils me demanderont le passe sanitaire pour entrer chez eux !!!
Mais Ils se sont peut-être dit : “ce brave vieux cyclo est une personne à risque et on va le protéger en portant un masque », tu pourrais juste leur dire que tu es vacciné et que tu n’es pas obsédé par la peur de mourir de toute façon et que le masque n’est pas indispensable.
Finalement les gens qui portent un masque le font pour protéger les autres pas pour eux-mêmes.
Ce serait bête de ne pas les revoir a cause d’un malentendu.
J’ai des neveux de 12 à 25 ans, ils se font tous vacciner, que ce soit pour voyager, pour avoir accès au stade de football,… quand je leur demande aucun n’imagine d’effets secondaires, cette peur du vaccin a quand même été orchestrée par des mouvements idéologiques douteux.
Toutes proportions gardées, sans confondre les contextes ni la position respective des protagonistes, ce fil finit par évoquer l'affaire Dreyfus : deux camps irréconciliables.
Ahah, je me suis fait cette réflexion aussi :-DD
Lorsque j'ai vu le forum "Exo en juillet" sur Vos Ecrits, et que le sujet du covid est arrivé, j'ai pensé à la célèbre illustration : "Surtout, ne parlons de l'affaire Dreyfus !! // Ils en ont parlé..." ;-)
Non non Martin, moi j'ai refusé d'en parler et choisi un autre thème :-)
LeRat
Petite précision : concernant Raoult mon point de vue était que rien ne justifiait cette descente d'un scientifique reconnu, qu'on l'apprécie ou pas, qu'on le trouve sympa ou pas, sa démarche qui a été de trouver un remède était tout à fait acceptable, et vu que ce médicament était connu le risque d'effets secondaires était quasiment nul.
De nombreux malades du Covid ont été guéris avec ce médicament et ici, dans le midi il n'y a qu'à piocher pour en trouver...bien sûr tu affirmeras (sans aucune preuve) que ces malades auraient guéri de toutes façons ; affirmation gratuite, mais admettons que ce soit le cas, en quoi cela méritait un tel lynchage si ce médicament était soi-disant inefficace, en quoi cela portait préjudice ?
Que l'homme soit antipathique je m'en moque royalement, tout ça ressemble à un règlement de comptes dans un univers de scientifiques médicaux où les jalousies apparemment attisent les attaques au point d'oublier toute déontologie.
Je n'ai pas remarqué ses nombreuses interventions sur les médias et ça ne m'intéresse pas, d'autant qu'elles se n'oieraient forcément dans la masse des autres prof de ci et de ça sur tous les écrans.
Sans doute toute cette application que tu as à ďémontrer tous les défauts de ce professionnel ,est justifiée . Personnellement je trouve ces délations hors sujet Covid ; je ne vois pas l'intérêt de déballer toutes ces "monstruosités" dont cet homme serait capable, dans quel but ?
Alors non, même avec ces divergences sur Raoult l'ennemi à abattre pour toi, ce n'est pas ça qui m'a le plus choquée. C'est sans arrêt la publication de liens ridiculisant, insultant, méprisant :
Ceux qui pouvaient soutenir Raoult pour sa démarche première
Ceux qui étaient pour toi obligatoirement anti-vax et complotistes dès lors qu'ils émettaient des réserves sur les vaccins fabriqués trop vite au détriment de la recherche médicamenteuse
Bon j'en termine une fois pour toute.
J'espère un jour retrouver l'ami que j'aimais et respectais, sincèrement...
Petite précision : concernant Raoult mon point de vue était que rien ne justifiait cette descente d'un scientifique reconnu, qu'on l'apprécie ou pas, qu'on le trouve sympa ou pas, sa démarche qui a été de trouver un remède était tout à fait acceptable, et vu que ce médicament était connu le risque d'effets secondaires était quasiment nul.
De nombreux malades du Covid ont été guéris avec ce médicament et ici, dans le midi il n'y a qu'à piocher pour en trouver...bien sûr tu affirmeras (sans aucune preuve) que ces malades auraient guéri de toutes façons ; affirmation gratuite, mais admettons que ce soit le cas, en quoi cela méritait un tel lynchage si ce médicament était soi-disant inefficace, en quoi cela portait préjudice ?
Que l'homme soit antipathique je m'en moque royalement, tout ça ressemble à un règlement de comptes dans un univers de scientifiques médicaux où les jalousies apparemment attisent les attaques au point d'oublier toute déontologie.
Je n'ai pas remarqué ses nombreuses interventions sur les médias et ça ne m'intéresse pas, d'autant qu'elles se n'oieraient forcément dans la masse des autres prof de ci et de ça sur tous les écrans.
Sans doute toute cette application que tu as à ďémontrer tous les défauts de ce professionnel ,est justifiée . Personnellement je trouve ces délations hors sujet Covid ; je ne vois pas l'intérêt de déballer toutes ces "monstruosités" dont cet homme serait capable, dans quel but ?
Alors non, même avec ces divergences sur Raoult l'ennemi à abattre pour toi, ce n'est pas ça qui m'a le plus choquée. C'est sans arrêt la publication de liens ridiculisant, insultant, méprisant :
Ceux qui pouvaient soutenir Raoult pour sa démarche première
Ceux qui étaient pour toi obligatoirement anti-vax et complotistes dès lors qu'ils émettaient des réserves sur les vaccins fabriqués trop vite au détriment de la recherche médicamenteuse
Bon j'en termine une fois pour toute.
J'espère un jour retrouver l'ami que j'aimais et respectais, sincèrement...
Le saviez-vous ? Un vaccin 2G (2ème génération) couvrant tous les variants Covid connus est à l'étude.
Ose Immonotherapeutics - Nantes - https://ose-immuno.com/ose-product/covepit/
CoVepiT – Vaccin 2G multivariants à base d’épitopes sélectionnés induisant une immunité cellulaire des lymphocytes T - essai phase I en Belgique sur des volontaires
Ose Immonotherapeutics - Nantes - https://ose-immuno.com/ose-product/covepit/
CoVepiT – Vaccin 2G multivariants à base d’épitopes sélectionnés induisant une immunité cellulaire des lymphocytes T - essai phase I en Belgique sur des volontaires
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre