Page 1 de 1
J'ai déjà balancé ce texte sur le forum... veuillez m"en excuser : c'est là que je souhaitais le voir vivre :)
Je souhaite ici revenir sur des éléments relatifs au site et à sa construction. Avant toute critique, je tiens à dire que je respecte au plus haut point le phénomène d'expression libre qu'on trouve sur ce site, ainsi que la richesse et la diversité (même quelques fois la bêtise:) des commentaires qu'on peut y trouver : j'y ai personnellement trouvé des entrées sur des auteurs que je ne connaissais pas, et ce, bien avant de m'y inscrire.
Maintenant voilà : je conteste la classification des ouvrages (le top des livres) qui mélange tout et n'importe quoi, et je voudrais aussi revenir sur la notation des livres, sujet que j'ai déjà vu aborder, mais qui ne m'a apporté aucune réponse tangible.
Concernant la classification, je constate par exemple que « Oui-oui au pays des jouets » arrive en 327e place, alors que l'excellent (à mon sens) « L'attentat » de Yasmina Khadra est 329e. Béni soit Oui-oui, mais j'ai du mal à comprendre le sens d'une telle classification. D'autant que :
1 – La formule mathématique qui explique ce calcul m'est incompréhensible : j'ai en effet l'impression que ce qui est indiqué comme un nombre de critiques est en fait un nombre de visites (?). De toute façon, je n'y comprends rien, mais surtout je trouve ça totalement débile.
2 – Comment comparer « Oui-oui » et « l'attentat », par exemple ?... j'aimerais que le site fasse l'effort d'une classification, à savoir ne pas mélanger la chèvre et le chou.
Par ailleurs, dans la classification des ouvrages... là aussi il y a des dysfonctionnements : par exemple, j'ouvre ce site sur Comte-Sponvile : on est chez un philosophe, or sur 11 critiques principales de livres, une classe un ouvrage dans la catégorie « spiritualité », une autre dans la catégorie « psychologie ». Donc voilà : je pense que les deux décalages mentionnés ne sont pas forcément faux, mais qu'ils ne révèlent pas non plus la réelle « intention » de l'auteur (toujours cet attitude chez moi qui veut que l'intention prime sur l'action... et en voilà un bel exemple ! ».
Quant à la manière de noter, maintenant : c'est vrai que les avis peuvent diverger, que donner 3 étoiles pour l'un peut revenir à 5 étoiles pour l'autre... et c'est vrai aussi que je m'en fout un peu, que ce n'est pas ça qui conditionne mon point de vue.
Néanmoins, je ne comprends pas qu'un lecteur s'exprime sur un livre en première instance avec une note de 3 ou 2 étoiles, par exemple : je pense que le site s'en tirerait vraiment mieux s'il imposait que la première critique soit notée 5 étoiles et argumentée en ce sens et que les critiques « éclair » soient une confirmation ou une infirmation de la critique initiale. Je pense qu'il n'est pas juste, pour un auteur, d'être jugé par quelqu'un qui le dénigre en première instance (seul quelqu'un qui n'a jamais écrit peut accepter ça... et croyez moi, je ne suis pas (ou pas encore) concerné !). Tout ça pour en arriver à la règle que mieux vaut aucun commentaire qu'un commentaire au rabais en première instance, une sorte de défenseur du livre... sinon, à quoi bon ?
Eh bien voilà... je me suis lâché... et si je ne me trompe, on est sur un forum, non ?... alors j'attends... de la démocratie, des détracteurs, des complices... tout ça... merci ;)
Je souhaite ici revenir sur des éléments relatifs au site et à sa construction. Avant toute critique, je tiens à dire que je respecte au plus haut point le phénomène d'expression libre qu'on trouve sur ce site, ainsi que la richesse et la diversité (même quelques fois la bêtise:) des commentaires qu'on peut y trouver : j'y ai personnellement trouvé des entrées sur des auteurs que je ne connaissais pas, et ce, bien avant de m'y inscrire.
Maintenant voilà : je conteste la classification des ouvrages (le top des livres) qui mélange tout et n'importe quoi, et je voudrais aussi revenir sur la notation des livres, sujet que j'ai déjà vu aborder, mais qui ne m'a apporté aucune réponse tangible.
Concernant la classification, je constate par exemple que « Oui-oui au pays des jouets » arrive en 327e place, alors que l'excellent (à mon sens) « L'attentat » de Yasmina Khadra est 329e. Béni soit Oui-oui, mais j'ai du mal à comprendre le sens d'une telle classification. D'autant que :
1 – La formule mathématique qui explique ce calcul m'est incompréhensible : j'ai en effet l'impression que ce qui est indiqué comme un nombre de critiques est en fait un nombre de visites (?). De toute façon, je n'y comprends rien, mais surtout je trouve ça totalement débile.
2 – Comment comparer « Oui-oui » et « l'attentat », par exemple ?... j'aimerais que le site fasse l'effort d'une classification, à savoir ne pas mélanger la chèvre et le chou.
Par ailleurs, dans la classification des ouvrages... là aussi il y a des dysfonctionnements : par exemple, j'ouvre ce site sur Comte-Sponvile : on est chez un philosophe, or sur 11 critiques principales de livres, une classe un ouvrage dans la catégorie « spiritualité », une autre dans la catégorie « psychologie ». Donc voilà : je pense que les deux décalages mentionnés ne sont pas forcément faux, mais qu'ils ne révèlent pas non plus la réelle « intention » de l'auteur (toujours cet attitude chez moi qui veut que l'intention prime sur l'action... et en voilà un bel exemple ! ».
Quant à la manière de noter, maintenant : c'est vrai que les avis peuvent diverger, que donner 3 étoiles pour l'un peut revenir à 5 étoiles pour l'autre... et c'est vrai aussi que je m'en fout un peu, que ce n'est pas ça qui conditionne mon point de vue.
Néanmoins, je ne comprends pas qu'un lecteur s'exprime sur un livre en première instance avec une note de 3 ou 2 étoiles, par exemple : je pense que le site s'en tirerait vraiment mieux s'il imposait que la première critique soit notée 5 étoiles et argumentée en ce sens et que les critiques « éclair » soient une confirmation ou une infirmation de la critique initiale. Je pense qu'il n'est pas juste, pour un auteur, d'être jugé par quelqu'un qui le dénigre en première instance (seul quelqu'un qui n'a jamais écrit peut accepter ça... et croyez moi, je ne suis pas (ou pas encore) concerné !). Tout ça pour en arriver à la règle que mieux vaut aucun commentaire qu'un commentaire au rabais en première instance, une sorte de défenseur du livre... sinon, à quoi bon ?
Eh bien voilà... je me suis lâché... et si je ne me trompe, on est sur un forum, non ?... alors j'attends... de la démocratie, des détracteurs, des complices... tout ça... merci ;)
Ben, oui, non, je sais pas, rien ne me dérange sur ce site... Mais tous les avis sont bons à prendre et c'est bien que tu proposes des pistes d'amélioration.
Mais c'est un site animé par des bénévoles, donc les développements ne sont possibles que si nos gentils webmaters et webmistresses ont du temps et qu'on leur demande gentilement et tout et tout.
Après pour oui-oui... je sais pas, faudrait-y que j'my mette ? ;)
Mais c'est un site animé par des bénévoles, donc les développements ne sont possibles que si nos gentils webmaters et webmistresses ont du temps et qu'on leur demande gentilement et tout et tout.
Après pour oui-oui... je sais pas, faudrait-y que j'my mette ? ;)
Ben, oui, non, je sais pas, rien ne me dérange sur ce site... Mais tous les avis sont bons à prendre et c'est bien que tu proposes des pistes d'amélioration.
Mais c'est un site animé par des bénévoles, donc les développements ne sont possibles que si nos gentils webmaters et webmistresses ont du temps et qu'on leur demande gentilement et tout et tout.
Après pour oui-oui... je sais pas, faudrait-y que j'my mette ? ;)
content d'avoir un nouveau retour...
c'était juste pour dire... juste que le mélange des genres ne me convient pas... mais surtout, ce qui me préoccupait, c'était le point de vue des critiques initiales... @+
Ben, oui, non, je sais pas, rien ne me dérange sur ce site... Mais tous les avis sont bons à prendre et c'est bien que tu proposes des pistes d'amélioration.
Mais c'est un site animé par des bénévoles, donc les développements ne sont possibles que si nos gentils webmaters et webmistresses ont du temps et qu'on leur demande gentilement et tout et tout.
Après pour oui-oui... je sais pas, faudrait-y que j'my mette ? ;)
Finalement, je crois que c'est que de la mauvaise humeur qui se cristallise, rien qui empêche vraiment de dormir... mais quand même !... peut-être aurais-je une position plus consensuelle demain ;)
Pour le top des livres, ça avait suscité des discussions acharnées à l'époque. La formule est : (moyenne_des_étoiles) * (1 - A*exp(-nbre_critiques/10)), avec A = 0,4 pour l'instant. L'idée c'était de compenser l'importance la moyenne des étoiles par le nombre de critique : car un livre avec une critique 5 étoiles à une moyenne de 5 mais n'a pas la même valeur qu'un autre livre avec 10 critiques à 5 étoiles.
Bon, je ne me souviens plus comment on était arrivé à cette formule barbare, je sais que notre matheux prof. de Latin, Provis, y est pour quelque chose. Mais c'est clair que ce top des livres à un intérêt uniquement ludique, il y a beaucoup de gens qui aiment les listes et les top :-)
Pour les catégories, là, en effet, on dépend de la bonne volonté de celui qui entre la critique. Bien que Sahkti et peut-être aussi Ludmilla classe régulièrement des livres mal classé. Je crois qu'il faudrait ajouter un lien sur la fiche livre permettant à chacun de signaler une erreur de classification (ou autre).
Pour la première critique, c'est un anachronisme du site : il y a ce concept de critique principale, qui est unique à ce genre de site. On a souvent discuté de l'opportunité de supprimer ce concept de critique principale/éclair, et mettre toute les critiques sur le même pied, mais c'est le poid de l'habitude...
Félicitation pour ta critique sur Onfray, que je vais lire attentivement, et bienvenue sur le site !
Bon, je ne me souviens plus comment on était arrivé à cette formule barbare, je sais que notre matheux prof. de Latin, Provis, y est pour quelque chose. Mais c'est clair que ce top des livres à un intérêt uniquement ludique, il y a beaucoup de gens qui aiment les listes et les top :-)
Pour les catégories, là, en effet, on dépend de la bonne volonté de celui qui entre la critique. Bien que Sahkti et peut-être aussi Ludmilla classe régulièrement des livres mal classé. Je crois qu'il faudrait ajouter un lien sur la fiche livre permettant à chacun de signaler une erreur de classification (ou autre).
Pour la première critique, c'est un anachronisme du site : il y a ce concept de critique principale, qui est unique à ce genre de site. On a souvent discuté de l'opportunité de supprimer ce concept de critique principale/éclair, et mettre toute les critiques sur le même pied, mais c'est le poid de l'habitude...
Félicitation pour ta critique sur Onfray, que je vais lire attentivement, et bienvenue sur le site !
Pour le top des livres, ça avait suscité des discussions acharnées à l'époque. La formule est : (moyenne_des_étoiles) * (1 - A*exp(-nbre_critiques/10)), avec A = 0,4 pour l'instant. L'idée c'était de compenser l'importance la moyenne des étoiles par le nombre de critique : car un livre avec une critique 5 étoiles à une moyenne de 5 mais n'a pas la même valeur qu'un autre livre avec 10 critiques à 5 étoiles.
Bon, je ne me souviens plus comment on était arrivé à cette formule barbare, je sais que notre matheux prof. de Latin, Provis, y est pour quelque chose. Mais c'est clair que ce top des livres à un intérêt uniquement ludique, il y a beaucoup de gens qui aiment les listes et les top :-)
Pour les catégories, là, en effet, on dépend de la bonne volonté de celui qui entre la critique. Bien que Sahkti et peut-être aussi Ludmilla classe régulièrement des livres mal classé. Je crois qu'il faudrait ajouter un lien sur la fiche livre permettant à chacun de signaler une erreur de classification (ou autre).
Pour la première critique, c'est un anachronisme du site : il y a ce concept de critique principale, qui est unique à ce genre de site. On a souvent discuté de l'opportunité de supprimer ce concept de critique principale/éclair, et mettre toute les critiques sur le même pied, mais c'est le poid de l'habitude...
Félicitation pour ta critique sur Onfray, que je vais lire attentivement, et bienvenue sur le site !
Je te remercie pour ton commentaire et ton éclairage, Saule... mais ce n'est pas un écrit de Michel Onfray que je donne à découvrir, en l'occurrence, malgré tout le bien que j'en pense, mais d'André Comte-Sponville : celui-là sait très bien faire sa promotion seul (et avec ses amis), celui-ci a peut-être plus besoin de lecteurs convaincus. J'espère ne pas le trahir.
Autant pour moi, c'était Comte Spomville et pas Onfray, lapsus révélateur :-)
Salut zizoubazooka (ce pseudo me fait marrer ^^) et bienvenu sur CL puisque c'est la première fois que je t'y croise. ;o)
Personne ne t'as répondu il me semble concernant oui-oui (ou alors j'ai loupé le message), si je me souviens bien ces nombreuses critiques et appréciations positives sont une sorte de private joke entre un paquet de membres du site, c'est marrant à lire je trouve. :o)
Les classements c'est un peu comme les dictionnaire: comme Comte-Sponville l'a fait, pour contenter tout le monde le plus simple est que chacun fasse le sien. ;o)
Sinon pourquoi tu veux dévoiler les porteuses de burqa (je profite d'une ouverture à ce sujet pour te signaler qu'il y a un fil là dessus dans le forum où tu peux poster ton sentiment là dessus ;op)?
Sinon pour ce qui est de la critique principale on pourrait peut-être imaginer un système où les critiques seraient simplement classée en fonction du nombre de votes qu'elles recevraient?
Mais bon c'est sûr que cela représente sans doute du boulot pour notre vénérable équipe technique. ;o)
Personne ne t'as répondu il me semble concernant oui-oui (ou alors j'ai loupé le message), si je me souviens bien ces nombreuses critiques et appréciations positives sont une sorte de private joke entre un paquet de membres du site, c'est marrant à lire je trouve. :o)
Les classements c'est un peu comme les dictionnaire: comme Comte-Sponville l'a fait, pour contenter tout le monde le plus simple est que chacun fasse le sien. ;o)
Sinon pourquoi tu veux dévoiler les porteuses de burqa (je profite d'une ouverture à ce sujet pour te signaler qu'il y a un fil là dessus dans le forum où tu peux poster ton sentiment là dessus ;op)?
Sinon pour ce qui est de la critique principale on pourrait peut-être imaginer un système où les critiques seraient simplement classée en fonction du nombre de votes qu'elles recevraient?
Mais bon c'est sûr que cela représente sans doute du boulot pour notre vénérable équipe technique. ;o)
Tout classement de valeur d’une œuvre d’art est critiquable. Ici, les classements sont essentiellement ludiques et, finalement, à mon avis, ils ne sont pas mauvais du tout.
La première qualité du site est d’être LIBRE, avec tout l’intérêt et tous les inconvénients que ça comporte.
Nous en avons souvent discuté pour en arriver finalement à dire que c’était génial – un avis que je partage sans réserve.
La première qualité du site est d’être LIBRE, avec tout l’intérêt et tous les inconvénients que ça comporte.
Nous en avons souvent discuté pour en arriver finalement à dire que c’était génial – un avis que je partage sans réserve.
Je vois vraiment pas pourquoi la critique principale devrait nécessairement être bonne et encore moins pourquoi imposer cinq étoiles (comme s'il n'y avait déjà pas assez d'inflation astrale comme ça sur le site).
On n'est pas sur un site commercial et il ne s'agit pas de défendre un livre à tout prix et de le faire acheter. C'est un site de critique dans lequel des amateurs de livres donnent un avis subjectif et (si possible) éclairé sur un livre. Et c'est bien mieux de faire ça avec honnêteté que de vanter à tout prix un livre auquel on ne croit pas.
Après, il n'y a pas de critique/contre-critique. La critique principale n'est ni la meilleure, ni la plus complète, c'est juste la première.
On n'est pas sur un site commercial et il ne s'agit pas de défendre un livre à tout prix et de le faire acheter. C'est un site de critique dans lequel des amateurs de livres donnent un avis subjectif et (si possible) éclairé sur un livre. Et c'est bien mieux de faire ça avec honnêteté que de vanter à tout prix un livre auquel on ne croit pas.
Après, il n'y a pas de critique/contre-critique. La critique principale n'est ni la meilleure, ni la plus complète, c'est juste la première.
Je vois vraiment pas pourquoi la critique principale devrait nécessairement être bonne et encore moins pourquoi imposer cinq étoiles (comme s'il n'y avait déjà pas assez d'inflation astrale comme ça sur le site).
On n'est pas sur un site commercial et il ne s'agit pas de défendre un livre à tout prix et de le faire acheter. C'est un site de critique dans lequel des amateurs de livres donnent un avis subjectif et (si possible) éclairé sur un livre. Et c'est bien mieux de faire ça avec honnêteté que de vanter à tout prix un livre auquel on ne croit pas.
Après, il n'y a pas de critique/contre-critique. La critique principale n'est ni la meilleure, ni la plus complète, c'est juste la première.
Bien d'accord et j'ajouterai que c'est avant tout un site de lecteurs et non d'auteurs, même s'il y en a. Et, que ces lecteurs ont , en général, payé leur livre ce qui leur donne le droit de dire ce qu'ils en pensent.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre