Nous sommes sur la même longueur d'onde Sido! Un jour j'ai lu un Musso pour voir et il ne m'en reste absolument rien même pas le titre! :-)) Mais je n'ai pas honte de l'avoir lu! Et si ma mère de 90 ans qui n'a plus de goût à rien voulait lire un Levi ou un Musso je lui achèterais volontier toute la série :-) Pour la distraire c'est tout! Tout livre a sa fonction même celle de scandaliser apparemment...
Ca fait du bien de lire ça, merci Piero :)
PS: Je vais tout de même confesser qu'après avoir lu 2 romans de Lévi il y a bien 10 ans, j'ai complètement baissé les bras concernant Musso, en lisant dans certaines critiques qu'il était le "nouveau Lévi" :))) Donc je n'ai jamais rien lu de lui. Même pas honte :p
Enfin Jourde ce n'est pas à proprement parler un blogueur -
Peu importe, je dis blog mais ça peut être un article de journal, voire un livre (cf “Précis de littérature du XXIe siècle” Jourde/Naulleau).
J'ai dit blog car ça m'a renvoyée illico à la critique de Zeller (dont Piero parle), sur "Le clavier cannibale".... et qui est écrite selon le même procédé (ton ironique, décorticage du texte pour le démolir, petites phrases assassines etc...).
Ca prend beaucoup de temps, tout ça, alors pourquoi en perdre autant si ça n'en vaut pas la peine?
Et surtout, surtout, quel en est l'enjeu? S'agit-il de véritablement servir la littérature....ou d 'essayer de briller et de se faire remarquer avec de bons mots?
La question mérite quand même d'être posée...
Je trouve que c'est assez facile de flinguer un auteur. Djian a ses défauts d'écriture, il démêle depuis des années l'écheveau des relations homme-femme et ses livres tournent essentiellement autour du sexe, de l'alcool et des rapports incestueux entre les êtres, c'est son fond de commerce.
J'avoue que certaines choses m'agacent dans son dernier livre, mais cela reste plaisant.
J'avoue que certaines choses m'agacent dans son dernier livre, mais cela reste plaisant.
Et surtout, surtout, quel en est l'enjeu? S'agit-il de véritablement servir la littérature....ou d 'essayer de briller et de se faire remarquer avec de bons mots?
La question mérite quand même d'être posée..
Complètement d'accord !
C'est une question de tromperie sur la marchandise. Personnellement, Musso et Lévy, je ne les trouve pas gênants, leurs lecteurs savent très bien que c'est du vite consommable et les couvertures sous lesquelles ils paraissent annoncent honnêtement la couleur.
Zeller ou Djian, c'est autre chose. Gallimard abdique sciemment ses exigences littéraire en les publiant dans la Blanche, une presse complaisante embraie et renchérit ; c'est cela qui est malhonnête. Leur publication n'aurait rien de si scandaleux si on n'essayait pas de les faire passer pour de la "grande" littérature. Du coup, ils passent surtout pour deux baudruches aux yeux des amateurs de littérature un peu exigeants qui n'ont qu'une envie : les dégonfler.
Il n'y a là-dedans aucune stigmatisation des lecteurs : on a parfaitement le droit de ne pas faire son difficile en matière de lecture - comme on a aussi le droit d'être un peu exigeant.
Zeller ou Djian, c'est autre chose. Gallimard abdique sciemment ses exigences littéraire en les publiant dans la Blanche, une presse complaisante embraie et renchérit ; c'est cela qui est malhonnête. Leur publication n'aurait rien de si scandaleux si on n'essayait pas de les faire passer pour de la "grande" littérature. Du coup, ils passent surtout pour deux baudruches aux yeux des amateurs de littérature un peu exigeants qui n'ont qu'une envie : les dégonfler.
Il n'y a là-dedans aucune stigmatisation des lecteurs : on a parfaitement le droit de ne pas faire son difficile en matière de lecture - comme on a aussi le droit d'être un peu exigeant.
Oui mais alors à ce moment là c'est Gallimard qu'il faudrait dégommer, non?
on a parfaitement le droit de ne pas faire son difficile en matière de lecture - comme on a aussi le droit d'être un peu exigeant.
Oui, mais celui qui n'est pas "difficile" (quel mépris quand même!), n'impose rien et ne regarde pas de haut ; Quant à l'exigence tout est dans l'échelle de valeur, n'est-ce pas Feint ?!
Tu vois Feint, tes exigences sont plus que respectables et je ne me risquerais pas à les critiquer, mais ce piédestal à mon avis dessert en fait la littérature puisqu'il s'enferme dans une auto-satisfaction qui l'éloigne des autres c'est à dire ceux qui veulent s'ouvrir à tout et se faire une opinion par eux-mêmes sans avoir l'air d'être considérés comme "peu difficiles" donc peu exigeants . Cette cassure qu'on retrouve aussi dans l'Art contemporain (peinture et musique) a fait un mal énorme au goût de la lecture et à l'intérêt envers la peinture et la musique classique. On nous a privé pendant des années d'oeuvres d'artistes et compositeurs sous prétexte que tout avait déjà été dit par ceux qui avaient été mis sur le devant de la scène (comme toi tu le fais pour le roman). Parce qu'on a pensé bien sûr que les gens ne pouvaient penser par eux-mêmes, qu'ils n'étaient pas capables d'avoir une exigence suffisante pour accepter le Nouveau...
Heureusement on en revient de cette conception et des oeuvres injustement oubliées ressortent (pas assez selon moi) et elles peuvent parfaitement cohabiter avec celles contemporaines faisant preuve d'innovation.
Mais la suffisance existe encore. C'est dommage car elle fait du mal à la Lecture et aux livres qui sont déjà en perdition avec les autres médias.
Et pour en revenir au Kindle, si ce moyen peut permettre à certains de retrouver le goût de la lecture, en particulier des classiques, je l'approuve. Personnellement , bien qu'entourée de très nombreux livres, je l'utilise pour les oeuvres anciennes et oui, il faudra bien faire avec ; avec mesure ; mais ça c'est une autre affaire....
on a parfaitement le droit de ne pas faire son difficile en matière de lecture - comme on a aussi le droit d'être un peu exigeant.
Oui, mais celui qui n'est pas "difficile" (quel mépris quand même!), n'impose rien et ne regarde pas de haut ; Quant à l'exigence tout est dans l'échelle de valeur, n'est-ce pas Feint ?!
Tu vois Feint, tes exigences sont plus que respectables et je ne me risquerais pas à les critiquer, mais ce piédestal à mon avis dessert en fait la littérature puisqu'il s'enferme dans une auto-satisfaction qui l'éloigne des autres c'est à dire ceux qui veulent s'ouvrir à tout et se faire une opinion par eux-mêmes sans avoir l'air d'être considérés comme "peu difficiles" donc peu exigeants . Cette cassure qu'on retrouve aussi dans l'Art contemporain (peinture et musique) a fait un mal énorme au goût de la lecture et à l'intérêt envers la peinture et la musique classique. On nous a privé pendant des années d'oeuvres d'artistes et compositeurs sous prétexte que tout avait déjà été dit par ceux qui avaient été mis sur le devant de la scène (comme toi tu le fais pour le roman). Parce qu'on a pensé bien sûr que les gens ne pouvaient penser par eux-mêmes, qu'ils n'étaient pas capables d'avoir une exigence suffisante pour accepter le Nouveau...
Heureusement on en revient de cette conception et des oeuvres injustement oubliées ressortent (pas assez selon moi) et elles peuvent parfaitement cohabiter avec celles contemporaines faisant preuve d'innovation.
Mais la suffisance existe encore. C'est dommage car elle fait du mal à la Lecture et aux livres qui sont déjà en perdition avec les autres médias.
Oh, tu me coupes l'herbe sous le pied (enfin... la lettre sous le clavier) :)
On a souvent discuté de ça, mais j'en profite pour redire mon avis. Sur un site littéraire, comme critiqueslibres.com, il faut oser dire que Dijan est un auteur facile, que Nothom écrit des livres mais ne fait pas de la littérature, etc. Ca n'a rien de vexant ni d'insultant pour celui qui le lit et qui l'aime, il doit juste savoir que ce n'est pas de la littérature et que si il a envie de faire un effort il pourrait découvrir autre chose.
L'Art demande un effort, pour aimer quelque chose il faut faire l'effort de le découvrir, et ensuite le plaisir n'en est que plus grand. On ne peut pas aimer un primitif flamand du premier coup, ni une symphonie, ni un grand cru classé. Celui qui veut aimer la littérature devra faire l'effort de lire des ouvrages plus "difficiles" que Dijan. J'ai essayé de lire Echenoz, je n'ai pas aimé, et je me suis rendu compte que je n'avais pas envie maintenant de faire l'effort de persévérer avec Volodine ou d'autre. Je n'en fait pas un complexe, j'essaierai peut-être à nouveau plus tard. Mais je suis redevable à Feint ou à Palo ou à Stavro ou à Precious thing ne m'avoir donné envie d'essayer.
L'Art demande un effort, pour aimer quelque chose il faut faire l'effort de le découvrir, et ensuite le plaisir n'en est que plus grand. On ne peut pas aimer un primitif flamand du premier coup, ni une symphonie, ni un grand cru classé. Celui qui veut aimer la littérature devra faire l'effort de lire des ouvrages plus "difficiles" que Dijan. J'ai essayé de lire Echenoz, je n'ai pas aimé, et je me suis rendu compte que je n'avais pas envie maintenant de faire l'effort de persévérer avec Volodine ou d'autre. Je n'en fait pas un complexe, j'essaierai peut-être à nouveau plus tard. Mais je suis redevable à Feint ou à Palo ou à Stavro ou à Precious thing ne m'avoir donné envie d'essayer.
Il n'y a là-dedans aucune stigmatisation des lecteurs : on a parfaitement le droit de ne pas faire son difficile en matière de lecture - comme on a aussi le droit d'être un peu exigeant.
Je suis complètement d'accord avec ça.
Mais, au nom de cette exigence, faut-il/doit-on railler?
Elle est là, ma question.
Lecture exigeante ou pas, 37°2 le matin est un de mes livres lus préférés cette année.
Railler, personnellement, ce n'est pas trop mon truc, et je ne le fais jamais dans mes billets. Encore une fois, ça ne me gêne pas du tout que beaucoup de lecteurs prennent du plaisir à lire Djian (et peut-être que si j'avais lu 37°2 - notamment celui-là - à sa sortie je l'aurais aimé), mais qu'on le présente comme l'un des meilleurs auteurs français contemporains, ça me fait mal à la cinquantaine d'autres (au bas mot) que je mets bien au-dessus. Alors je comprends très bien que certains disent carrément ce qu'ils ressentent. Même si, stratégiquement, c'est plutôt maladroit, ça a le mérite d'être vrai.
Il n'y a là-dedans aucune stigmatisation des lecteurs : on a parfaitement le droit de ne pas faire son difficile en matière de lecture - comme on a aussi le droit d'être un peu exigeant.
Je suis complètement d'accord avec ça.
Mais, au nom de cette exigence, faut-il/doit-on railler?
Elle est là, ma question.
Pieronnelle, il n'y a aucun mépris dans mon attitude. La littérature, c'est ma vie, depuis quarante ans. J'ai des avis sur d'autres sujets, bien sûr, comme tout le monde. Mais comme tout le monde, justement. La littérature, pour moi, c'est différent. C'est ça aussi que je voulais dire quand j'écrivais qu'on a le droit de ne pas faire son difficile en matière de lecture. Il n'y a aucun mépris là-dedans : c'est juste que je comprends très bien qu'il y ait des gens pour qui ce ne soit pas une obsession de chaque instant, et d'ailleurs je m'en réjouis.
Railler, personnellement, ce n'est pas trop mon truc, et je ne le fais jamais dans mes billets.
Je sais bien, encore une fois je ne parle pas du tout du tout de toi, mais de l'article précédemment cité et de la façon qu'ont certains de "rendre justice à la littérature", en s'y prenant, (mais ça n'engage que moi), fort mal.
Ce n'est pas le fond qui me contrarie (dire les choses est très bien, surtout si elles vont à contre courant!), mais la forme.
PS Je n'aime pas Djian non plus.
Je te comprends bien - c'est d'ailleurs aussi pour ça que je ne le fais pas. Mais je suis indulgent pour l'auteur de l'article précédemment cité, parce que lui, pour le coup, c'est un très bon écrivain (et aussi un excellent traducteur).
Je te comprends très bien Feint mais je crois que tu te trompes en pensant qu'on n'est pas exigeant en ne lisant pas une certaine littérature dont j'admets sans aucun problème qu'elle te plaise et que tu la mets au dessus du panier. Mais cette notion d'effort que les gens n'aurait pas je la conteste fortement. C'est le choix qui est important et dans ce choix il y a toutes les motivations possibles dont l'effort, le goût de la découverte, le simple plaisir, la détente, le désir de s'instruire et bien d'autres choses encore dont la curiosité et la nourriture de l'esprit. On ne résume pas quelqu'un qui a lu Djian (je l'aime pas) à quelqu'un de pas difficile. La littérature ça se compare et à mon avis c'est ça qui enrichit. Que tu conseilles une nouvelle littérature est un enrichissement pour ceux qui ne la connaissent pas (je ne dis pas qui ne veulent pas la lire) mais s'ils ne la lisent pas ou s'ils n'y sont pas sensibles sont-ils pour ça peu exigeants ? J'ai fait des tas d'expériences en matière de lectures, je ne suis pas plus intelligente qu'une autre mais je crois pouvoir savoir quand il importe de faire "un effort". C'est comme devant un tableau contemporain, certains te diront que s'ils ne sont pas touchés sur n'importe quel plan, le tableau n'a pas d'intérêt. D'autres diront "c'est interessant" et ça c'est le pire ; d'autres diront "j'ai vraiment perdu mon temps, on m'a vraiment pris pour un c.." ; d'autres diront 'j'aimerai qu'on m'explique parce que ça ne passe pas" ; Ah, j'ai oublié le snob qui dira "génial, il y a...etc" ; et puis il y a celui qui aura vraiment aimé pour ses propres raisons. En fin de compte celui qui n'est pas allé voir le tableau est-il condamnable et sera-t-il considéré comme peu exigeant? L'effort était-il obligatoire , je dirais même nécessaire?
Je suis d'accord qu'il est regrettable de rejeter à priori . Mais l'envie est bien le moteur de notre vie dans tous les domaines.
Je suis d'accord qu'il est regrettable de rejeter à priori . Mais l'envie est bien le moteur de notre vie dans tous les domaines.
Saule je suis pas d'accord, un primitif flamand on peut l'aimer immédiatement, une symphonie aussi et même toute la musique classique; il n'y a même pas d'effort à faire, les gens ont un à priori souvent car une certaine élite a laissé croire que ce n'était accessible qu'à certains ce qui est entièrement faux.
Par contre l'Art contemporain demande oui un effort mais qui n'est pas forcément justifié( mais parfois il l'est aussi vraiment ). Découvrir c'est magnifique mais chacun ses choix.
Par contre l'Art contemporain demande oui un effort mais qui n'est pas forcément justifié( mais parfois il l'est aussi vraiment ). Découvrir c'est magnifique mais chacun ses choix.
Non, je ne crois pas que tu me comprennes vraiment (mais ce n'est pas grave du tout, hein !). Je n'ai jamais parlé d'"effort" que le lecteur devrait faire. Le lecteur ne doit rien. En revanche les professionnels du livre, eux, doivent. Ils ne doivent pas mentir sur les livres. Ils doivent être honnêtes. Ils n'ont pas le droit de s'en tenir à la logique marchande (car c'est bien de ça qu'il s'agit - et là je suis sûr que tu vas me comprendre). On ne pardonnera pas à un poissonnier de faire passer sciemment un carrelet pour une sole (je dis ça mais j'aime bien le carrelet aussi - mais je préfère la sole). Que crois-tu qu'ils pensent vraiment de l’œuvre de Zeller ou même de Djian, la plupart des éditeurs de Gallimard ? (Bon, là c'est Gallimard, mais ailleurs, souvent, c'est pas mieux. Parfois c'est pire.)
Oui alors du coup (tu n'as pas répondu, j'ai posé la question plus haut) pourquoi ne pas dégommer Gallimard, (ainsi que la presse) plutôt?
Oui. On les dénonce aussi - mais sûrement pas assez. (Et pas Gallimard seulement, bien sûr.) D'ailleurs c'est un peu ce que fait Precious Thing, dans son article sur le dernier Angot - et qui porte autant sur sa réception.
Tu peux mettre les 50 auteurs que tu places au-dessus de Djian ?
Ce m'intéresse vraiment de découvrir ces gens.
Ce m'intéresse vraiment de découvrir ces gens.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre