en France , tout va bien .
Nous avons notre Guide bien aimé qui nous protège.
et penser qu'on aurait pu avoir une femme comme président (...) et en plus socialiste !
on l'a échappé belle !
et apres, il y a des mecs comme toi qui doute de l'existence de Dieu, ça me tue !
Peut-être que je prends ce message hors-contexte, et puis, je ne connais rien de la politique française, mais c'est difficile pour moi de ne pas lever un sourcil à ce que tu dis, moi qui est une femme féministe, athée et socialiste... J'espère qu'au Québec aux prochaines élections provinciales que Pauline Marois va être élue, ou Jean Charest, enfin, n'importe qui sauf Mario Dumont (qui n'est pas 68ard, mais plus 50ard)...
Je crois pas que S.Royal soit vraiment une femme...
C'est vrai que vous vous êtes vachement éloignés de mon sujet! C'est pas plus mal, il y a pas mal de choses, disons...constructives.
Mais je rejoins l'avis de Nance (alors que je ne suis ni athée, ni féministe ni-surtout-socialiste)!
Mais dis-moi Prince Jean, c'est de l'humour, de l'ironie ou tu penses vraiment en bombant le torse de manière virile que le fait d'être une femme est un handicap dans la politique française? (Royal, elle était juste pas au niveau mais je pense à d'autres qui ont la stature).Parce que j'ai pas encore cerné l'ensemble des personnages de la famille CL...
C'est vrai que vous vous êtes vachement éloignés de mon sujet! C'est pas plus mal, il y a pas mal de choses, disons...constructives.
Mais je rejoins l'avis de Nance (alors que je ne suis ni athée, ni féministe ni-surtout-socialiste)!
Mais dis-moi Prince Jean, c'est de l'humour, de l'ironie ou tu penses vraiment en bombant le torse de manière virile que le fait d'être une femme est un handicap dans la politique française? (Royal, elle était juste pas au niveau mais je pense à d'autres qui ont la stature).Parce que j'ai pas encore cerné l'ensemble des personnages de la famille CL...
Parce que j'ai pas encore cerné l'ensemble des personnages de la famille CL...
C'est tout un programme...;o)
Prince Jean fait partie de ceux qui sont le plus difficiles à cerner...
Mais je crois qu'il pense ce qu'il a écrit contre une femme socialiste au pouvoir.
Je suis comme toi, Nance, féministe et socialiste, mais je ne fais plus attention à ce qu'écrit Prince Jean, qui adore la provoc'.
Smokey dit que Mme Royal n'est pas une femme...Oh que si ! elle est plus que femme !
Moi, je dis qu'elle n'est pas socialiste et c'est ce qui me gêne le plus. Elle fait partie de ces ambitieux "arrivistes" prêts à tout.
Mais je crois qu'il pense ce qu'il a écrit contre une femme socialiste au pouvoir.
Je suis comme toi, Nance, féministe et socialiste, mais je ne fais plus attention à ce qu'écrit Prince Jean, qui adore la provoc'.
Smokey dit que Mme Royal n'est pas une femme...Oh que si ! elle est plus que femme !
Moi, je dis qu'elle n'est pas socialiste et c'est ce qui me gêne le plus. Elle fait partie de ces ambitieux "arrivistes" prêts à tout.
Prince Jean fait partie de ceux qui sont le plus difficiles à cerner...
Mais je crois qu'il pense ce qu'il a écrit contre une femme socialiste au pouvoir.
Je suis comme toi, Nance, féministe et socialiste, mais je ne fais plus attention à ce qu'écrit Prince Jean, qui adore la provoc'.
Smokey dit que Mme Royal n'est pas une femme...Oh que si ! elle est plus que femme !
Moi, je dis qu'elle n'est pas socialiste et c'est ce qui me gêne le plus. Elle fait partie de ces ambitieux "arrivistes" prêts à tout.
Oh non, moi, je dis qu'il bluff. Ou au moins qu'il en rajoute vachement pour la provoc... En plus, avec tous les "aimez vous les uns les autres" qu'elle balance à tout va la Ségo, il doit bien l'aimer un petit peu Prince Jean, nan ?
Prince Jean fait partie de ceux qui sont le plus difficiles à cerner...
Mais je crois qu'il pense ce qu'il a écrit contre une femme socialiste au pouvoir.
Je suis comme toi, Nance, féministe et socialiste, mais je ne fais plus attention à ce qu'écrit Prince Jean, qui adore la provoc'.
Smokey dit que Mme Royal n'est pas une femme...Oh que si ! elle est plus que femme !
Moi, je dis qu'elle n'est pas socialiste et c'est ce qui me gêne le plus. Elle fait partie de ces ambitieux "arrivistes" prêts à tout.
Oh non, moi, je dis qu'il bluff. Ou au moins qu'il en rajoute vachement pour la provoc... En plus, avec tous les "aimez vous les uns les autres" qu'elle balance à tout va la Ségo, il doit bien l'aimer un petit peu Prince Jean, nan ?
C'est sur que Ségo est catho (dans le coeur et dans l'attitude) comme on aime !
d'ailleur Philippe Petain etait athée et remarié à une divorcée à l'age de 60ans , alors que le General de Gaulle etait catholique et royaliste !
j'ai eu la chance d'etre invité à la maison de la chimie le 7 mai dernier (mais je crois que j'en avais parlé) et j'etais le soir de la défaite. c'etait triste mais nous etions protegés, dans les jardins de ce magnifique hotel particulier, de la France sarkozienne.
Ségolene etait là. c'est une femme tres belle, plutot de petite taille, mais tres rigide, autoritaire, vraiment on a pas envie d'aller lui parler.
je sais pas quoi penser de la politique française. Il me semble que celui qui est le plus 'libre' c'est Bayrou. au moins a t'il eu le courage de refuser toutes compromissions. c'est un homme que j'admire beaucoup.
Bayrou a certainement du courage mais il a aussi une montagne d'aigreur qu'il nous balance à toutes les sauces, y compris la béarnaise. Il faudrait qu'il ait tout de même un programme qui tienne debout pour nous dispenser du débat Sarko-Ségo qui commence à me gonfler sérieusement !
Oui, sans compter que la gamine va sans doute avoir un gros coup dur pour la désignation du secrétaire général du PS, en face d'un poids lourd comme Mme Aubry et d'un poids plume comme Delanoë (qui a un si joli costume blanc...). C'est dur de passer du statut de gadget à Mitterand à celui de femme d'État ! Intelligente, certes, mais pas très fine manœuvrière. Une tare dans un parti où les croche-pieds sont devenus la règle. (Je m'empresse d'ajouter que ce n'est pas le seul).
Voilà qui nous a éloigné du débat. Censure ? Non ! Mais possibilité de poursuivre après publication, oui ! Les lois sur la diffamation sont claires : vous pouvez dire n'importe quoi, à partir du moment où vous êtes en mesure de le prouver. Et si vous ne pouvez pas, tant pis pour vous...
Voilà qui semble être un excellent garde-fou pour les éditeurs.
Voilà qui nous a éloigné du débat. Censure ? Non ! Mais possibilité de poursuivre après publication, oui ! Les lois sur la diffamation sont claires : vous pouvez dire n'importe quoi, à partir du moment où vous êtes en mesure de le prouver. Et si vous ne pouvez pas, tant pis pour vous...
Voilà qui semble être un excellent garde-fou pour les éditeurs.
Voilà qui nous a éloigné du débat. Censure ? Non ! Mais possibilité de poursuivre après publication, oui ! Les lois sur la diffamation sont claires : vous pouvez dire n'importe quoi, à partir du moment où vous êtes en mesure de le prouver. Et si vous ne pouvez pas, tant pis pour vous...
Voilà qui semble être un excellent garde-fou pour les éditeurs.
Je ne pense pas que ce soit un vrai garde-fou d'abord parce que le mal est fait quand on raconte n'importe quoi et il suffit d'aller sur le web pour lire des saletés immondes et ce sans conséquences pour l'auteur voire le site d'accueil. Ensuite parce que si tu en fais un enjeu économique il est parfois plus profitable de colporter des ragots que de perdre un procès en diffamation. "Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose" disait (je crois) Beaumarchais.
Sapristi ! je ne pensais pas à cela... C'est tout à fait vrai. Mais comme il n'est pas possible de censurer le net, c'est une raison de plus pour ne pas censurer le papier... C'est paradoxal, mais c'est vraiment une question de faisabilité. Cela devient vraiment très compliqué.
Je pense quand même qu'il faut distinguer diffamation et censure, c'est pas la même chose.
En France, il y a certes la possibilité d'attaquer une oeuvre en diffamation si elle calomnie quelqu'un, mais en soi dire du mal de quelqu'un (fut-ce - sacrilège ! - Sarkozy), ce n'est pas interdit. On pourra éventuellement retirer le livre des ventes par la suite s'il y a bel et bien diffamation mais en soi dire du mal de quelqu'un, ce n'est pas interdit.
Par contre il y a une vraie censure en France sur les ouvrages négationnistes, les ouvrages d'incitation à la haine raciale et quelques autres sujets qui sont considérés comme contraire à l'ordre public.
En France, il y a certes la possibilité d'attaquer une oeuvre en diffamation si elle calomnie quelqu'un, mais en soi dire du mal de quelqu'un (fut-ce - sacrilège ! - Sarkozy), ce n'est pas interdit. On pourra éventuellement retirer le livre des ventes par la suite s'il y a bel et bien diffamation mais en soi dire du mal de quelqu'un, ce n'est pas interdit.
Par contre il y a une vraie censure en France sur les ouvrages négationnistes, les ouvrages d'incitation à la haine raciale et quelques autres sujets qui sont considérés comme contraire à l'ordre public.
Mais comment cela est-il possible, puisqu'il n'y a pas en France - ni d'ailleurs en Belgique - de censure PREALABLE ?
Je crois que le livre sera simplement interdit et retiré des rayons. La censure est donc moins efficace puisque certains livres seront déjà vendus, mais bon c'est le prix à payer pour la liberté d'expression. Je suppose que la lecture d'un livre censuré est interdite, cela s'applique aux gens qui auraient acheté le livre avant son retrait, mais en pratique je ne vois pas comment on peut faire (en privé du moins).
Mais comment cela est-il possible, puisqu'il n'y a pas en France - ni d'ailleurs en Belgique - de censure PREALABLE ?
Honnêtement, j'ignore comment c'est mis en pratique. Je pense déjà qu'il y a une forte auto-censure de la part des éditeurs et ensuite je pense que ça se fait a posteriori suite à une plainte d'une quelconque association (on en entend parfois parlé aux infos, des associations qui ont été choquées par des passages d'un livre et demandent sont retrait des ventes).
Enfin, je suis pas sûr des modalités mais en tout cas je sais qu'il y a en France un petit nombre de sujets qu'on n'a pas le droit d'aborder, pas comme aux USA par exemple où on peut écrire absolument tout ce qu'on veut.
Bonjour,
A ce sujet, je vous invite à lire mon roman, Les singes enchanteurs, qui paraîtra en octobre aux éditions Eretic.
Voici la quatrième de couverture :
Des arbres fruitiers d'Amazonie aux effluves infectes de la pollution banlieusarde, des couleurs oniriques de la forêt à la grisaille citadine, des cris des singes hurleurs aux éructations des emmerdeurs de tribunaux, Monierza Molia, aventurière de la jungle tropicale et urbaine, conte les tribulations d'une jeune femme amoureuse d'une victime des temps modernes, un artiste opprimé pour excès de liberté.
Les singes enchanteurs est le récit poignant et pour le moins rocambolesque d'une femme passionnée luttant contre le désespoir et le doute, malgré la crasse et les tarés gravitant autour de son amant. Monierza Molia dessine, de sa plume vive et touchante, cet amour douloureux pour un homme sauvage, primate magicien irrésistible, cette quête d'un paradis perdu dans l'hystérie ambiante des médias menteurs et d'une justice absurde et cruelle.
Plus d'informations sur mon blog :
http://monierza.blogspot.com
A ce sujet, je vous invite à lire mon roman, Les singes enchanteurs, qui paraîtra en octobre aux éditions Eretic.
Voici la quatrième de couverture :
Des arbres fruitiers d'Amazonie aux effluves infectes de la pollution banlieusarde, des couleurs oniriques de la forêt à la grisaille citadine, des cris des singes hurleurs aux éructations des emmerdeurs de tribunaux, Monierza Molia, aventurière de la jungle tropicale et urbaine, conte les tribulations d'une jeune femme amoureuse d'une victime des temps modernes, un artiste opprimé pour excès de liberté.
Les singes enchanteurs est le récit poignant et pour le moins rocambolesque d'une femme passionnée luttant contre le désespoir et le doute, malgré la crasse et les tarés gravitant autour de son amant. Monierza Molia dessine, de sa plume vive et touchante, cet amour douloureux pour un homme sauvage, primate magicien irrésistible, cette quête d'un paradis perdu dans l'hystérie ambiante des médias menteurs et d'une justice absurde et cruelle.
Plus d'informations sur mon blog :
http://monierza.blogspot.com
Félicitation ! Le début, que j'ai vu sur ton blog, a l'air prometteur.
A mon avis le problème le plus grave ça n'est pas la censure, c'est le "Prosélytisme Cathodique"... On fait avaler n'importe quoi aux gens qui aujourd'hui ne savent plus faire la pars des choses. Mensonges éhonté des politiques, Retour en arrière sur la séparation de l'église et de l'état,... Sans parler des pressions sur les journalistes qu'ils passent à la TV ou qu'ils écrivent. Je trouve que depuis les deux dernières années la situation déja critique de la libre pensé c'est dégradé.
Les éditeurs quand ils ne sont pas amis avec le pouvoir, ne font tout simplement pas de vague... Tout reste très consensuel.
Hier soir dans le journal de la culture sur Arte ils ont parlé d'une pièce de théatre, allemande je crois, qui a été écrite autour des acteurs principaux de notre dernière campagne présidentielle (avec une critique assez explicite de N***** S******entre autre), elle a bien été édité en France donc dans ce sens là pas de censure, mais personne n'a accepté de la monter en France...
Mais comment cela est-il possible, puisqu'il n'y a pas en France - ni d'ailleurs en Belgique - de censure PREALABLE ?
Les éditeurs quand ils ne sont pas amis avec le pouvoir, ne font tout simplement pas de vague... Tout reste très consensuel.
Hier soir dans le journal de la culture sur Arte ils ont parlé d'une pièce de théatre, allemande je crois, qui a été écrite autour des acteurs principaux de notre dernière campagne présidentielle (avec une critique assez explicite de N***** S******entre autre), elle a bien été édité en France donc dans ce sens là pas de censure, mais personne n'a accepté de la monter en France...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre