Nance, il est évident que pour moi une liste de livres lus doit être dans le profil au même titre que les livres à Lire ! Il ne s'agira pas de critiques mais uniquement d'une petite (ou pas ) d'appréciation pour signaler qu'on a lu ces livres. Personnellement je ne suis même pas pour mettre des étoiles mais simplement citer le livre et y ajouter ou non un petit avis (qu'on pourrait faire à tout moment d'ailleurs, je ne sais pas si c'est possible). Un peu comme toi tu fais une liste en quelque sorte des musiques que tu aimes.
Feint, ton raisonnement m'étonne toi qui veut complètement séparer l'oeuvre d'un auteur ! Cela ressemble un peu à un désir de "confinement" pour toujours rester dans le même genre de livres qu'on aime ; je ne vois pas là comment vraiment faire des découvertes, c'est à dire tout ce qui est à priori aux antipodes de ce que l'on croit aimer.
Et la découverte c'est aussi le rôle de Critiques libres grâce à des critiques imprévues, qui sortent au contraire de notre schéma de pensée. Mais je peux très bien comprendre qu'on puisse rechercher, dans le domaine que l'on aime, des oeuvres encore inconnues qui iront enrichir ce domaine.
Feint, ton raisonnement m'étonne toi qui veut complètement séparer l'oeuvre d'un auteur ! Cela ressemble un peu à un désir de "confinement" pour toujours rester dans le même genre de livres qu'on aime ; je ne vois pas là comment vraiment faire des découvertes, c'est à dire tout ce qui est à priori aux antipodes de ce que l'on croit aimer.
Et la découverte c'est aussi le rôle de Critiques libres grâce à des critiques imprévues, qui sortent au contraire de notre schéma de pensée. Mais je peux très bien comprendre qu'on puisse rechercher, dans le domaine que l'on aime, des oeuvres encore inconnues qui iront enrichir ce domaine.
Un exemple : Un livre qu'on a aimé mais dont les critiques faites sont largement suffisantes au point qu'il est difficile de rajouter quoi que ce soit mais dont on aimerait dire aussi qu'on l'a lu et aimé ou pas aimé. Actuellement pour ça on est obligé d'ouvrir un forum attaché au livre sur lequel finalement il n'y aura que quelques posts...
Feint, ton raisonnement m'étonne toi qui veut complètement séparer l'oeuvre d'un auteur ! Cela ressemble un peu à un désir de "confinement" pour toujours rester dans le même genre de livres qu'on aime ; je ne vois pas là comment vraiment faire des découvertes, c'est à dire tout ce qui est à priori aux antipodes de ce que l'on croit aimer.Qui te parle de genre ou d'auteur ? Je n'ai parlé que de livres. Chacun mettra ce qu'il voudra dans cette rubrique. Pour ma part, dans la liste que j'ai mise, il n'y a aucune ressemblance d'un livre à l'autre. Mais peu importe, que chacun fasse comme bon lui semble pourvu que cette rubrique ne reste pas vide.
Et la découverte c'est aussi le rôle de Critiques libres grâce à des critiques imprévues, qui sortent au contraire de notre schéma de pensée. Mais je peux très bien comprendre qu'on puisse rechercher, dans le domaine que l'on aime, des oeuvres encore inconnues qui iront enrichir ce domaine.
Encore fallait-il trouver où c'était.. :) Je vais finir par tout trouver. Peut être..
C'est un peu court, 10 livres... J'aurais beaucoup plus de dix livres à mettre, et il faut bien faire une sélection. Ou les lectures de jeunesse ( et c'est , à mon avis, celles qui influencent le plus nos lectures suivantes) , ou varier la liste au gré de nos découvertes?
Reste donc, catégorie découverte hier , les livres lus, notés au fur et à mesure qu'ils sont critiqués ici. Ou que je les aperçois ici ou là.
Après, reste les fameuses étoiles, dont j'ai essayé de parler au sujet de J. P. Martinet. C'est tellement..subjectif! Comment les attribuer?
Sur quoi vous basez-vous?
De quel droit attribuerais-je une "mauvaise note"( ça fait très scolaire, ça!) à un livre, sous prétexte que je n'ai pas eu plaisir à le lire?
Contente de retrouver Stegner chez Merrybelle..
C'est un peu court, 10 livres... J'aurais beaucoup plus de dix livres à mettre, et il faut bien faire une sélection. Ou les lectures de jeunesse ( et c'est , à mon avis, celles qui influencent le plus nos lectures suivantes) , ou varier la liste au gré de nos découvertes?
Reste donc, catégorie découverte hier , les livres lus, notés au fur et à mesure qu'ils sont critiqués ici. Ou que je les aperçois ici ou là.
Après, reste les fameuses étoiles, dont j'ai essayé de parler au sujet de J. P. Martinet. C'est tellement..subjectif! Comment les attribuer?
Sur quoi vous basez-vous?
De quel droit attribuerais-je une "mauvaise note"( ça fait très scolaire, ça!) à un livre, sous prétexte que je n'ai pas eu plaisir à le lire?
Contente de retrouver Stegner chez Merrybelle..
Restent , au pluriel, ça doit être mieux, pour les livres lus, et les étoiles aussi, pendant que j'y suis..
qu'est-ce qu'un lien pardon de mon ignorance, mais je suis une bleue...
C'est une adresse vers un site, littéraire ou autre. Il suffit de la coller et CL la transforme en lien. (Tu peux visiter d'autres profils pour voir.)
Je suis tombé sur cette rubrique « livres préférés » et je me suis aperçu que je n’avais pas rempli ma liste de 10 livres…. Ni même rempli mon profil. Ce qui est désormais chose faite.
Mais tout de même, cette liste de 10 livres, pas facile de l’établir. J’ai dû faire un choix arbitraire et laisser plein d’autres qui auraient mérité de figurer aussi dans mon top 10.
Au moins, maintenant, il est possible de connaître un peu mes goûts en matière de livres pour ceux que ça intéresserait !
Il est vrai que lorsque je vais lire les critiques publiées sur ce site d'un livre que je viens de finir de lire (ce que je fais systématiquement et pas seulement sur CL mais sur d'autre sites aussi (merci Google !)), je ne pense jamais à aller sur le profil du ou des critiqueur(s). Il est vrai que ces listes peuvent donner des indications pour voir si le critiqueur a des préférences littéraires qui peuvent ou non correspondre aux miennes. Ça pourrait être un plus pour la critique lue. Jusque-là, les critiques seules me donnaient une idée de l’esprit littéraire du critiqueur, si ce dernier est un régulier et a déjà publié plusieurs critiques. Alors oui, il est intéressant d'aller consulter ces listes, de constater quels sont les livres préférés des autres, ça renforce la portée de la critique et le côté ludique. Maintenant, comme je sais que ces listes existent dans les profils des critiqueurs, je pense que ça modifiera mes habitudes et que je vais me mettre à les consulter plus systématiquement.
Mais tout de même, cette liste de 10 livres, pas facile de l’établir. J’ai dû faire un choix arbitraire et laisser plein d’autres qui auraient mérité de figurer aussi dans mon top 10.
Au moins, maintenant, il est possible de connaître un peu mes goûts en matière de livres pour ceux que ça intéresserait !
Il est vrai que lorsque je vais lire les critiques publiées sur ce site d'un livre que je viens de finir de lire (ce que je fais systématiquement et pas seulement sur CL mais sur d'autre sites aussi (merci Google !)), je ne pense jamais à aller sur le profil du ou des critiqueur(s). Il est vrai que ces listes peuvent donner des indications pour voir si le critiqueur a des préférences littéraires qui peuvent ou non correspondre aux miennes. Ça pourrait être un plus pour la critique lue. Jusque-là, les critiques seules me donnaient une idée de l’esprit littéraire du critiqueur, si ce dernier est un régulier et a déjà publié plusieurs critiques. Alors oui, il est intéressant d'aller consulter ces listes, de constater quels sont les livres préférés des autres, ça renforce la portée de la critique et le côté ludique. Maintenant, comme je sais que ces listes existent dans les profils des critiqueurs, je pense que ça modifiera mes habitudes et que je vais me mettre à les consulter plus systématiquement.
Sauf que malheureusement très peu de critiqueurs les renseignent et c'est bien dommage je trouve ;-(
Sauf que malheureusement très peu de critiqueurs les renseignent et c'est bien dommage je trouve ;-(
Je trouve aussi.
C'est bien d'expliquer un peu quel lecteur on est!
Elle est belle, ta liste de livres préférés, Cédelor ! Et tes commentaires sont vraiment plaisants ! Je note en particulier dans un coin les deux séries de SF que dont tu parles !
Merci Fanou ! :-) Et oui, si tu peux, lis les 2 séries de SF, tu ne le regretteras pas !
Une précision utile à savoir toutefois, pour la série d'Alastair Reynolds, c'est 4 tomes en tout, appelée le Cycle des Inhibiteurs. Le tome 2 est à part, les tomes 3 et 4 sont la suite directe du tome 1. Mais seuls les 2 premiers tomes sont extraordinaires (L'espace de la révélation et Chasm city), les deux suivants (L'arche de la rédemption et Le gouffre de l'absolution) m'ont paru moins réussis, moins cohérents, comme si l'auteur avait fourni dessus un travail plus relâché, moins rigoureux, comme s'il n'avait pas eu le courage de faire un vrai effort de correction et d'harmonisation avec les textes des 2 premiers tomes. Néanmoins, ils restent aussi inventifs et contiennent de belles scènes.
Mais ce n'est pas grave, car les deux premiers tomes peuvent très bien se lire comme des romans individuels, sans véritables liens entre eux, mais se déroulant dans le même univers. Avis aux amateurs, à ne pas rater !!!
Une précision utile à savoir toutefois, pour la série d'Alastair Reynolds, c'est 4 tomes en tout, appelée le Cycle des Inhibiteurs. Le tome 2 est à part, les tomes 3 et 4 sont la suite directe du tome 1. Mais seuls les 2 premiers tomes sont extraordinaires (L'espace de la révélation et Chasm city), les deux suivants (L'arche de la rédemption et Le gouffre de l'absolution) m'ont paru moins réussis, moins cohérents, comme si l'auteur avait fourni dessus un travail plus relâché, moins rigoureux, comme s'il n'avait pas eu le courage de faire un vrai effort de correction et d'harmonisation avec les textes des 2 premiers tomes. Néanmoins, ils restent aussi inventifs et contiennent de belles scènes.
Mais ce n'est pas grave, car les deux premiers tomes peuvent très bien se lire comme des romans individuels, sans véritables liens entre eux, mais se déroulant dans le même univers. Avis aux amateurs, à ne pas rater !!!
Tiens, je me suis aperçu que les renseignements que j'avais donnés dans mon profil n'ont pas été pris en compte. J'avais oublié de les sauver ! Je les ai à nouveau saisis et c'est bon maintenant. Ouf !
Sauf que malheureusement très peu de critiqueurs les renseignent et c'est bien dommage je trouve ;-(J'avais ouvert ce fil pour inciter à le faire mais sans grand succès.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre