...le même vibrato dans la voix qu'un vieux Maréchal qui parlait de valeurs éternelles tout en serrant la main du Diable...
Nostalgiques de Vichy, soyez heureux : la délation, cette tradition franchouillardière dont les heures de gloire furent aussi les plus sombres de notre histoire, est toujours bien vivante !
http://jeunes-socialistes.fr/alerte-elus-homophobe…
N'hésitez pas à dénoncer vos élus ou vos voisins.
J'ai bien aimé le respect affiché par certains manifestant, j'ai relevé quelques slogans qui ne manquent pas de piquant :
Hollande si tu recules on t'encule,
Jésus avait 2 pères et une mère porteuse.
Il ne m'a pas semblé voir ce genre de slogan pour les antis !!!
Hollande si tu recules on t'encule,
Jésus avait 2 pères et une mère porteuse.
Il ne m'a pas semblé voir ce genre de slogan pour les antis !!!
J'ai bien aimé le respect affiché par certains manifestant, j'ai relevé quelques slogans qui ne manquent pas de piquant :
Hollande si tu recules on t'encule,
Jésus avait 2 pères et une mère porteuse.
Il ne m'a pas semblé voir ce genre de slogan pour les antis !!!
C'est dans ce type de démonstration que s'illustre la supériorité de l'Homme sur la Nature...
On tourne en rond les amis !!
Tous ici, et je ne crois pas me tromper, ont des réserves appuyées sur la GPA ; mariage pour tous ou pas c'est une revendication, qui j'espère ne sera pas relayée par les législateurs, aussi bien des hétéros que les homos. Mais qu'elle existe ou pas en France elle se fera ailleurs...et dans ce cas ne faut-il pas en prévoir l'encadrement, indépendamment du mariage pour tous ?
C'est une vraie question mais qui n'est pas un bon argument contre ce mariage !
Tous ici, et je ne crois pas me tromper, ont des réserves appuyées sur la GPA ; mariage pour tous ou pas c'est une revendication, qui j'espère ne sera pas relayée par les législateurs, aussi bien des hétéros que les homos. Mais qu'elle existe ou pas en France elle se fera ailleurs...et dans ce cas ne faut-il pas en prévoir l'encadrement, indépendamment du mariage pour tous ?
C'est une vraie question mais qui n'est pas un bon argument contre ce mariage !
Je pense que Camarata a très bien défini le fond du problème :
... la gestation pour autrui, que je considère comme l’exploitation ultime, l’aliénation définitive du corps de la femme, de la femme tout court.
Quand à l’enfant, il devient un produit fabriqué, conforme au désir des acheteurs, délié de ses origines (ovocyte implanté dans mère porteuse). C’est la marchandisation du vivant, maquillé, camouflé sous des déclarations altruistes et ou d’amour.
... face à la gestation pour autrui, la prostitution est une aliénation tout à fait mineure,
... le mariage aura forcement comme conséquence dans le court terme, le fait d’entériner les gestations pour autrui pratiquée à l’étranger,ce qui reviendra à les tolérer.
.
La gestation pour autrui, qui fera suite au mariage gay, est l'exploitation ultime du corps de la femme, bien pire que la prostitution.
Et, sous prétexte du droit à l'enfant, l'enfant devient un produit fabriqué, une marchandise, qui répond au désir des adultes.
On est bien au-delà des questions Droite-Gauche, maintien des privilèges, évolution de la vie réelle, préceptes religieux ou traditions dépassées.
Ça mériterait un vrai débat pour savoir où on va et ce qu'on veut.
J'ai bien aimé le respect affiché par certains manifestant,Hé oui ! Question respect et raffinement, on est bien dans l'air du temps !
Hollande si tu recules on t'encule,
Jésus avait 2 pères et une mère porteuse.
A tout prendre, je préfère encore ce slogan : Hollande, ne perds pas les pédales !
;-))
simplement parce que vous pensez que le fait d'avoir un père et une mère va mieux l'équilibrer.
Ben, là, c'est une évidence. Si déjà on n'est pas d'accord sur cette base, c'est clair qu'on ne peut pas avancer. Avoir un père et une mère, c'est mieux. Dire le contraire, c'est vouloir tordre une réalité.
Vous ne pouvez pas sinon c'est un à priori pur et simple basé sur le fait qu'un mariage entre deux personnes de même sexe NE PEUT constituer un foyer pour un enfant.
Ca, par contre, c'est une conclusion hâtive. Je n'ai aucun doute sur le fait qu'avoir un père et une mère, c'est mieux qu'avoir 2 mères (penser le contraire me parait surréaliste) ET, en même temps, je pense qu'un couple du même sexe PEUT constituer un foyer pour un enfant. Il ne faut pas tout mélanger Pieronnelle.
Et non Provis mon argument concernant la non capacité à un couple hétéro de rendre " forcément" un enfant heureux n'est certainement pas à mettre à la poubelle, il se confirme tous les jours !!(confère le livre "La démesure") !
Mais les homos ne feront pas mieux, donc l'argument n'a pas de portée. Il ya aura des attouchements, du manque d'amour et j'en passe aussi dans les couples homos. Les couples homos ne sont pas meilleurs que les couples hétéros, donc l'argument ne fonctionne pas.
Je n'ai jamais dit que le couple homo était mieux, je dis seulement que hétéros et homos se valent, tout simplement parce qu'il s'agit d'hommes et de femmes indépendamment de leur sexualité.
En terme d'éducation oui. En terme de référents de chaque sexe, non.
De plus, il existe aujourd'hui un paquet de problèmes liés aux origines biologiques (le fait de ne pas connaitre ses parents). On pourrait peut être réglé ces problèmes avant d'en rajouter une couche pour des enfants qui auront forcément des problèmes d'identité.
Des enfants de couples homos témoignent déjà. Ils connaitront sûrement des problèmes nés du jugement des autres. Toutes choses s'expliquent et un adopté par un couple homo aura les mêmes interrogations concernant ses origines que s'il l'est par un couple hétéro.
Ca, c'est sûr, on est bien d'accord.
ne faut-il pas en prévoir l'encadrement, !
Un encadrement selon quelles principes, quels repères, quelles valeurs ?
Tout ça n'existe plus. Ce qui désormais fait la loi, c'est : ça se fait ailleurs, les gens en ont envie, ça ne dérange pas mon voisin.
Mais tu as raison, on tourne en rond, on l'a dit cent fois mais tu ne réponds jamais par un argument.
Il y a dix ans, ceux qui disaient le PACS est le premier pas vers le mariage pour tous, avaient raison. Et ceux qui disent aujourd'hui que le mariage pour tous est le pas vers la GPA, ont raison.
Et ceux qui disent que la GPA est la porte ouverte pour tout le reste ont raison.
On est bien au-delà des questions Droite-Gauche, maintien des privilèges, évolution de la vie réelle, préceptes religieux ou traditions dépassées.
Ça mériterait un vrai débat pour savoir où on va et ce qu'on veut.
Et bien au-delà de la ... Nature ?
La gestation pour autrui, qui fera suite au mariage gayNon.
Ce que je veux dire Provis, c'est que aller dans la rue parce que tu estimes que tes valeurs sont bafouées, ta civilisation menacée et qu'on est sur le point de dénaturer quelque chose de sacré, c'est normal.D’accord Stavro. Je pense aussi que les gens manifestent en majorité pour des questions de principe, ce qui est plutôt rassurant concernant leur sens civique (même si ça doit faire un peu d'agitation, il vaut mieux ça qu’un troupeau de moutons qui subissent tout ce qu’on veut leur imposer...).
De même, aller dans la rue parce que tu es homo, souhaites te marier et est donc directement concerné, c'est aussi normal.
Par contre, aller dans la rue pour la simple raison que tu soutiens le projet et sympathises avec les militants sans pour autant en être un toi même ni être directement concerné, c'est un peu différent.
La gestation pour autrui, qui fera suite au mariage gay
Non.
J'aimerais partager ton laconisme catégorique, mais:
-relis ce que disait du mariage homo le gouvernement socialiste précédent (pas besoin de remonter à Jaurès) pour mesurer l'ampleur du changement d'opinion et, conséquemment, la robustesse des convictions de ce parti en la matière.
-vois comme le terrain est déjà préparé par certains (E Badinter, Terra Nova, un article de Libé linké plus haut) pour accoutumer le petit troupeau à ce nouveau progrès sociétal.
-anticipe les frustrations de ces couples "just married" qui ont droit à un enfant (car ils s 'aiment) et qui découvrent horrifiés qu'il y a moins d'enfants à adopter que d'adoptants... et que leurs copines du dessus font une PMA.
Tout cela fait que je ne partage pas ce "non" à l'aspect définitif. Comme je l'ai écrit plus haut, mariage et adoption, c'est le pied dans la porte. Après, il n'y a plus qu'à pousser.
Ce ne sont pas des arguments, Le Rat.la présomption de paternité ouvre, par la logique de l’égalité, sur la gestation pour autrui, que je considère comme l’exploitation ultime, l’aliénation définitive du corps de la femme, de la femme tout court.Là, l'argument a du poids, mais n'est-ce pas déjà le cas? Quand des célébrités richissimes deviennent parents en louant l'utérus d'une pauvre femme, on est en plein de dedans. Et les exemples ne manquent pas: Elton John, Michael Jackson...
Mais je ne vois pas vraiment le rapport avec le mariage gay. En ce bas monde l'argent ouvre toutes les portes, Michael Jackson n'était pas marié à ma connaissance. Quant à Elton John, il vit en couple gay et je ne sais pas s'il est marié ou non, mais qu'est-ce que ça change?
Ce n'est pas parce que le vol existe (ou le viol, le meurtre,...) qu'il faut rendre le vol légal.
Oui, Camarata a bien parlé, et très juste, mais pour moi il est très difficile de refuser quelque chose (le mariage homosexuel en l'occurence) pour la seule raison que des excès et des débordements sont possibles.
La première chose à défendre, selon moi, c'est la clarté, la transparence. Rien de bon ne peut sortir de la confusion des genres, et il serait pernicieux de confondre mariage et union homosexuelle.
La première chose à défendre, selon moi, c'est la clarté, la transparence. Rien de bon ne peut sortir de la confusion des genres, et il serait pernicieux de confondre mariage et union homosexuelle.
Et non Provis mon argument concernant la non capacité à un couple hétéro de rendre " forcément" un enfant heureux n'est certainement pas à mettre à la poubelle, il se confirme tous les jours !!(confère le livre "La démesure") !Ton argument est à mettre à la poubelle d’abord parce qu’il y a de nombreux mariages hétéros qui rendent les enfants heureux, et ensuite parce tu ne nous donnes aucune bonne raison pour laquelle le mariage homo serait plus bénéfique pour les enfants que le mariage hétéro (je n’ai pas besoin de ton livre pour voir ça).
Je n'ai jamais dit que le couple homo était mieux, je dis seulement que hétéros et homos se valent, tout simplement parce qu'il s'agit d'hommes et de femmes indépendamment de leur sexualité.Tu voudrais nous faire croire que tu es impartiale sur ce coup, mais ça ne marche pas : quand on te lit, on voit bien que tu ne fais rien d'autre que de critiquer le mariage conventionnel.
Ce n'est pas parce que le vol existe (ou le viol, le meurtre,...) qu'il faut rendre le vol légal.
C'est sûr. Voler ou tuer, c'est faire du tort à quelqu'un. Je ne vois pas très bien à qui deux homos qui se marient font du tort?
Le Vatican promet de lutter contre le mariage homosexuel. L'Église estime que l'intérêt de l'enfant n'est pas assez pris en compte dans le projet, peut-on lire dans un article du Point.fr. (Il est certain que l'Église a toujours protégé et encouragé le bien-être de l'enfant, non?)
Heureusement que les temps changent, comme la cellule familiale.
Vous ne croyez que toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur son orientation sexuelle?
Bref, ne jugez pas selon l'apparence, mais jugez selon la justice.
Amen!
Heureusement que les temps changent, comme la cellule familiale.
Vous ne croyez que toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur son orientation sexuelle?
Bref, ne jugez pas selon l'apparence, mais jugez selon la justice.
Amen!
Laventurière a posté un lien fort intéressant sur un autre fil
http://jprosen.blog.lemonde.fr/2012/12/…
D'un président de tribunal pour enfants, homme de gauche apparemment.
http://jprosen.blog.lemonde.fr/2012/12/…
D'un président de tribunal pour enfants, homme de gauche apparemment.
Vous ne croyez [pas] que toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur son orientation sexuelle?
Pour ma part, la réponse est si. Mais les homosexuels ont les mêmes droits et libertés que nous.
Je suis contre le projet Taubira non pas parce que je préfère l'hétérosexualité à l'homosexualité, mais parce que ce projet remet en cause un certain nombre d'éléments : le respect que l'on doit à l'enfant (comme le Vatican le dit si bien), à la femme (Camarata s'est exprimée sur la GPA), et de plus c'est un projet qui, idéologiquement, s'attaque directement à la famille, en proposant d'autres modèles familiaux comme étant tout aussi "idéaux" (familles monoparentales, homoparentales, recomposées...), alors qu'ils ne le sont pas.
Vous ne croyez [pas] que toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur son orientation sexuelle?
Pour ma part, la réponse est si. Mais les homosexuels ont les mêmes droits et libertés que nous.
Je suis contre le projet Taubira non pas parce que je préfère l'hétérosexualité à l'homosexualité, mais parce que ce projet remet en cause un certain nombre d'éléments : le respect que l'on doit à l'enfant (comme le Vatican le dit si bien), à la femme (Camarata s'est exprimée sur la GPA), et de plus c'est un projet qui, idéologiquement, s'attaque directement à la famille, en proposant d'autres modèles familiaux comme étant tout aussi "idéaux" (familles monoparentales, homoparentales, recomposées...), alors qu'ils ne le sont pas.
Martin, tu n'as consciencieusement lu les dernières 23 pages ! ;)
Ce n'est pas parce que le vol existe (ou le viol, le meurtre,...) qu'il faut rendre le vol légal.
C'est sûr. Voler ou tuer, c'est faire du tort à quelqu'un. Je ne vois pas très bien à qui deux homos qui se marient font du tort?
Moi non plus...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre