Mais ce qui me choque c'est sans arrêt cette question de la comparaison ; c'est pas pareil et après ? Est-ce que ça empêche l'amour, le désir de rendre heureux un homme, une femme, des enfants qu'on soit dans un couple traditionnel ou pas.
Je suis jeune et (certains seront heureux de me le rappeler) je ne connais pas grand-chose à la vie. :-) Je ne donnerai donc de leçons à personne.
Mais j'ai dans l'idée que l'amour ne fait pas tout, mais vraiment pas tout dans le couple. Il faut autre chose, j'imagine : (désolé Piero je me répète), mais une certaine complémentarité... et un engagement sincère, officiel si possible. Mais ce n'est que mon humble avis.
.l'institution du mariage elle est cassée depuis longtemps par le divorce et le non respect du serment !!
Si j'osais, Pieronnelle, je te dirais que ton argument est un peu faiblard : ce n'est pas parce qu'une institution est bafouée qu'elle n'est plus respectable. Et ce n'est pas parce que des enfants sont malheureux à cause des divorces qu'il est permis de risquer de les rendre malheureux autrement.
Pour moi la pierre d'achoppement, entre le PACS et le mariage c'est l'adoption :
je me demande quelle autorité aurait le droit de décider : tel enfant sera privé d'amour maternel, il aura deux pères.
Parce que l'égalitarisme aura beau tout niveler, je crois qu'on n'arrivera pas à faire d'un père, une mère.
Je suis jeune et (certains seront heureux de me le rappeler) .
Pas du tout, Martin, au contraire, tes interventions sont marquées au coin de bon sens et enrichissent le débat.
Mais ce qui me choque c'est sans arrêt cette question de la comparaison ; c'est pas pareil et après ? Est-ce que ça empêche l'amour, le désir de rendre heureux un homme, une femme, des enfants qu'on soit dans un couple traditionnel ou pas.
Je suis jeune et (certains seront heureux de me le rappeler) je ne connais pas grand-chose à la vie. :-) Je ne donnerai donc de leçons à personne.
Mais j'ai dans l'idée que l'amour ne fait pas tout, mais vraiment pas tout dans le couple. Il faut autre chose, j'imagine : (désolé Piero je me répète), mais une certaine complémentarité... et un engagement sincère, officiel si possible. Mais ce n'est que mon humble avis.
Ah mais je suis entièrement d'accord sur l'engagement sincère! Et je pense que cette sincèrité est essentiel pour tous les couples hétéros et homos ; et je pense aussi qu'avec de l'amour c'est encore beaucoup mieux!!:-)
Ce qui est incroyable c'est la conclusion que Provis et toi tirez de ce que je dis sur le couple hétéro! Je dis qu'il n'est pas un modèle absolu ce que vous prétendez en affirmant qu'il est la seule référence en matière de famille. Je suis désolée mais vous ne pouvez pas balayer d'un revers de mains les disfonctionnements constatés dans les couples hétéros. Vous ne pouvez pas prétendre qu'un enfant sera forcément plus heureux dans ces couples, les exemples de la vie le prouvent. Vous ne pouvez pas prouver non plus qu'un enfant sera plus malheureux dans un couple homo simplement parce que vous pensez que le fait d'avoir un père et une mère va mieux l'équilibrer. Vous ne pouvez pas sinon c'est un à priori pur et simple basé sur le fait qu'un mariage entre deux personnes de même sexe NE PEUT constituer un foyer pour un enfant. Et non Provis mon argument concernant la non capacité à un couple hétéro de rendre " forcément" un enfant heureux n'est certainement pas à mettre à la poubelle, il se confirme tous les jours !!(confère le livre "La démesure") ! Je n'ai jamais dit que le couple homo était mieux, je dis seulement que hétéros et homos se valent, tout simplement parce qu'il s'agit d'hommes et de femmes indépendamment de leur sexualité.
Des enfants de couples homos témoignent déjà. Ils connaitront sûrement des problèmes nés du jugement des autres. Toutes choses s'expliquent et un adopté par un couple homo aura les mêmes interrogations concernant ses origines que s'il l'est par un couple hétéro. Après c'est la vie et il appartiendra à l'adopté de savoir s'il était mieux pour lui d'avoir été recueilli par l'un ou par l'autre ou d'être resté dans un orphelinat....Et si la société lui démontre que les droits sont les mêmes pour tous il pourra beaucoup mieux le comprendre.
Et puis Martin je voudrais dire aussi que tes arguments sont ceux d'un convaincu par rapport à des repères dont tu as besoin et qui proviennent trés certainement de ton milieu familial ( ce n'est pas un reproche!!) et je trouve ça bien même si je ne suis pas du tout d'accord sur tes convictions:-))
Mais vu tes capacitès à discuter rendez-vous dans à peine une dizaine d'année..
:-)).
Mais vu tes capacitès à discuter rendez-vous dans à peine une dizaine d'année..
:-)).
Je crains - malheureusement - que les débats à l'Assemblée ne servent pas à grand chose car les dés sont jetés.
La bonne question à se poser désormais est " A quelle noble et belle Valeur la Gauche va-t-elle s'attaquer maintenant ? "
La bonne question à se poser désormais est " A quelle noble et belle Valeur la Gauche va-t-elle s'attaquer maintenant ? "
Donc , il ne fait nul doute qu'il y aura davantage de monde dans les rues parisiennes aujourd'hui ?( Mdr... )
Les gauchistes ne veulent pas entrer dans un débat " du nombre de manifestants " ( ... ) ... Ahhhh Hypocrisie , quand tu nous tiens !
Aussi, n'écoutons pas les gauchistes, mais le Figaro :
http://lefigaro.fr/actualite-france/2013/…
Et si pour une fois on n'écoutait personne, si ce n'est soi, pour se poser sincèrement les bonnes questions, (en dehors de tout clivage politique et religieux)?
Ah mais c'est vrai, c'est pas possible, ça....
Ah mais c'est vrai, c'est pas possible, ça....
Sondage du jour :
Les gauchistes ne veulent pas entrer dans un débat " du nombre de manifestants " ( ... ) ... Ahhhh Hypocrisie , quand tu nous tiens !
La bonne question à se poser désormais est " A quelle noble et belle Valeur la Gauche va-t-elle s'attaquer maintenant ? "
Frunny, tu as l'air de faire une fixette sur le fait qu'en étant pour le mariage homo, on est forcément de gauche. On dirait que c'est obsessionnel chez toi ! Comme si tous les homos étaient de gauche !
Ce qui prévaut à droite, c'est la loi du silence et l'hypocrisie, et curieusement ceux qui défendent le droit au mariage pour tous (Riester, Apparu, Bachelot...) passent pour des héros !
ça ne te paraît pas bizarre ?
Pour moi, c'est juste un débat républicain, et la question est de savoir si on est pour la liberté, l'égalité et la fraternité, un point c'est tout. Alors arrête ton raisonnement binaire qui est complètement hors sujet.
Aussi, n'écoutons pas les gauchistes, mais le Figaro :
http://lefigaro.fr/actualite-france/2013/…
je n'aurais pas cru pouvoir dire un jour : merci le Figaro ! ;-)
Frunny, tu as l'air de faire une fixette sur le fait qu'en étant pour le mariage homo, on est forcément de gauche. On dirait que c'est obsessionnel chez toi ! Comme si tous les homos étaient de gauche !
Ce qui prévaut à droite, c'est la loi du silence et l'hypocrisie, et curieusement ceux qui défendent le droit au mariage pour tous (Riester, Apparu, Bachelot...) passent pour des héros !
ça ne te paraît pas bizarre ?
Pour moi, c'est juste un débat républicain, et la question est de savoir si on est pour la liberté, l'égalité et la fraternité, un point c'est tout. Alors arrête ton raisonnement binaire qui est complètement hors sujet.
Ne soyons pas hypocrites... bien évidemment , une très large majorité des électeurs de Droite sont contres.
Je voudrais bien croire que ce débat soit " au dessus " de la politique mais la défense des valeurs de la famille est davantage soutenu par la Droite. La Gauche (ça ne veut pas dire tout le monde) se veut progressiste et égalitaire , sans se soucier de piétiner des valeurs essentielles.
Comme d'habitude, la démagogie prévaut.. mais est-ce une surprise avec Normal 1er ?
Ce qui prévaut à droite, c'est la loi du silence et l'hypocrisie, et curieusement ceux qui défendent le droit au mariage pour tous (Riester, Apparu, Bachelot...) passent pour des héros !
ça ne te paraît pas bizarre ?
Aux yeux de QUI ?
De la Gauche ?
C'est la moindre des choses , non ?
Chacun est libre - à Droite , comme à Gauche - d'avoir ses convictions.
Je me fiche éperdument du devenir du Mariage. Encore un mot qui ne voudra plus dire grand chose dans quelques temps.
Je parle simplement de Nature et de Valeur.
Mais ça fait longtemps qu'on s'assoit dessus ou nom de la Liberté et de l'Egalité .
Ses belles notions qui sont détournées au profit de minorité parce que la Démocratie a peur de certains mots et que les vérités ne peuvent plus être dites .
Mais enfin arrêtes avec tes clivages gauche/droite, tu n'as que ça dans ton répertoire. ! Au nom de quoi les valeurs dites de droite seraient les seules valables? ! Au nom de quoi la Liberté, l'égalité, la fraternité ne seraient plus des valeurs défendables! Et surtout encore moins défendues par la Gauche!
Tu me fais penser à ces commères sur un banc qui disent à tout va : Ah ma bonne dame tout fout le camp!
T'as pas l'impression de marcher à reculons!
Tu me fais penser à ces commères sur un banc qui disent à tout va : Ah ma bonne dame tout fout le camp!
T'as pas l'impression de marcher à reculons!
Tu me fais penser à ces commères sur un banc qui disent à tout va : Ah ma bonne dame tout fout le camp!
T'as pas l'impression de marcher à reculons!
:-))))))
Je me fiche éperdument du devenir du Mariage. Encore un mot qui ne voudra plus dire grand chose dans quelques temps.
Je parle simplement de Nature et de Valeur.
.
Non la nature n'a pas toujours raison... si la société n'avait pas inventé les lois, la seule loi serait celle du plus fort... c'est pour ça que nous sommes des êtres civilisés...
La nature propose
La société dispose :-)
Que les enfants soient plus ou moins heureux dans un couple hétérosexuel ou homosexuel n’est pas le problème, chaque catégorie est capable du meilleur comme du pire car ce sont des êtres humains et par ailleurs on sait bien ce dont a besoin un enfant, c’est qu’on s’occupe de lui, qu’on soit présent et responsable et autant possible qu’on l’aime.
Ce qui me préoccupe, sans doutes comme beaucoup de français qui ne sont pas homophobes, c’est le fait que le mariage par sa construction juridique, notamment la présomption de paternité ouvre, par la logique de l’égalité, sur la gestation pour autrui, que je considère comme l’exploitation ultime, l’aliénation définitive du corps de la femme, de la femme tout court.
Quand à l’enfant, il devient un produit fabriqué, conforme au désir des acheteurs, délié de ses origines (ovocyte implanté dans mère porteuse). C’est la marchandisation du vivant, maquillé, camouflé sous des déclarations altruistes et ou d’amour.
Je considère que face à la gestation pour autrui, la prostitution est une aliénation tout à fait mineure,et je suis toujours étonnée de voir des féministes qui s’opposent de manière virulente à la prostitution, accepter la gestation pour autrui .
Bien sur la gestation pour autrui est interdite en France pour le moment mais le mariage aura forcement comme conséquence dans le court terme, le fait d’entériner les gestations pour autrui pratiquée à l’étranger,ce qui reviendra à les tolérer.
Voila ou se situe le problème pour moi, bien au delà de savoir qui sont les meilleurs ou les pires parents.
Ce qui me préoccupe, sans doutes comme beaucoup de français qui ne sont pas homophobes, c’est le fait que le mariage par sa construction juridique, notamment la présomption de paternité ouvre, par la logique de l’égalité, sur la gestation pour autrui, que je considère comme l’exploitation ultime, l’aliénation définitive du corps de la femme, de la femme tout court.
Quand à l’enfant, il devient un produit fabriqué, conforme au désir des acheteurs, délié de ses origines (ovocyte implanté dans mère porteuse). C’est la marchandisation du vivant, maquillé, camouflé sous des déclarations altruistes et ou d’amour.
Je considère que face à la gestation pour autrui, la prostitution est une aliénation tout à fait mineure,et je suis toujours étonnée de voir des féministes qui s’opposent de manière virulente à la prostitution, accepter la gestation pour autrui .
Bien sur la gestation pour autrui est interdite en France pour le moment mais le mariage aura forcement comme conséquence dans le court terme, le fait d’entériner les gestations pour autrui pratiquée à l’étranger,ce qui reviendra à les tolérer.
Voila ou se situe le problème pour moi, bien au delà de savoir qui sont les meilleurs ou les pires parents.
la présomption de paternité ouvre, par la logique de l’égalité, sur la gestation pour autrui, que je considère comme l’exploitation ultime, l’aliénation définitive du corps de la femme, de la femme tout court.
Là, l'argument a du poids, mais n'est-ce pas déjà le cas? Quand des célébrités richissimes deviennent parents en louant l'utérus d'une pauvre femme, on est en plein de dedans. Et les exemples ne manquent pas: Elton John, Michael Jackson...
Mais je ne vois pas vraiment le rapport avec le mariage gay. En ce bas monde l'argent ouvre toutes les portes, Michael Jackson n'était pas marié à ma connaissance. Quant à Elton John, il vit en couple gay et je ne sais pas s'il est marié ou non, mais qu'est-ce que ça change?
Tu me fais penser à ces commères sur un banc qui disent à tout va : Ah ma bonne dame tout fout le camp!
T'as pas l'impression de marcher à reculons!
Tu ne crois pas si bien dire . J'en ai même surpris sur ce même banc (le banc des réactionnaires ! ) qui affirment que Cuba et La Corée du nord sont des démocraties ....
@ conservateur... conservateur et demi !
Camarata résume brillamment ce que je pense aussi. Le mariage et l'adoption, c'est le pied dans la porte. La PMA viendra ensuite toute seule, puis, après quelque temps (d'un gouvernement de gauche l'autre, comme entre PACS et mariage), la GPA.
Ce mariage et la modification colossale de la filiation qu'il propose a été qualifié dès le début et de manière très clairvoyante de "supercherie" par Mgr Vingt-trois. Supercherie de faire croire que la technologie et/ou l'argent peuvent nous affranchir de cette loi naturelle (désolé) qui fait que deux hommes ou deux femmes ne peuvent avoir d'enfant ensemble.
La technologie et l'argent sont de mauvais maître
Ce mariage et la modification colossale de la filiation qu'il propose a été qualifié dès le début et de manière très clairvoyante de "supercherie" par Mgr Vingt-trois. Supercherie de faire croire que la technologie et/ou l'argent peuvent nous affranchir de cette loi naturelle (désolé) qui fait que deux hommes ou deux femmes ne peuvent avoir d'enfant ensemble.
La technologie et l'argent sont de mauvais maître
maîtreS.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre