Sondage du jour :
Les Français continuent à soutenir le projet de loi sur le mariage gay, selon un sondage Ifop pour Atlantico. Malgré la grande manifestation du 13 janvier des "anti", la part de l'opinion approuvant l'ouverture du mariage aux couples homosexuels est passé de 60 à 63%.
Les Français restent cependant plus partagés sur la question de l'adoption: 49% sont pour, et 51% contre. Là encore, la part des "pour" a augmenté de trois points depuis le dernier sondage, effectué avant la "Manif pour tous".
Donc , il ne fait nul doute qu'il y aura davantage de monde dans les rues parisiennes aujourd'hui ?( Mdr... )
Les gauchistes ne veulent pas entrer dans un débat " du nombre de manifestants " ( ... ) ... Ahhhh Hypocrisie , quand tu nous tiens !
C'est tout à fait logique qu'il y ait moins de personnes dans les rues ce dimanche.
D'une part, parce que les gens se bougent moins pour soutenir une action du gouvernement que pour la bloquer. On n'a pas vu défiler les personnes qui soutenaient la réforme des retraites ou le CPE.
D'autre part, parce qu'une majorité des personnes favorables au projet de loi ne sont pas directement concernées.
D'une part, parce que les gens se bougent moins pour soutenir une action du gouvernement que pour la bloquer. On n'a pas vu défiler les personnes qui soutenaient la réforme des retraites ou le CPE.
D'autre part, parce qu'une majorité des personnes favorables au projet de loi ne sont pas directement concernées.
Je pensais que la lecture et l'amour de la littérature ouvrait l'esprit permettant de se libérer des a prioris et des préjugés mais finalement non à lire différents messages, en particuleir concernant les catholiques où je ne vois que des clichés, généralisations abusives etc...
Mais concernant les homosexuels tu ne vois rien d'abusif dans les propos? tu vois tu tombe dans le même piège que nous tous: se laisser entrainer par ses idéaux...:-)))
Eh bien moi je ne vois rien. A-t-on caricaturé les homos comme vous le faites (Le Rat surtout) avec les catholiques ?
Il serait pourtant facile pour nous de les traiter de femmelettes, de gouines, de pédés, de tapettes que sais-je encore... or jusqu'ici, les personnes qui les ont nommé ainsi ne sont autres que celles qui soutiennent le mariage gay ; le Rat, Minoritaire... pas par mépris envers les homosexuels, non, car c'était une forme de charisme... mais plutôt envers les milieux bourgeois, prônant le modèle familial classique (et tiens qui retrouve-t-on ? Les cathos !)
Ca va bien au-delà de ces jolis petits noms que tu cites...C'est bien plus profond puisque c'est dans le rejet même de l'accès à ce mariage pour une certaine catégorie de la population qu'on juge par rapport à sa sexualité (ce sont les anti qui ont principalement transformé le "mariage pour tous" en mariage gay !). REJET, tu peux admettre ce mot quand même ! Aujourd'hui certains vont défiler alors qu'ils n'en n'avaient pas l'intention au départ, c'est uniquement parce qu'il y a eu une recrudescence de réactions "anti-homosexualité" dans divers média. Ce qui prouve bien qu'il existe un réel malaise sur ce terrain... Et bien sûr je n'utiliserai pas le mot tabou qu'il ne faut pas dire parce qu'il fait...mal !
Ca va bien au-delà de ces jolis petits noms que tu cites...C'est bien plus profond puisque c'est dans le rejet même de l'accès à ce mariage pour une certaine catégorie de la population qu'on juge par rapport à sa sexualité (ce sont les anti qui ont principalement transformé le "mariage pour tous" en mariage gay !). REJET, tu peux admettre ce mot quand même ! Aujourd'hui certains vont défiler alors qu'ils n'en n'avaient pas l'intention au départ, c'est uniquement parce qu'il y a eu une recrudescence de réactions "anti-homosexualité" dans divers média. Ce qui prouve bien qu'il existe un réel malaise sur ce terrain... Et bien sûr je n'utiliserai pas le mot tabou qu'il ne faut pas dire parce qu'il fait...mal !
Que veux-tu me faire dire ? Que nous rejetons les homosexuels de notre société en les privant du mariage ? Si c'était le cas, il n'y aurait aucun homosexuel opposé au projet, tout comme il n'y eut aucun Juif nazi. Non, les homosexuels rejoignent notre camp parce qu'ils ont conscience que le mariage gay, c'est la porte ouverte à des choses qu'ils ne souhaitent pas :
les enfants ne seront pas élevés par leurs géniteurs ; les enfants des orphelinats seront divisés en deux : ceux qui bénéficieront de l'équilibre père-mère et ceux qui n'en bénéficieront pas. La notion de complémentarité des sexes sera amoindrie, voire même complètement niée (ce qui est souvent le cas, et je le constate avec vous). Les maires qui aimeraient pouvoir agir selon leur conscience seront amenés à agir à contrecœur. La souffrance des homosexuels sera ramenée à la discrimination seule. Ainsi auront-ils seulement le droit d'être malheureux ? C'est aussi la voie à l'anarchie en ce qui concerne l'hérédité et la généalogie. Quelle importance cela a-t-il, me diriez-vous ? Les enfants, encore les enfants !! Il s'agit de vies humaines, vous vous rendez compte qu'ils ne sauront pas qui les a mis au monde ? Vous n'en souffrez pas, vous pouvez hausser les épaules, mais écoutez ceux qui en souffrent...
Mieux encore : c'est la voie à de nouveaux procès pour... devinez quoi ? L'homophobie ! Alors que vous êtes nombreux à reconnaître que l'on peut être contre le mariage gay et CONTRE l'homophobie, notre société prend une autre direction : la confusion entre les deux. Qui pourra avec certitude décider qui est homophobe qui ne l'est pas ? Après tout, j'ai entendu une socialiste (dont le nom m'échappe) reconnaître qu'elle sent une homophobie latente derrière tout militant anti.
Pour finir, c'est la voie à la disparition de l'idéal de la famille : Un père, une mère, les enfants, le chien, la cheminée ? Oubliez tout ça, les enfants, n'en rêvez pas trop, apprenez que deux pères, deux mères, c'est pareil... Et les enfants de répondre : "quoi ? Mais ce n'est PAS pareil !"
Car ce n'est PAS pareil, et vous vous imaginez que les homos sont incapables de le comprendre ? Ils sont extrêmement nombreux à le savoir, à en être convaincu, et ils savent ce qu'est ce projet, comme l'a dit André Vingt-Trois en novembre dernier : "une supercherie".
D'autre part, parce qu'une majorité des personnes favorables au projet de loi ne sont pas directement concernées.Je ne comprends pas ton argument, Stavro..
Tu dis qu'il y aura peu de monde au défilé des "pour", parce qu'une majorité des personnes favorables au projet de loi ne sont pas directement concernées.
Mais, alors, qui est concerné par quoi ?
A priori, si l'on veut comparer les deux manifestations "anti" et "pro", ceux qui devraient être le plus concernés et favorables au mariage gay sont bien ceux qui ont un intérêt dans le mariage gay ?
Ou alors, le groupe des "pour" et le groupe des "contre" ne se sentiraient concernés que pour le principe ?
Le problème, je crois, c'est qu'en allant manifester on ne sait pas pour quoi précisément on va manifester.
C'est aussi une des raisons pour lesquelles l'idée d'un référedum n'est pas bonne : pour le général de Gaulle, c'était simple, c'était OUI ou NON. Mais ici ? La loi peut prendre des formes très différentes, et c'est pourquoi à mon avis il vaut mieux qu'elle soit discutée en assemblée.
Ca va bien au-delà de ces jolis petits noms que tu cites...C'est bien plus profond puisque c'est dans le rejet même de l'accès à ce mariage pour une certaine catégorie de la population qu'on juge par rapport à sa sexualité (ce sont les anti qui ont principalement transformé le "mariage pour tous" en mariage gay !). REJET, tu peux admettre ce mot quand même ! Aujourd'hui certains vont défiler alors qu'ils n'en n'avaient pas l'intention au départ, c'est uniquement parce qu'il y a eu une recrudescence de réactions "anti-homosexualité" dans divers média. Ce qui prouve bien qu'il existe un réel malaise sur ce terrain... Et bien sûr je n'utiliserai pas le mot tabou qu'il ne faut pas dire parce qu'il fait...mal !Oui, il y a un malaise et un phénomène de rejet, ça fait un moment qu’on s’en est rendu compte : certains ne veulent pas que soit cassée l’institution du mariage.
Et alors ? C’est honteux ?
Ecoutes Martin on a beau te donner des preuves que le mariage hétéro n'est absolument pas la garantie d'une famille "idéale" et surtout modèle, tu élimines complètement cet aspect qui est pourtant criant on le voit tous les jours. Libre à toi de penser qu'il est préférable pour un enfant d'être avec un père et une mère en bonne et dû forme, même s'il y a maltraitance ,dont on ne connait qu'une partie infime à l'heure actuelle parce que, malheureusement on préfère laisser les enfants à la famille d'origine croyant qu'elle sera forcément meilleure... ; les assistants sociaux te diront ce qu'il en est exactement mais on préfère avoir des oeillères et rester sur la conviction que c'est "forcément mieux" d'être élevé par un homme et une femme. Tu refuses aussi de constater ce qu'il reste de cette tradition du mariage, du serment et tout le bazar et que les divorces à la pelle rendent de plus en plus en plus les enfants malheureux ou tout au moins déstabilisés avec l'exemple de famille avec un père et une mère qui soit se déchirent soit s'ignorent...
Alors tu vois, que tu soit attaché à une conception du mariage avec un homme, une femme,une cheminée, un chien et des enfants autour (ah j'ai oublié le chat !) je veux bien mais avant tout regardes autour de toi, et surtout en toi et dans la vraie vie des autres et après tu pourras juger de ce que peut être "l'équilibre "d'une famille et d'un couple...
Tu n'es pas homophobe, tu considères simplement que des homosexuels ne peuvent pas constituer une famille, un foyer équilibré pour élever des enfants ; que si on accepte ce mariage homo on porte préjudice à la famille traditionnelle, à la filiation etc..et que ça...dénature nos valeurs (les tiennes tu ne le cache pas sont chrétiennes, c'est pas un reproche hein !) ; et bien appelle ça comme tu voudras mais c'est tout simplement un rejet de la reconnaissance publique d'un couple d'homosexuels, même si tu n'interdis pas à ces gens là de faire ce qu'ils veulent concernant leurs pratiques sexuelles mais...dans un autre contexte n'est-ce pas, pas sur les plates bandes de ces bons hétéros qui ont tout juste dans leurs façons de vivre !!!
Alors tu vois, que tu soit attaché à une conception du mariage avec un homme, une femme,une cheminée, un chien et des enfants autour (ah j'ai oublié le chat !) je veux bien mais avant tout regardes autour de toi, et surtout en toi et dans la vraie vie des autres et après tu pourras juger de ce que peut être "l'équilibre "d'une famille et d'un couple...
Tu n'es pas homophobe, tu considères simplement que des homosexuels ne peuvent pas constituer une famille, un foyer équilibré pour élever des enfants ; que si on accepte ce mariage homo on porte préjudice à la famille traditionnelle, à la filiation etc..et que ça...dénature nos valeurs (les tiennes tu ne le cache pas sont chrétiennes, c'est pas un reproche hein !) ; et bien appelle ça comme tu voudras mais c'est tout simplement un rejet de la reconnaissance publique d'un couple d'homosexuels, même si tu n'interdis pas à ces gens là de faire ce qu'ils veulent concernant leurs pratiques sexuelles mais...dans un autre contexte n'est-ce pas, pas sur les plates bandes de ces bons hétéros qui ont tout juste dans leurs façons de vivre !!!
Ce qui me tue dans ce débat c'est le manque de respect des deux camps et les amalgames. Que l'on soit pour ou contre ce mariage et ses corrolaires la moindre des choses, dans un pays démocratique, c'est de ne pas stigmatiser ceux qui ne pensent pas comme soi et de ne pas mettre tous les pros et tous les antis dans deux paniers homogènes. Un débat devrait être un lieu d'écoute d'arguments contradictoires et non pas d'insultes stériles.Bof, il y a eu beaucoup d’exclamations, de vitupérations, d’indignation et d’âneries dans ces vingt pages (de procès d’intention, de mauvaise foi et de petites peaux de banane aussi.. :o), mais pas tellement de noms d’oiseaux je trouve.. :o)
(je ne discute pas sur d'autres sites que CL, mais il paraît que par comparaison on ne se débroulille pas si mal...)
Ca va bien au-delà de ces jolis petits noms que tu cites...C'est bien plus profond puisque c'est dans le rejet même de l'accès à ce mariage pour une certaine catégorie de la population qu'on juge par rapport à sa sexualité (ce sont les anti qui ont principalement transformé le "mariage pour tous" en mariage gay !). REJET, tu peux admettre ce mot quand même ! Aujourd'hui certains vont défiler alors qu'ils n'en n'avaient pas l'intention au départ, c'est uniquement parce qu'il y a eu une recrudescence de réactions "anti-homosexualité" dans divers média. Ce qui prouve bien qu'il existe un réel malaise sur ce terrain... Et bien sûr je n'utiliserai pas le mot tabou qu'il ne faut pas dire parce qu'il fait...mal !
Oui, il y a un malaise et un phénomène de rejet, ça fait un moment qu’on s’en est rendu compte : certains ne veulent pas que soit cassée l’institution du mariage.
Et alors ? C’est honteux ?
Non Provis, le malaise ne vient pas seulement que soit "cassée" l'institution du mariage mais que cela le soit par certaines personnes...l'institution du mariage elle est cassée depuis longtemps par le divorce et le non respect du serment !!
Ce qui me tue dans ce débat c'est le manque de respect des deux camps et les amalgames. Que l'on soit pour ou contre ce mariage et ses corrolaires la moindre des choses, dans un pays démocratique, c'est de ne pas stigmatiser ceux qui ne pensent pas comme soi et de ne pas mettre tous les pros et tous les antis dans deux paniers homogènes. Un débat devrait être un lieu d'écoute d'arguments contradictoires et non pas d'insultes stériles.
Bof, il y a eu beaucoup d’exclamations, de vitupérations, d’indignation et d’âneries dans ces vingt pages (de procès d’intention, de mauvaise foi et de petites peaux de banane aussi.. :o), mais pas tellement de noms d’oiseaux je trouve.. :o)
(je ne discute pas sur d'autres sites que CL, mais il paraît que par comparaison on ne se débroulille pas si mal...)
Je suis d'accord avec toi ; il me semble en plus que tous les aspects des anti et des pro ont été évoqués.
Je tiens à dire que la majorité des propos des anti (gênant quand même cette classification..) ne sont pas homophobes (sauf certains qui se reconnaitront mais ils sont extrêmement minoritaires) et quand je dis qu'il y a un problème concernant l'homosexualité c'est que je pense qu'elle n'est encore pas vraiment acceptée ou comprise. C'est comme certains qui pensent (pas ici j'espère) que des enfants adoptés ne seront jamais comme des enfants nés d'un même foyer d'une mère et d'un père. Mais ce qui me choque c'est sans arrêt cette question de la comparaison ; c'est pas pareil et après ? Est-ce que ça empêche l'amour, le désir de rendre heureux un homme, une femme, des enfants qu'on soit dans un couple traditionnel ou pas.
Ecoutes Martin on a beau te donner des preuves que le mariage hétéro n'est absolument pas la garantie d'une famille "idéale" et surtout modèle, tu élimines complètement cet aspect qui est pourtant criant on le voit tous les jours. Libre à toi de penser qu'il est préférable pour un enfant d'être avec un père et une mère en bonne et dû forme, même s'il y a maltraitance ,dont on ne connait qu'une partie infime à l'heure actuelle parce que, malheureusement on préfère laisser les enfants à la famille d'origine croyant qu'elle sera forcément meilleure... ; les assistants sociaux te diront ce qu'il en est exactement mais on préfère avoir des oeillères et rester sur la conviction que c'est "forcément mieux" d'être élevé par un homme et une femme. Tu refuses aussi de constater ce qu'il reste de cette tradition du mariage, du serment et tout le bazar et que les divorces à la pelle rendent de plus en plus en plus les enfants malheureux ou tout au moins déstabilisés avec l'exemple de famille avec un père et une mère qui soit se déchirent soit s'ignorent...
Alors tu vois, que tu soit attaché à une conception du mariage avec un homme, une femme,une cheminée, un chien et des enfants autour (ah j'ai oublié le chat !) je veux bien mais avant tout regardes autour de toi, et surtout en toi et dans la vraie vie des autres et après tu pourras juger de ce que peut être "l'équilibre "d'une famille et d'un couple...
On connaît tes bonnes intentions, Pieronnelle, mais c'est vrai aussi que parfois tu es naïve (il ne s'agit que de naïveté, ou alors tu es prête à reprendre tous les arguments qui vont dans ton sens ?).
La question n'est pas de savoir si le mariage conventionnel est parfait ou non, on sait qu'il ne l'est pas. Mais ce n'est sûrement pas parce qu'il est imparfait que le "nouveau mariage" sera mieux (c'est ton argument dans ta tirade ci-dessus).
Le changement n'est pas le progès assuré, et parfois la société régresse. Donc ton argument "regarde le mariage d'aujourd'hui comme il marche mal" est à mettre à la poubelle.
Non Provis, le malaise ne vient pas seulement que soit "cassée" l'institution du mariage mais que cela le soit par certaines personnes...l'institution du mariage elle est cassée depuis longtemps par le divorce et le non respect du serment !!Dans ce sens-là, elle est cassée depuis le début. Je ne vais pas faire ma concierge, mais on m'a dit que, déjà, Adam et Eve.. :o)
Et alors ? "Le mariage pour tous" est le remède ??
Tu n'es pas homophobe, tu considères simplement que des homosexuels ne peuvent pas constituer une famille, un foyer équilibré pour élever des enfants ; que si on accepte ce mariage homo on porte préjudice à la famille traditionnelle, à la filiation etc..et que ça...dénature nos valeurs (les tiennes tu ne le cache pas sont chrétiennes, c'est pas un reproche hein !)
ça me paraît être un résumé très exact de ce que je pense, en effet. Et, le problème, c'est que je ne trouve rien pour le démentir.
Tu refuses aussi de constater ce qu'il reste de cette tradition du mariage, du serment et tout le bazar et que les divorces à la pelle rendent de plus en plus en plus les enfants malheureux ou tout au moins déstabilisés avec l'exemple de famille avec un père et une mère qui soit se déchirent soit s'ignorent...
Pieronnelle, arrête-moi si je me trompe (ce qui est possible) : tu considères que ce qui rend tous ces enfants malheureux c'est le mariage ? Que l'union entre l'homme et la femme, avec serment, engagement, pour le meilleur et pour le pire, etc, est une entrave au bonheur de l'enfant ?
Parce qu'à moi, justement, il me semble que c'est le DIVORCE (et non le mariage) qui est la cause de tous ces malheurs ; et que s'il s'agit de quelque chose de bon sous certains aspects (femmes battues, couples malheureux...), force m'est de constater les désastres qu'il cause aujourd'hui : familles composées, décomposées, recomposées, surcomposées...
Mais ce qui me choque c'est sans arrêt cette question de la comparaison ; c'est pas pareil et après ? Est-ce que ça empêche l'amour, le désir de rendre heureux un homme, une femme, des enfants qu'on soit dans un couple traditionnel ou pas.Ca te choque ? Si je devais être choqué par toi, je le serais du fait que tu veux tout niveler, sans accepter l'idée que la destruction du mariage conventionnel constituerait un bouleversement de la société, alors qu'il suffirait (peut-être ?) d'accepter conceptuellement la différence entre la mariage hétérosexuel et l'union homosexuelle.
@pieronelle, +1 pour ton post sur le serment du mariage qui est bafoué, d'ailleurs pour moi les divorcés sont des parjures.
-1 pourle fait de dire que les enfants adoptés seront comme des enfants issus d'un couple naturel.
Perso, et je sais qu'ici je suis un peu le croquemitaine de la pensée humaniste et maçonnique, mais je pense que cette histoire de mariage homo va renforcer les railleries des homos et de leurs " enfants ", la situation était relativement stable pour ces gens dans la société, ni pire ni mieux que celle concernant une foule d'autres personnes hors norme. Je crains que la tranquilité de leur avenir ne soit compromise.
-1 pourle fait de dire que les enfants adoptés seront comme des enfants issus d'un couple naturel.
Perso, et je sais qu'ici je suis un peu le croquemitaine de la pensée humaniste et maçonnique, mais je pense que cette histoire de mariage homo va renforcer les railleries des homos et de leurs " enfants ", la situation était relativement stable pour ces gens dans la société, ni pire ni mieux que celle concernant une foule d'autres personnes hors norme. Je crains que la tranquilité de leur avenir ne soit compromise.
C'est tout à fait logique qu'il y ait moins de personnes dans les rues ce dimanche.
D'une part, parce que les gens se bougent moins pour soutenir une action du gouvernement que pour la bloquer. On n'a pas vu défiler les personnes qui soutenaient la réforme des retraites ou le CPE.
D'autre part, parce qu'une majorité des personnes favorables au projet de loi ne sont pas directement concernées.
Une façon élégante de reconnaître la défaite du nombre de personnes mobilisées, cependant il ont normal premier avec eux, donc ça tranquilise.
Stavroguine a raison, il aurait été bien impossible pour eux de réunir un nombre sérieux de personnes. C'est pourquoi je ne me moquerai pas du flop de ce WE.
Je tiens à dire que la majorité des propos des anti (gênant quand même cette classification..) ne sont pas homophobes (sauf certains qui se reconnaitront mais ils sont extrêmement minoritaires)
Merci Pieronnelle !
D'autre part, parce qu'une majorité des personnes favorables au projet de loi ne sont pas directement concernées.
Je ne comprends pas ton argument, Stavro..
Ce que je veux dire Provis, c'est que aller dans la rue parce que tu estimes que tes valeurs sont bafouées, ta civilisation menacée et qu'on est sur le point de dénaturer quelque chose de sacré, c'est normal.
De même, aller dans la rue parce que tu es homo, souhaites te marier et est donc directement concerné, c'est aussi normal.
Par contre, aller dans la rue pour la simple raison que tu soutiens le projet et sympathises avec les militants sans pour autant en être un toi même ni être directement concerné, c'est un peu différent.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre