Personnellement je trouve que ce serait bien que le mariage soit ouvert à plus de deux personnes, par exemple un mariage à trois ou à quatre serait plus stable et offrirait des possibilités de variations. Et puis financièrement ce serait plus stable aussi, si perd son boulot les autres seront là.
Alternativement, pourquoi ne pas supprimer le mariage pour les hétéros ? Comme ça, ce serait le non-mariage pour tous :-)
Alternativement, pourquoi ne pas supprimer le mariage pour les hétéros ? Comme ça, ce serait le non-mariage pour tous :-)
Alternativement, pourquoi ne pas supprimer le mariage pour les hétéros ? Comme ça, ce serait le non-mariage pour tous :-)
:-))))))) !
pourquoi ne pas supprimer le mariage pour les hétéros ? Comme ça, ce serait le non-mariage pour tous :-)
http://www.youtube.com/watch?v=pn-F0NRwPN4
J'ajoute que pas une seule fois je n'ai "cassé du catho" pour reprendre tes termes.
:-))))))))))))))))) Je suis écroulé de rire !!!!
Personnellement je trouve que ce serait bien que le mariage soit ouvert à plus de deux personnes,J'ai bien réfléchi, Saule, et je trouve que tu as raison : il faudrait une femme pour les sorties, une femme pour la cuisine, une femme pour le lit, une femme pour les enfants... Maintenant, nous demandons tout ça à une seule et même femme, ...et on s'étonne qu'elle parte en claquant la porte !
Heureusement que Bertrand est là pour nous amuser...
Il parait qu'on lui a tout chiffonné sa belle pelouse du Champs de Mars et que le coût de la remise en état est évalué à 100 000 e .
On prend les paris que pour la manif. des "Pros" , il ne trouvera rien à redire ?
Néanmoins, il faut avouer que les "pro" savent se tenir ...
Jean-Marie Proslier; sors de ce corps !
Il parait qu'on lui a tout chiffonné sa belle pelouse du Champs de Mars et que le coût de la remise en état est évalué à 100 000 e .
On prend les paris que pour la manif. des "Pros" , il ne trouvera rien à redire ?
Néanmoins, il faut avouer que les "pro" savent se tenir ...
Jean-Marie Proslier; sors de ce corps !
Bon... il faut que je pondère un peu mon propos.Je viens de lire qu'il en avait fait de même pour le concert de Johnny...
Néanmoins , j'ai du mal à croire que cette " amende" est complètement dénuée d'arrières-pensées.
Néanmoins , j'ai du mal à croire que cette " amende" est complètement dénuée d'arrières-pensées.
Personnellement je trouve que ce serait bien que le mariage soit ouvert à plus de deux personnes,
J'ai bien réfléchi, Saule, et je trouve que tu as raison : il faudrait une femme pour les sorties, une femme pour la cuisine, une femme pour le lit, une femme pour les enfants... Maintenant, nous demandons tout ça à une seule et même femme, ...et on s'étonne qu'elle parte en claquant la porte !
On remarquera que pas un instant il est évoqué la possibilité que...il faudrait un homme pour la vaisselle, un pour le ménage, un pour les sorties, un pour le lit, un pour garder les enfants pendant que la femme sort avec les copines...ciel, ça en fait des hommes !
Mais dans le fond...ça mérite réflexion:-))))
Par contre penser que trois personnes qui vivent ensembles vont vouloir se marrier c'est une vue de l'esprit, les gens ont déjà suffisamment de mal à se supporter à deux alors à trois ou plus je n'ose imaginer le résultat...
Là tu n'est pas d'accord avec Gainsbar qui disait :
"A trois c'est déjà le bazar comment veux-tu que ça marche à deux !"
Personnellement je trouve que ce serait bien que le mariage soit ouvert à plus de deux personnes,
J'ai bien réfléchi, Saule, et je trouve que tu as raison : il faudrait une femme pour les sorties, une femme pour la cuisine, une femme pour le lit, une femme pour les enfants... Maintenant, nous demandons tout ça à une seule et même femme, ...et on s'étonne qu'elle parte en claquant la porte !
On remarquera que pas un instant il est évoqué la possibilité que...il faudrait un homme pour la vaisselle, un pour le ménage, un pour les sorties, un pour le lit, un pour garder les enfants pendant que la femme sort avec les copines...ciel, ça en fait des hommes !
Mais dans le fond...ça mérite réflexion:-))))
Se marier avec un calendrier Pirelli ou un calendrier du XV du Stade Français, pourquoi pas ? (je choisis Pirelli)
Saule a raison, le mariage bourgeois et étriqué a vécu. Il est encore juste bon pour le Catho, ce Néanderthalien qui connaîtra bientôt le même sort que son aïeul, supplanté par l'homo sapiens sapiens sapiens (au stade avancé de notre sagesse, je pense en effet qu'il faut un troisième sapiens pour caractériser notre espèce, on n'a quand même plus grand chose à voir avec ces chasseurs cueilleurs qui ne se brossaient pas les dents).
L'union contractuelle d'individus libres et consentants à jour de leurs contributions. voilà l'avenir. Deux hommes, trois femmes, deux hommes et trois femmes, un onze de départ (dont un gardien de but), un gourou et ses adeptes, une riche veuve et cent politiciens, l'union de tous, en tous et avec chacun(e). The age of aquarius, enfin !
Tu te trompes Guigomas, le mariage bourgeois revient à grands pas!
Le mariage entre deux personnes de même sexe est une parenthèse parce que justement c'est la reconnaissance "bourgeoise" qui est réclamée.
Par contre ce que les hommes et les femmes feront en dehors justement de ce mariage c'est une autre histoire de...sapiens en perpétuelle évolution ! Ce qu'il adviendra de cette évolution ça...
Mais moi j'ai confiance dans la jeunesse qui, à mon avis, sera tout à fait capable de juger ses ainés qui ont été un peu perturbés par la liberté sexuelle, les avancées de la science, etc. et d'en tirer des leçons...
Confiance !!!!
Le mariage entre deux personnes de même sexe est une parenthèse parce que justement c'est la reconnaissance "bourgeoise" qui est réclamée.
Par contre ce que les hommes et les femmes feront en dehors justement de ce mariage c'est une autre histoire de...sapiens en perpétuelle évolution ! Ce qu'il adviendra de cette évolution ça...
Mais moi j'ai confiance dans la jeunesse qui, à mon avis, sera tout à fait capable de juger ses ainés qui ont été un peu perturbés par la liberté sexuelle, les avancées de la science, etc. et d'en tirer des leçons...
Confiance !!!!
Je pensais que la lecture et l'amour de la littérature ouvrait l'esprit permettant de se libérer des a prioris et des préjugés mais finalement non à lire différents messages, en particuleir concernant les catholiques où je ne vois que des clichés, généralisations abusives etc...
Je pensais que la lecture et l'amour de la littérature ouvrait l'esprit permettant de se libérer des a prioris et des préjugés mais finalement non à lire différents messages, en particuleir concernant les catholiques où je ne vois que des clichés, généralisations abusives etc...
Mais concernant les homosexuels tu ne vois rien d'abusif dans les propos? tu vois tu tombe dans le même piège que nous tous: se laisser entrainer par ses idéaux...:-)))
Personnellement je trouve que ce serait bien que le mariage soit ouvert à plus de deux personnes,
J'ai bien réfléchi, Saule, et je trouve que tu as raison : il faudrait une femme pour les sorties, une femme pour la cuisine, une femme pour le lit, une femme pour les enfants... Maintenant, nous demandons tout ça à une seule et même femme, ...et on s'étonne qu'elle parte en claquant la porte !
On remarquera que pas un instant il est évoqué la possibilité que...il faudrait un homme pour la vaisselle, un pour le ménage, un pour les sorties, un pour le lit, un pour garder les enfants pendant que la femme sort avec les copines...ciel, ça en fait des hommes !
Mais dans le fond...ça mérite réflexion:-))))
Ce qui est plus étonnant, c'est que finalement, ça ne poserait aucun problème. Avoir une bonne pour la cuisine, une femme de ménage, une nounou pour les enfants et des amies pour sortir, c'est parfaitement acceptable. Le seul truc qui pose problème, c'est le lit. Allez savoir pourquoi...
Je pensais que la lecture et l'amour de la littérature ouvrait l'esprit permettant de se libérer des a prioris et des préjugés mais finalement non à lire différents messages, en particuleir concernant les catholiques où je ne vois que des clichés, généralisations abusives etc...
Frigide Barjot, sors de ce corps !
Sondage du jour :
Les Français continuent à soutenir le projet de loi sur le mariage gay, selon un sondage Ifop pour Atlantico. Malgré la grande manifestation du 13 janvier des "anti", la part de l'opinion approuvant l'ouverture du mariage aux couples homosexuels est passé de 60 à 63%.
Les Français restent cependant plus partagés sur la question de l'adoption: 49% sont pour, et 51% contre. Là encore, la part des "pour" a augmenté de trois points depuis le dernier sondage, effectué avant la "Manif pour tous".
Les Français continuent à soutenir le projet de loi sur le mariage gay, selon un sondage Ifop pour Atlantico. Malgré la grande manifestation du 13 janvier des "anti", la part de l'opinion approuvant l'ouverture du mariage aux couples homosexuels est passé de 60 à 63%.
Les Français restent cependant plus partagés sur la question de l'adoption: 49% sont pour, et 51% contre. Là encore, la part des "pour" a augmenté de trois points depuis le dernier sondage, effectué avant la "Manif pour tous".
Ce qui me tue dans ce débat c'est le manque de respect des deux camps et les amalgames. Que l'on soit pour ou contre ce mariage et ses corrolaires la moindre des choses, dans un pays démocratique, c'est de ne pas stigmatiser ceux qui ne pensent pas comme soi et de ne pas mettre tous les pros et tous les antis dans deux paniers homogènes. Un débat devrait être un lieu d'écoute d'arguments contradictoires et non pas d'insultes stériles.
pourquoi ne pas supprimer le mariage pour les hétéros ? Comme ça, ce serait le non-mariage pour tous :-)
http://www.youtube.com/watch?v=pn-F0NRwPN4
Ca aurait le mérite d'assurer l'égalité et la liberté religieuse.
Sondage du jour :
Les Français continuent à soutenir le projet de loi sur le mariage gay, selon un sondage Ifop pour Atlantico. Malgré la grande manifestation du 13 janvier des "anti", la part de l'opinion approuvant l'ouverture du mariage aux couples homosexuels est passé de 60 à 63%.
Les Français restent cependant plus partagés sur la question de l'adoption: 49% sont pour, et 51% contre. Là encore, la part des "pour" a augmenté de trois points depuis le dernier sondage, effectué avant la "Manif pour tous".
Je n'ai pas eu le temps de lire toute votre discussion, qui semble assez vigoureuse, comme nous le savons faire de temps et temps.
Ce partage dans l'opinion entre les deux questions montre bien la dichotomie qui peut être faite entre l'autorisation du mariage et celle de l'adoption homosexuelle et du recours à la PMA de ces couples. Ces recours à la filiation peuvent être autorisée pour une durée expérimentale, d'observation, au terme duquel le législateur pourra se prononcer, pour le coup en pleine connaissance de cause. Cela a été fait pour la légalisation de l'IVG.
Ce qui me tue dans ce débat c'est le manque de respect des deux camps et les amalgames. Que l'on soit pour ou contre ce mariage et ses corrolaires la moindre des choses, dans un pays démocratique, c'est de ne pas stigmatiser ceux qui ne pensent pas comme soi et de ne pas mettre tous les pros et tous les antis dans deux paniers homogènes. Un débat devrait être un lieu d'écoute d'arguments contradictoires et non pas d'insultes stériles.
Le respect est fundamental dans le débat public, politique ou non ; je pars aussi du principe de confiance. Des couples s'aiment, s'unissent déjà de fait, et désirent fonder une famille : il faut, a priori, le leur permettre. Rien, selon moi, ne démontre vraiment que cet amour serait préjudiciable pour l'enfant. On ne peut interdire qu'en connaissance de cause ; à l'heure actuelle, les connaissances relatives à l'homoparentalité ne permettent pas d'en montrer la dangerosité pour les enfants, leur précarisation psychique.
A partir de là, j'entends les doutes, les interrogations, les accepte et les écoute.
Mais, comme tu le dis, beaucoup d'arguments sectaires, dénigrants, de mauvaise foi, polluent ce débat, qui mérite mieux, une discussion apaisée pour une société qui a besoin de calme, surtout en temps de crise.
Je suis favorable à ces réformes, et suis en minorité dans ma famille politique à ce sujet ; mais je suis favorable au référendum, au débat clair et respectueux.
Bien d'autres sujets mériteraient la consultation du corps électoral, au passage. Le rythme scolaire et l'intervention armée à l'étranger sont des thèmes qui méritent de recourir à un tel mécanisme.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre