la polygamie diminue...et que ce n'est certainement une voie d'avenir !
Cela s'appele faire de l'ethocentrisme (juger un modele familial qui ne correspond pas au notre).
Si un jour la polygamie est proposée ce qui est à mon avis parfaitement impossible parce qu'elle ne fait pas partie de notre culture (et n'allez pas me dire que l'homosexualité et le couple homosexuel ne font pas partie de notre culture !)
Notre culture ?
Laquelle ? La culture chrétienne ? Non ça c'est un gros mot.
Mais si ! Il semblerait que tu fasses référence à notre culture chrétienne! Car en effet la polygamie est exclue de cette culture. Mais je t'apprendrais que la grande culture chrétienne a été remplacée au cours du XXème par une autre culture, beaucoup moins pratiquante. Une culture qui repose sur la déchristianisation, la République, l'idéal du bon citoyen, etc. Une culture que je ne critique pas, hein, j'ai comme vous tous une part de bon républicain et fier de l'être. Mais une culture qui aura certainement moins de scrupules à renverser les règles ancestrales imposées par la précédente : le divorce, l'avortement, le pacs, bientôt peut-être le mariage gay. La polygamie est tout à fait dans cette lignée, Pieronnelle. Et la mondialisation extraordinaire de notre temps accélère le mélange des cultures.
Contrairement à ce que tu penses, je ne joue pas les prophètes de mauvaise augure. Si le projet Taubira est repoussé, par exemple, ce qui est peu probable mais pas impossible, il reste encore une possibilité pour la polygamie ne soit pas abordée avant longtemps, très longtemps.
Un truc un peu fondamental, c'est que toute discrimination n'est pas par essence condamnable. Il y en a des tas au quotidien : interdire à toute personne qui n'est pas diplômée de médecine d'être chirurgien, c'est discriminer contre tous les non-diplômés de médecine ; interdire à un mineur de s'engager légalement, c'est une discrimination contre tous les mineurs. Vouloir en supprimer une parce qu'on estime qu'elle n'a plus lieu d'être à l'heure actuelle ne revient pas éliminer toute discrimination.
Si tu decide qu'il n'y a pas besoin de diplomes en medicine pour être medicin alors, il n'y a plus aucun argument valable s'opposant au fait qu'il n'y ait pas besoin de diplomes en droit pour exercer la justice.
De meme, si tu decides que les arguments pour defendre la notion du marriage telle que concu jusque la sont depasses alors, il n'y pas de raison pour ne pas ouvrir le mariage a d'autres conceptions deja en cours.
Vous voulez le marriage pour tous (homo) tout en affirmant être pret a lutter contre le marriage pour tous (polygamie)...
Ca me semble aller un peu vite en besogne ton raisonnement. Je vois pas en quoi dire qu'il n'y a pas besoin de diplôme pour être médecin impliquerait qu'il n'y aurait pas besoin de diplôme pour être avocat (ou vice versa, ce qui me semblerait plus logique). Je vois pas en quoi dire que le mariage devrait pouvoir s'appliquer à l'union de deux personnes quel que soit leur sexe impliquerait que le mariage devrait pouvoir s'appliquer à l'union de trois ou quatre personnes.
Encore une fois, c'est une évolution sociale possible - bien que je ne la voie pas se profiler - mais ce ne serait en aucun cas une conséquence du mariage gay.
Quant à l'appellation mariage pour tous, j'ai dit dans ma première intervention que j'étais contre en la traitant de novlangue.
Encore une fois, c'est une évolution sociale possible - bien que je ne la voie pas se profiler - mais ce ne serait en aucun cas une conséquence du mariage gay.
Quant à l'appellation mariage pour tous, j'ai dit dans ma première intervention que j'étais contre en la traitant de novlangue.
@Pieronnelle
Tu te trompe en ce qui me concerne : je n'ai pas peur. Je pense en fait être ici l'un des plus radical en matiere de sexualite (l'ouverture a la polyamorie ou l'inceste par exemple me laisse indifferent -mais je me suis déjà exprime la-dessus !).
Et puis, pour quelqu'un qui se pense tolerante et progressiste je te trouve pleine de prejuges acerbes sur la polygamie...
Mais si un jour une loi est votée en ce sens j'en ferai pas une maladie!:-) Parce que je pense qu'elle existe de manière hypocrite par le jeu des amants et maitresses...
Effectivement je ne pensais pas à toi en parlant de peurs. Par contre concernant l'inceste c'est une autre histoire car c'est le problème du consentement qui se pose, le plus souvent il s'effectue depuis l'enfance...Mais vous ne me ferez jamais croire que c'est un "mariage pour tous" qui peut être une porte ouverte à ce genre de pratiques. Vous dites "il n'y a pas de raison que..." mais ne pouvez donner aucune preuve et on peut aller loin comme ça.
Peut-être qu'un jour, si le temps qui me reste est suffisant, je vivrai dans une société qui ne me plaira pas de par l'évolution des moeurs (comme l'exemple de Stavro sur ces publicités sur les bus...) , mais ce n'est certainement pas cette éventualité qui va me bloquer pour ne pas permettre à deux personnes de même sexe d'avoir un droit au mariage civil qui n'est pour moi qu'un contrat pour obtenir une reconnaissance publique.
Ce qui est curieux c'est que je pourrais de par mon âge faire partie de ceux qui ont peur ; peut-être est-ce parce que j'avais 20 ans en 68 ?:-))
Oburoni,
Sinon, si la société accepte la polygamie/andrie, à ce moment-là, il ne s'agira que de donner une existence légale à quelque chose qui existe et est accepté.
.
Mais justement, Stravo, en disant ça, tu reconnais que le droit ne définit plus ce qui doit être ; parce que ce qui doit être est défini par des valeurs et que ces valeurs sont reniées. Aujourd'hui, le droit se contente d'entériner les faits.
En bon juriste que tu es, tu dois reconnaître que c'est un changement radical et que ça mériterait un vrai débat qui définirait nos nouvelles valeurs.
Sauf que ces pratiques qui existent depuis la nuit des temps ailleurs ne se sont jamais appliquées chez nous parce que justement nous avons un droit. Et que si cela avait dû l'être ce serait fait depuis longtemps. La polygamie n'est pas autorisée en France un point c'est tout !
Comme le mariage homo, en somme ^^...
Au fait le mariage homo n'est pas expressément interdit ; il n'est pas prévu...Est-ce pour cette raison qu'on peut proposer un projet de loi ? S'il avait été interdit pouvait-on vraiment faire cette proposition ? C'est vraiment une question.
Oburoni,
Sinon, si la société accepte la polygamie/andrie, à ce moment-là, il ne s'agira que de donner une existence légale à quelque chose qui existe et est accepté.
.
Mais justement, Stravo, en disant ça, tu reconnais que le droit ne définit plus ce qui doit être ; parce que ce qui doit être est défini par des valeurs et que ces valeurs sont reniées. Aujourd'hui, le droit se contente d'entériner les faits.
En bon juriste que tu es, tu dois reconnaître que c'est un changement radical et que ça mériterait un vrai débat qui définirait nos nouvelles valeurs.
Bah non, en bon (c'est à voir) juriste, je te dis que ça a toujours été comme ça (sauf éventuellement dans les régimes dictatoriaux, mais je ne crois pas que ce soit ce que l'on souhaite).
Le droit est établi dès l'origine en fonction des valeurs que se donne une société. A ce titre, il établit ce qui doit être en fonction de ces valeurs. Si les valeurs changent au sein de la société (ce qui est un phénomène normal), il est normal que le droit évolue lui aussi, sous peine de rapidement devenir caduque. Il y avait des lois en France qui interdisait aux femmes le port du pantalon. Celui-ci se répandant, le droit a évolué. Je t'accorde qu'on est aujourd'hui face à un problème de société autrement plus important (encore que...), mais qui obéit au même phénomène.
Trouvé sur internet:
Je suis complètement favorable au mariage entre catholiques.
Vouloir l'empêcher serait une erreur et une injustice.
Le catholicisme n'est pas une maladie.
Bien qu'ils puissent sembler étranges et déplaire à beaucoup, les catholiques sont des êtres normaux et doivent jouir des mêmes droits que la majorité, de la même façon, par exemple, que les informaticiens et les homosexuels.
Nous sommes conscients que beaucoup de traits et d'aspects du comportement des catholiques, comme leur tendance à diaboliser le sexe, peuvent nous sembler bizarres.
Nous savons qu'il pourrait même émerger des questions de santé publique, liées à leur refus dangereux et délibéré de l'usage des préservatifs.
Nous savons aussi que beaucoup de leurs coutumes, comme l'exhibition publique d'images de torturés, peuvent déranger beaucoup d'entre nous.
Cependant tout cela correspond davantage à une image médiatique qu'à la réalité, et cela n'est pas une bonne raison pour leur interdire le droit au mariage.
Certains pourraient arguer qu'un mariage entre catholiques n'est pas un vrai mariage, car il s'agit pour eux d'un rite et d'un précepte religieux engagé devant leur dieu, plutôt que d'un contrat entre deux personnes.
En outre, étant donné que les enfants nés hors mariage sont lourdement condamnés par l'Église catholique, l'on pourrait penser qu'en permettant aux catholiques de se marier on augmenterait le nombre de mariages « précipités » ou voués à la simple recherche du sexe (prohibé par leur religion en dehors du mariage).
De la même façon, on dit que cela favoriserait les situations de violence familiale et les familles à problème.
Mais il faut rappeler ici que cela ne concerne pas seulement les familles catholiques et que, étant incapables de nous mettre dans la tête des autres, nous ne pouvons pas préjuger de leurs motivations.
Dire qu'il ne faudrait pas appeler cela mariage mais d'une autre façon, cela ne revient qu'à détourner le problème – et de manière mesquine – vers des questions lexicales totalement hors de propos.
Même catholique, un mariage reste un mariage et une famille une famille !
Et en parlant de famille, passons à l'autre thème brûlant, dont nous espérons qu'il ne sera pas trop choquant : nous sommes également favorables à l'adoption pour les couples catholiques.
D'aucuns crieront au scandale. Il est probable que l'on nous réponde avec une affirmation du type : « Des catholiques qui adoptent des enfants ?!? Mais les enfants pourraient devenir eux aussi catholiques ! »
Face à ces critiques, nous répondons qu'il est vrai que les enfants de catholiques ont de fortes probabilités de devenir à leur tour catholiques (à la différence des enfants d'homosexuels et d'informaticiens), mais nous avons déjà dit que les catholiques sont des gens comme les autres.
Malgré les opinions de certains et quelques indices en ce sens, il n'existe pourtant pas de preuves que les parents catholiques soient moins préparés que les autres à éduquer des enfants, ni que le climat religieusement orienté d'un foyer catholique ait une influence néfaste sur l'enfant.
Enfin les tribunaux pour mineurs s'expriment sur chaque cas particulier, et c'est précisément leur rôle que de déterminer l'aptitude des potentiels parents adoptifs.
En définitive, malgré l'opposition d'une partie, je crois qu'il faudrait permettre aux catholiques de se marier et d'adopter des enfants. Exactement comme les informaticiens et les homosexuels."
[Alain Gaudin]
Je suis complètement favorable au mariage entre catholiques.
Vouloir l'empêcher serait une erreur et une injustice.
Le catholicisme n'est pas une maladie.
Bien qu'ils puissent sembler étranges et déplaire à beaucoup, les catholiques sont des êtres normaux et doivent jouir des mêmes droits que la majorité, de la même façon, par exemple, que les informaticiens et les homosexuels.
Nous sommes conscients que beaucoup de traits et d'aspects du comportement des catholiques, comme leur tendance à diaboliser le sexe, peuvent nous sembler bizarres.
Nous savons qu'il pourrait même émerger des questions de santé publique, liées à leur refus dangereux et délibéré de l'usage des préservatifs.
Nous savons aussi que beaucoup de leurs coutumes, comme l'exhibition publique d'images de torturés, peuvent déranger beaucoup d'entre nous.
Cependant tout cela correspond davantage à une image médiatique qu'à la réalité, et cela n'est pas une bonne raison pour leur interdire le droit au mariage.
Certains pourraient arguer qu'un mariage entre catholiques n'est pas un vrai mariage, car il s'agit pour eux d'un rite et d'un précepte religieux engagé devant leur dieu, plutôt que d'un contrat entre deux personnes.
En outre, étant donné que les enfants nés hors mariage sont lourdement condamnés par l'Église catholique, l'on pourrait penser qu'en permettant aux catholiques de se marier on augmenterait le nombre de mariages « précipités » ou voués à la simple recherche du sexe (prohibé par leur religion en dehors du mariage).
De la même façon, on dit que cela favoriserait les situations de violence familiale et les familles à problème.
Mais il faut rappeler ici que cela ne concerne pas seulement les familles catholiques et que, étant incapables de nous mettre dans la tête des autres, nous ne pouvons pas préjuger de leurs motivations.
Dire qu'il ne faudrait pas appeler cela mariage mais d'une autre façon, cela ne revient qu'à détourner le problème – et de manière mesquine – vers des questions lexicales totalement hors de propos.
Même catholique, un mariage reste un mariage et une famille une famille !
Et en parlant de famille, passons à l'autre thème brûlant, dont nous espérons qu'il ne sera pas trop choquant : nous sommes également favorables à l'adoption pour les couples catholiques.
D'aucuns crieront au scandale. Il est probable que l'on nous réponde avec une affirmation du type : « Des catholiques qui adoptent des enfants ?!? Mais les enfants pourraient devenir eux aussi catholiques ! »
Face à ces critiques, nous répondons qu'il est vrai que les enfants de catholiques ont de fortes probabilités de devenir à leur tour catholiques (à la différence des enfants d'homosexuels et d'informaticiens), mais nous avons déjà dit que les catholiques sont des gens comme les autres.
Malgré les opinions de certains et quelques indices en ce sens, il n'existe pourtant pas de preuves que les parents catholiques soient moins préparés que les autres à éduquer des enfants, ni que le climat religieusement orienté d'un foyer catholique ait une influence néfaste sur l'enfant.
Enfin les tribunaux pour mineurs s'expriment sur chaque cas particulier, et c'est précisément leur rôle que de déterminer l'aptitude des potentiels parents adoptifs.
En définitive, malgré l'opposition d'une partie, je crois qu'il faudrait permettre aux catholiques de se marier et d'adopter des enfants. Exactement comme les informaticiens et les homosexuels."
[Alain Gaudin]
Mais justement, Stravo, en disant ça, tu reconnais que le droit ne définit plus ce qui doit être. Aujourd'hui, le droit se contente d'entériner les faits.
Je t'accorde qu'on est aujourd'hui face à un problème de société autrement plus important .
Ha bon ! On finira par être d'accord, au moins sur un point : tous ceux qui croyaient que cette loi était anodine, comme aux Pays-Bas, en Belgique, en Espagne, au Portugal, au Québec et dans les pays nordiques se sont fourrés le doigt dans l’œil.
tous ceux qui croyaient que cette loi était anodine, comme aux Pays-Bas, en Belgique, en Espagne, au Portugal, au Québec et dans les pays nordiques se sont fourrés le doigt dans l’œil.
Apocalypse now !
Ce qui me désole dans ce débat, ce sont les amalgames entre homosexualité et perversions du genre zoophilie, amours de groupe, etc.
Vous voulez un exemple? Le voici: http://360.ch/blog/magazine/…
Ah, ben zut alors, cette avocate de 43 ans qui filmait les actes sexuels de sa fille de 14 ans avec deux hoimmes était hétérosexuelle et membre d'une organisation anti-gay, «plaidant pour la liberté religieuse, pour la sainteté de la vie, pour le mariage et la famille».
Vous voulez un exemple? Le voici: http://360.ch/blog/magazine/…
Ah, ben zut alors, cette avocate de 43 ans qui filmait les actes sexuels de sa fille de 14 ans avec deux hoimmes était hétérosexuelle et membre d'une organisation anti-gay, «plaidant pour la liberté religieuse, pour la sainteté de la vie, pour le mariage et la famille».
Apocalypse now !
Merci Guigomas pour ce lien qui remet bien les choses en place :
http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1464
Pour Le Rat : si tu ne lis pas le lien en entier, lis au moins cet extrait et tu verras que ce n'est pas l'endroit pour tes galéjades d'un goût douteux :
« Mais le projet de loi du gouvernement propose l’adoption plénière, c’est-à-dire la suppression légale de la filiation biologique réelle de l’enfant !
(...)
Si le projet de loi devait être adopté, ce serait une négation sidérante de la nature, l’aboutissement consternant de notre société industrielle qui détruit la nature non seulement dans la réalité mais aussi dans les esprits. L’homme se prend pour un démiurge : nucléaire, OGM, nanotechnologies… sans jamais mettre la moindre limite à son action. « No limits », tel est le slogan des ultralibéraux qui définissent le nouveau politiquement correct. Dans la vaste entreprise de marchandisation du monde, toutes les règles sont ainsi progressivement éliminées. Que cette logique ultralibérale et ultraindividualiste se retrouve dans le projet de loi d’un gouvernement de gauche est affligeant. » (dixit Thierry Jaccaud).
A mon avis, ce ne serait pas moins affligeant si ça se retrouvait dans un projet de la droite. Ce qui est affligeant c'est que tant de pays n'ait pas compris l'enjeu de cette loi !
En Allemagne il y a un activiste assez virulent qui milite pour la zoophilie, à quand au nom de l'égalité le mariage avec son chien ou sa chienne ?
Sinonil y a discrimination non ?
Ce genre de réflexion, c'est tellement pouilleux, minable et bas du front... on dirait mon beauf au café du commerce... ça ne vaut même pas le coup d'argumenter...
La preuve éclatante que fréquenter un site dédié à la littérature - ce qui supposerait qu'on aime les livres, les mots, la réflexion, l'esprit, etc. - ne rend pas forcément intelligent.
Pour Le Rat: si tu ne lis pas le lien en entier, lis au moins cet extrait et tu verras que ce n'est pas l'endroit pour tes galéjades d'un goût douteux
A mon avis, et sauf ton respect, mon bon SJB ton copain Thierry Jaccaud raconte des conneries énormes. L'adoption plénière càd comme le dit cet homme est en effet la suppression légale de la filiation biologique de l'enfant, mais ça existe déjà! Quand un couple hétéro marié chrétiennement adopte un petit nenfant, la filiation biologique est supprimée. Quand une femme accouche sous X aussi, d'ailleurs. Pourquoi, selon toi et ton pote Thierry cela serait-il plus diabolique et apocalyptique s'il s'agit d'un couple homo?
L'auteur de ces propos doit être vraiment frustré et aigri par la vie... je ne le citerai pas par décence, mais il se reconnaîtra...
ah zut ! Le rat des champs a ajouté un post entretemps... je parlais évidemment des propos repris dans mon post précédent...
A mon avis, et sauf ton respect, mon bon SJB ton copain Thierry Jaccaud raconte des conneries énormes. L'adoption plénière càd comme le dit cet homme est en effet la suppression légale de la filiation biologique de l'enfant, mais ça existe déjà!
Là tu as raison, Le Rat, mais ça pose toujours un vrai problème et on ne doit pas le banaliser. Pour l'enfant ça doit rester un moindre mal ; si par exemple, il s'agit d'un orphelin. Dans ces cas, c'est toujours le bien de l'enfant qui doit primer, pas le désir de l'adulte. Il semble qu'on ait tendance à l'oublier.
De toute façon, ça n'enlève en rien de la hauteur de vue et de la lucidité de Thierry Jaccaud. Tu devrais y réfléchir.
Trouvé sur internet:
Je suis complètement favorable au mariage entre catholiques.
Vouloir l'empêcher serait une erreur et une injustice.
Le catholicisme n'est pas une maladie.
...
En définitive, malgré l'opposition d'une partie, je crois qu'il faudrait permettre aux catholiques de se marier et d'adopter des enfants. Exactement comme les informaticiens et les homosexuels."
[Alain Gaudin]
C'est pour faire comprendre aux catholiques l'effet que ça fait d'être victime d'ostracisme ? Toujours les étiquettes, les homos contre les hétéros, les cathos contre les laïques, c'est fatiguant. Et puis c'est quand même lourd comme humour.
Par rapport à la filiation biologique, je crois que c'est une évolution que l'homme s'affranchisse de cela, la paternité/maternité c'est plus que ça, et la famille aussi d'ailleurs. Finalement, je ne vois que des avantages à la diversité dans les modèles familiaux.
Le Rat, depuis de nombreux posts tu passes ton temps à casse du catho sans vergogne. C'est ton droit. Mais tu essayes de nous faire croire que la religion catholique et ses positions expliquent la manif anti-mariage pour tous et là, franchement c'est plus que de la mauvaise foi, tu m'excuseras !
Tous les cathos ne sont pas contre le mariage gay et d'ailleurs pour ou contre on s'en tape : le mariage homo en France est un débat qui concerne les citoyens, pas la religion. C'est étonnant que tu continues, comme beaucoup, à rendre responsable cette religion de la frilosité des français contre le mariage homo alors que :
1- ce débat concerne les citoyens, pas les religieux, en France l'Eglise (toutes les églises) est séparée de l'Etat,
2 - cathos, juifs et autres ont le droit de penser ce qu'ils veulent de ce mariage, on s'en tape car cf 1,
3- il y avait des musulmans et des juifs, et des homos dans les rangs de anti.
Bref, tu exagères sciemment et tu en profites pour en mettre un bon coup sur la religion que tu détestes apparemment autant que moi je déteste la mauvaise foi ! faut pas pousser tout de même, hein !
Sans rancune, je te trouve un peu gonflé sur ce coup. ;)
Tous les cathos ne sont pas contre le mariage gay et d'ailleurs pour ou contre on s'en tape : le mariage homo en France est un débat qui concerne les citoyens, pas la religion. C'est étonnant que tu continues, comme beaucoup, à rendre responsable cette religion de la frilosité des français contre le mariage homo alors que :
1- ce débat concerne les citoyens, pas les religieux, en France l'Eglise (toutes les églises) est séparée de l'Etat,
2 - cathos, juifs et autres ont le droit de penser ce qu'ils veulent de ce mariage, on s'en tape car cf 1,
3- il y avait des musulmans et des juifs, et des homos dans les rangs de anti.
Bref, tu exagères sciemment et tu en profites pour en mettre un bon coup sur la religion que tu détestes apparemment autant que moi je déteste la mauvaise foi ! faut pas pousser tout de même, hein !
Sans rancune, je te trouve un peu gonflé sur ce coup. ;)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre