Pour beaucoup d'aspects, je me sens proche de ce que disent Tistou, Guigomas,Toma, Loïc,... (et j'ai plaisir à le leur dire.. :o)
On peut néanmoins poursuivre l’analogie avec le mariage gay : pour moi, concernant l’appellation du mariage gay, la seule vraie question qui se pose est de savoir s’il existe une différence profonde, essentielle, entre le mariage. Pour moi, oui, parce que hommes et femmes présentent des différences essentielles, profondes. Donc unir un homme et une femme, ce n’est pas unir deux hommes, ou unir deux femmes. C’est pourquoi, pour le respect de tous, on devrait désigner différemment une union homosexuelle et une union hétérosexuelle.
Je veux bien revenir sur ma position quand on m'aura montré qu'il n'existe pas de différence profonde entre un homme (mâle) et une femme.. :o)
(à ce propos, je n'ai toujours pas compris pourquoi le PACS ne convient pas, mais bon.. :o)
Mais Loïc, ce que je pense que tu ne perçois pas, c'est que même si le PACS offrait exactement les mêmes droits que le mariage à tous les niveaux (y compris la succession et la dissolution), les homos seraient discriminés s'ils n'avaient pas accès au mariage.Quel mariage ?
Même si la ségrégation est évidemment inadmissible, la comparaison du racisme entre Blancs et Noirs ne me paraît pas valide, parce que cette forme de racisme reposait précisément sur l’idée d’une différence de race, c’est-à-dire d’une différence de nature profonde, essentielle. Cette idée de différence de race n’est plus admise de nos jours (la science a montré qu’elle est injustifiée, donc tout le monde a dû se rendre à l'évidence), donc la différence blanc-noir est devenue insignifiante.
Je vais reprendre le parallèle avec le racisme et la ségrégation : ne trouverais-tu rien de choquant à ce qu'il y ait des écoles pour les Noirs d'un côté (voire même des écoles ouvertes à tous, puisque les hétéros peuvent se PACSer) et des écoles exclusivement réservées aux Blancs de l'autre, même si la qualité de l'enseignement, des infrastructures etc... était équivalente ?
On peut néanmoins poursuivre l’analogie avec le mariage gay : pour moi, concernant l’appellation du mariage gay, la seule vraie question qui se pose est de savoir s’il existe une différence profonde, essentielle, entre le mariage. Pour moi, oui, parce que hommes et femmes présentent des différences essentielles, profondes. Donc unir un homme et une femme, ce n’est pas unir deux hommes, ou unir deux femmes. C’est pourquoi, pour le respect de tous, on devrait désigner différemment une union homosexuelle et une union hétérosexuelle.
Je veux bien revenir sur ma position quand on m'aura montré qu'il n'existe pas de différence profonde entre un homme (mâle) et une femme.. :o)
Encore une fois, quel mariage ?
Certes, ouvrir le mariage aux homosexuels est une (r ?)évolution culturelle importante et l'article belge le montre bien, mais elle me semble nécessaire à l'heure actuelle.
(à ce propos, je n'ai toujours pas compris pourquoi le PACS ne convient pas, mais bon.. :o)
Cette idée de différence de race n’est plus admise de nos jours (la science a montré qu’elle est injustifiée, donc tout le monde a dû se rendre à l'évidence)
Je ne voulais plus intervenir, mais c'est juste pour dire qu'il y a encore des gens comme ça aujourd'hui, avec appui de la science. Le docteur Mailloux s'est fait "lyncher" ici après avoir tenu des propos comme ça à Tout le monde en parle, des études comme quoi les noirs auraient un plus bas quotien intellectuel, etc. Il y a The Bell Curve qui fait la comparaison race et intelligence (livre censuré en France?) et ça ne doit pas être le seul livre.
Je suis désolée Provis mais avec ton raisonnement qui consiste à dire qu'un homme n'est pas une femme et vice versa (ce qui est imparable) on peut l'appliquer au fait qu'un noir ne sera jamais un blanc et vice versa (ce qui est imparable). Ce qui compte c'est la valeur et un noir vaut un blanc et vice versa comme un homme vaut une femme et vice versa. Et si un homme vaut une femme un couple de deux hommes vaut un couple de deux femmes et un couple d'un homme et d'une femme. :-))
Ça s'appelle le racialisme.
Ça s'appelle le racialisme.
Suite à mon message, pas celui de Pieronnelle. :)
Donc unir un homme et une femme, ce n’est pas unir deux hommes, ou unir deux femmes. C’est pourquoi, pour le respect de tous, on devrait désigner différemment une union homosexuelle et une union hétérosexuelle.
Je partage, ça fait trop imitation, ersatz, ça ne représente pas la réalité de la chose, ce sont des unions tout aussi louables mais de nature différente. Un mariage hétéro n'est pas un mariage homo, un mariage homme/homme n'est pas un mariage femme/femme et pourtant ce sont toutes des unions sincères (il faut le souhaiter) qui contiennent certainement beaucoup d'amour. Faire une différence ne m'ennuie parce que la notion de différence ne me pose aucun problème, pas plus sur le plan de la couleur, de l'origine, que du sexe etc...
Je suis désolée Provis mais avec ton raisonnement qui consiste à dire qu'un homme n'est pas une femme et vice versa (ce qui est imparable) on peut l'appliquer au fait qu'un noir ne sera jamais un blanc et vice versa (ce qui est imparable). Ce qui compte c'est la valeur et un noir vaut un blanc et vice versa comme un homme vaut une femme et vice versa. Et si un homme vaut une femme un couple de deux hommes vaut un couple de deux femmes et un couple d'un homme et d'une femme. :-))
Et par extrapolation de cette idée moderne, du Lady Gaga vaut du Mozart.
Dire le contraire est identique au racisme.
Je suis désolée Provis mais avec ton raisonnement qui consiste à dire qu'un homme n'est pas une femme et vice versa (ce qui est imparable) on peut l'appliquer au fait qu'un noir ne sera jamais un blanc et vice versa (ce qui est imparable). Ce qui compte c'est la valeur et un noir vaut un blanc et vice versa comme un homme vaut une femme et vice versa. Et si un homme vaut une femme un couple de deux hommes vaut un couple de deux femmes et un couple d'un homme et d'une femme. :-))
Et par extrapolation de cette idée moderne, du Lady Gaga vaut du Mozart.
Dire le contraire est identique au racisme.
Et les arts primitifs valent la Joconde, on connait se refrain qui fait que tout se vaut et qui nous vaut cette imposture qu'est l'art contemporain je dis souvent qui "compte pour rien ".
Dirlandaise, tu es dure, 19 pages de disputes, non !
Je résume donc : je suis pour le mariage gay au nom du droit à l'équité, mais franchement , je trouve foncièrement la notion de mariage débile : S'engager à vie, est-ce raisonnable ?
Par contre, je trouve le droit à la PMA évident, au nom de ça, j'espère être Grand-Mère un jour !
Qui sait ?
Je résume donc : je suis pour le mariage gay au nom du droit à l'équité, mais franchement , je trouve foncièrement la notion de mariage débile : S'engager à vie, est-ce raisonnable ?
Par contre, je trouve le droit à la PMA évident, au nom de ça, j'espère être Grand-Mère un jour !
Qui sait ?
"Et si un homme vaut une femme un couple de deux hommes vaut un couple de deux femmes et un couple d'un homme et d'une femme. :-))"
Je viens d'en parler à Zoé. Elle m'a regardé d'un drôle d'air.
Je viens d'en parler à Zoé. Elle m'a regardé d'un drôle d'air.
"Et si un homme vaut une femme un couple de deux hommes vaut un couple de deux femmes et un couple d'un homme et d'une femme. :-))"
Je viens d'en parler à Zoé. Elle m'a regardé d'un drôle d'air.
Tistou, tu me diras ce que Zoé en pense, et moi j'en parlerai longtemps à ma belle-mère et je te dirai ce qu'elle en dit... (lol)
Elle m'a juste regardé d'un drôle d'air ... D'abord Zoé ne parle pas.
Merci pour ton message, Nance, ça fait toujours du bien !
En tant qu'homo, je ne sais pas si je me marierai, je suis déjà pacsé, mais je trouve que c'est une bonne chose, c'est juste la loi qui va s'adapter aux mœurs, n'en déplaise aux esprits rétrogrades et rances. Tout ce qu'on veut, c'est avoir les mêmes droits que n'importe quel citoyen qui vote et paye ses impôts, point barre.
Je ne suis pas trop intervenu dans ce débat jusqu'à maintenant, parce que je suis lassé de lire toujours les mêmes arguments type "la prochaine étape c'est la zoophilie", je trouve ça déprimant, odieux et hypocrite... bref... tout cela manque de tolérance et d'ouverture... L'Espagne, le Portugal, la Belgique et bien d'autres pays ont voté la loi il y a déjà un moment, et personne ne s'en plaint aujourd'hui apparemment...
Il est bon de remettre les choses dans l'ordre et de ne pas oublier de quoi et de qui l'on parle...
Je suis désolée Provis mais avec ton raisonnement qui consiste à dire qu'un homme n'est pas une femme et vice versa (ce qui est imparable) on peut l'appliquer au fait qu'un noir ne sera jamais un blanc et vice versa (ce qui est imparable). Ce qui compte c'est la valeur et un noir vaut un blanc et vice versa comme un homme vaut une femme et vice versa. Et si un homme vaut une femme un couple de deux hommes vaut un couple de deux femmes et un couple d'un homme et d'une femme. :-))
Et par extrapolation de cette idée moderne, du Lady Gaga vaut du Mozart.
Dire le contraire est identique au racisme.
Je te laisse la responsabilité de ta comparaison. Qui serait donc du niveau de Lady Gaga ?!
Et qui correspondrait donc aux arts primitifs selon 1071 ?!
je préfère ne pas savoir...
"Et si un homme vaut une femme un couple de deux hommes vaut un couple de deux femmes et un couple d'un homme et d'une femme. :-))"
Je viens d'en parler à Zoé. Elle m'a regardé d'un drôle d'air.
Normal c'est toi qui l'a élévée ;-))
En fait vous vous focalisez sur la définition pour éviter de vous prononcez sur le fond ....
Et qui correspondrait donc aux arts primitifs selon 1071 ?!
je préfère ne pas savoir...
Ben voyons ! les autres, bien sûr. lui, c'est Mozart, da Vinci et Rimbaud réunis. Ah, non pas Rimbaud, il était pédé.
Elle m'a juste regardé d'un drôle d'air ... D'abord Zoé ne parle pas.Alors je te dirai seulement comment m'a regardé ma belle-mère... ;-)))
http://rtbf.be/info/chroniques/…
Cet article est intéressant, il éclaire bien le sujet, merci Minoritaire.
Je regrette seulement cette affirmation gratuite et fausse dans une grande mesure (copier-coller) :
« Les opposants au mariage pour tous sont des gens qui veulent continuer à avoir peur ; peur de Dieu, peur du noir, peur du chaos, peur que l’histoire n’ait pas de sens déterminé.» (dixit François De Smet)
C'est très largement faux de dire que les opposants à ce type de mariage ont peur.
Ils sont simplement lucides. Ils ont compris que les raisons de s'opposer au mariage gay sont les mêmes que celles qu'on aurait pu opposer au GAP, aux trafics d'organes, aux ventes de fœtus, etc...
Si ces raisons sont balayées pour autoriser le mariage homo avec adoption, elles seront balayées pour tout le reste. C'est ça qui peut faire peur à ceux pour qui l'éthique veut encore dire quelque chose.
Cet article est intéressant, il éclaire bien le sujet, merci Minoritaire.
Je regrette seulement cette affirmation gratuite et fausse dans une grande mesure (copier-coller) :
« Les opposants au mariage pour tous sont des gens qui veulent continuer à avoir peur ; peur de Dieu, peur du noir, peur du chaos, peur que l’histoire n’ait pas de sens déterminé.» (dixit François De Smet)
C'est très largement faux de dire que les opposants à ce type de mariage ont peur.
Ils sont simplement lucides. Ils ont compris que les raisons de s'opposer au mariage gay sont les mêmes que celles qu'on aurait pu opposer au GAP, aux trafics d'organes, aux ventes de fœtus, etc...
Si ces raisons sont balayées pour autoriser le mariage homo avec adoption, elles seront balayées pour tout le reste. C'est ça qui peut faire peur à ceux pour qui l'éthique veut encore dire quelque chose.
Bon, d'un côté on a les défenseur du "gender" (les gentils progressistes humanistes) et de l'autre, ceux d'une société sexuée (les dangereux réactionnaires rétrogrades). Il me semble quasiment impossible de trouver un terrain d'entente tant ces deux conception de l'humanité sont éloignées. A mon sens, la question la plus importante est : une mobilisation des "anti" peut elle faire vaciller la position de la majorité gouvernementale ? Avec la seconde manifestation prévue pour le 3 février, cela ne me semble pas du tout impossible.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre