Frigide Barjot intervient régulièrement, du moins en ce moment, sur ce queje considère êre la meilleure radio du PAF à savoir radio courtoisie.
L'hétérosexualité ne vaut pas l'homosexualité. C'est tellement évident. L'hétérosexualité a un sens. Elle permet de procréer.
Elle le permet mais ne l'oblige pas, grand bien en soi (faire l'amour ne signifie pas faire des enfants,je n'ai que trois enfants cela nous auraient fait peu d'occasion)...sauf pour quelques uns dans la manif qui lors d'interview disaient avoir 6,7 et même huit enfants (ce qui est leurs droit) mais les ramènent prés des milieux intégriste:anti contraception,anti-IVG,pro-catholique intégriste...
"Frigide Barjot" égérie de ce mouvement contre a toute sa vie était très proche des milieux royaliste et d’extrême droite, son mari (basile de coque) et son beau frère (Karl Zero) ont fait un temps partis du GUD et entretiennent toujours de bon rapports avec ces milieux fangeux...
Ils doivent être méchants alors, zut ils ne font pas partie de la la mafia occulte maçonnique.
Meilleure radio?ça dit bien ce que je me tut à répéter,a chaque poste vous allez dans mon sens et apportez de l'eau à mon moulin....consternant!
L'hétérosexualité ne vaut pas l'homosexualité. C'est tellement évident. L'hétérosexualité a un sens. Elle permet de procréer.
Elle le permet mais ne l'oblige pas, grand bien en soi (faire l'amour ne signifie pas faire des enfants,je n'ai que trois enfants cela nous auraient fait peu d'occasion)...sauf pour quelques uns dans la manif qui lors d'interview disaient avoir 6,7 et même huit enfants (ce qui est leurs droit) mais les ramènent prés des milieux intégriste:anti contraception,anti-IVG,pro-catholique intégriste...
"Frigide Barjot" égérie de ce mouvement contre a toute sa vie était très proche des milieux royaliste et d’extrême droite, son mari (basile de coque) et son beau frère (Karl Zero) ont fait un temps partis du GUD et entretiennent toujours de bon rapports avec ces milieux fangeux...
Ils doivent être méchants alors, zut ils ne font pas partie de la la mafia occulte maçonnique.
Il ne suffit pas d'être Franc-Maçon pour ne pas être bête mais l'on en est un lorsque l'on patauge dans ta mouvance nauséeuse et haineuse
(faire l'amour ne signifie pas faire des enfants,je n'ai que trois enfants cela nous auraient fait peu d'occasion)
Il fut un temps où ça l'était. Mais effectivement, ce n'est plus le cas.
sauf pour quelques uns dans la manif qui lors d'interview disaient avoir 6,7 et même huit enfants (ce qui est leurs droit) mais les ramènent prés des milieux intégriste:anti contraception,anti-IVG,pro-catholique intégriste...
Conclusion très hâtive et mauvais argument. Ce n'est pas une manifestation catholique mais une manifestation laïque où les gens sont de toutes confessions. Les musulmans étaient là, au grand plaisir des catholiques. Et j'ai bien remarqué qu'une énorme partie des manifestants n'étaient pas croyants du tout.
Attention à ne pas confondre la manif Civitas et la manif pour tous.
"Frigide Barjot" égérie de ce mouvement contre a toute sa vie était très proche des milieux royaliste et d’extrême droite, son mari (basile de coque) et son beau frère (Karl Zero) ont fait un temps partis du GUD et entretiennent toujours de bon rapports avec ces milieux fangeux...
Donc un individu douteux, n'est-ce pas ?
Elle n'a nullement essayé de récupérer des partisans royalistes ni tenté de faire une propagande pro-extrême-droite, pendant les manifs. Elle n'arrête pas de dire que cette manif est apolitique alors fichez-lui la paix !
Choisi ton camps "camarade" moi le fait de voir ses personnes avec les idées qu'elles ont défendre les mêmes intérêts que les miens m'aurait foutu la nausée
Frigide Barjot intervient régulièrement, du moins en ce moment, sur ce queje considère êre la meilleure radio du PAF à savoir radio courtoisie.
C'est sûr que ta copine Frigide elle mérite des coups de pied au paf. Ou alors d'être noyée dans un tonneau d'eau bénite.
Sans rire, radio courtoisie m'évoque deux choses: d'abord une envie de vomir, et ensuite la réflexion que la faiblesse de la démocratie est de tolérer ceux qui veulent la détruire.
Peut-être faudrait-il être plus intransigeant et dire comme Saint-Just: "pas de liberté pour les ennemis de la liberté."
.
Mais ce qui semble caractéristique chez nous en France c'est que l'homosexualité n'est pas finalement si admise et comprise que ça, et sans parler d'homophobie. Alors oui, peut-être qu'on aurait dû avant tout se pencher sur cette question et faire ce qu'il fallait pour mieux la faire comprendre. Mais qui aurait pensé qu'on en était là ? Quand quelqu'un dit "j'ai des amis homos, je les aime bien mais...non je ne veux pas qu'ils aient le même droit que moi de se marier ", il y a au fond quelque chose de plus profond, pas forcément volontaire mais qu'il nous appartient de mettre à jour afin de combattre cette incompréhension de l'autre.
Mais c'est trop tard, reculer pour mieux expliquer serait un désaveu envers les homosexuels qui ont souffert et souffrent encore du manque de reconnaissance.
J'en suis convaincue, Piero, cette histoire de mariage arrive beaucoup trop tôt chez nous, il y a encore mille choses à faire !
Le problème c'est que nos motivations pour attendre ne sont absolument pas les mêmes que celles du clan opposé qui en profitera pour accentuer cette intolérance. En fait c'est dramatique.
Et moi j'arrête là...
Et moi j'arrête là...
"Mais de grâce morbleu, laissez vivre les autres, la vie est à peu près leur seul luxe ici-bas" (Georges Brassens.
Chers Tistou, SJB et Guigomas,
Je regrette profondément de vous dire que vous êtes les seuls opposants au mariage gay avec qui j'ai envie de continuer à discuter. Désolé pour les amateurs de radio courtoisie, je ne discute pas avec des nazis.
Si je vous ai bien compris, vous êtes d'accord pour que les homos vivent ensemble, se pacsent mais pas qu'ils se marient, parce que vous considérez ça comme une marque déposée, un concept qui n'existe que pour les hétéros. C'est le mot "mariage" qui vous dérange, ce n'est donc qu'une question sémantique.
C'est vrai, Tistou qu'une jolie nénette qui épouse son amoureux, c'est plus chic que deux vieux pédés qui convolent en (in)justes noces.
Il y aurait donc, si je vous comprends bien, un vrai mariage (la claaaaasse) accessible uniquement aux hétérosexuels et un faux (qu'on peut continuer à appeler pacs, mais qui est en tous cas de deuxième choix) pour les pédales. Appeler le faux par le nom du vrai dénaturerait donc complètement le sens du premier. Le jeune couple hétéro qui se marie en grandes pompes, avec un harmonium, un curé, une jolie robe blanche ne supporterait sans doute pas qu'on lui dise que juste avant eux, à la mairie c'était un couple de vieiles lesbiennes qui se passait la bague au doigt.
Vous imaginez le scandale? La duchesse de la Tronchenbiais qui marie sa fille Eulalie au jeune Gaétan se trouverait face à face dans la salle des mariages à deux gouines qui oseraient prétendre, les salopes, que ce qu'elles ont fait en se mariant est la même chose que les deux mignons tourtereaux?
Intolérable. Donc Frigide Barjot, qui a eu la chance de rencontrer Dieu il y a quelques années et qui se prend pour le porte-parole de Jésus en personne doit empêcher cette infamie.
Chers Tistou, SJB et Guigomas,
Je regrette profondément de vous dire que vous êtes les seuls opposants au mariage gay avec qui j'ai envie de continuer à discuter. Désolé pour les amateurs de radio courtoisie, je ne discute pas avec des nazis.
Si je vous ai bien compris, vous êtes d'accord pour que les homos vivent ensemble, se pacsent mais pas qu'ils se marient, parce que vous considérez ça comme une marque déposée, un concept qui n'existe que pour les hétéros. C'est le mot "mariage" qui vous dérange, ce n'est donc qu'une question sémantique.
C'est vrai, Tistou qu'une jolie nénette qui épouse son amoureux, c'est plus chic que deux vieux pédés qui convolent en (in)justes noces.
Il y aurait donc, si je vous comprends bien, un vrai mariage (la claaaaasse) accessible uniquement aux hétérosexuels et un faux (qu'on peut continuer à appeler pacs, mais qui est en tous cas de deuxième choix) pour les pédales. Appeler le faux par le nom du vrai dénaturerait donc complètement le sens du premier. Le jeune couple hétéro qui se marie en grandes pompes, avec un harmonium, un curé, une jolie robe blanche ne supporterait sans doute pas qu'on lui dise que juste avant eux, à la mairie c'était un couple de vieiles lesbiennes qui se passait la bague au doigt.
Vous imaginez le scandale? La duchesse de la Tronchenbiais qui marie sa fille Eulalie au jeune Gaétan se trouverait face à face dans la salle des mariages à deux gouines qui oseraient prétendre, les salopes, que ce qu'elles ont fait en se mariant est la même chose que les deux mignons tourtereaux?
Intolérable. Donc Frigide Barjot, qui a eu la chance de rencontrer Dieu il y a quelques années et qui se prend pour le porte-parole de Jésus en personne doit empêcher cette infamie.
Arguments bien simplistes que l'on aimerait voir porter par les " antis " mais qui ne reflète pas le message qu'ils tentent de faire passer.
On a bien compris que les gauchisants se délectent de fracasser les symboles religieux (et laïques) au nom d'un certain progrès et d'une égalité pour tous .
La même méthode que pour l'économique. On en attendra les mêmes résultats....
On a bien compris que les gauchisants se délectent de fracasser les symboles religieux (et laïques) au nom d'un certain progrès et d'une égalité pour tous .
La même méthode que pour l'économique. On en attendra les mêmes résultats....
"Mais de grâce morbleu, laissez vivre les autres, la vie est à peu près leur seul luxe ici-bas" (Georges Brassens.
Chers Tistou, SJB et Guigomas,
Je regrette profondément de vous dire que vous êtes les seuls opposants au mariage gay avec qui j'ai envie de continuer à discuter. Désolé pour les amateurs de radio courtoisie, je ne discute pas avec des nazis.
Si je vous ai bien compris, vous êtes d'accord pour que les homos vivent ensemble, se pacsent mais pas qu'ils se marient, parce que vous considérez ça comme une marque déposée, un concept qui n'existe que pour les hétéros. C'est le mot "mariage" qui vous dérange, ce n'est donc qu'une question sémantique.
C'est vrai, Tistou qu'une jolie nénette qui épouse son amoureux, c'est plus chic que deux vieux pédés qui convolent en (in)justes noces.
Il y aurait donc, si je vous comprends bien, un vrai mariage (la claaaaasse) accessible uniquement aux hétérosexuels et un faux (qu'on peut continuer à appeler pacs, mais qui est en tous cas de deuxième choix) pour les pédales. Appeler le faux par le nom du vrai dénaturerait donc complètement le sens du premier. Le jeune couple hétéro qui se marie en grandes pompes, avec un harmonium, un curé, une jolie robe blanche ne supporterait sans doute pas qu'on lui dise que juste avant eux, à la mairie c'était un couple de vieiles lesbiennes qui se passait la bague au doigt.
Vous imaginez le scandale? La duchesse de la Tronchenbiais qui marie sa fille Eulalie au jeune Gaétan se trouverait face à face dans la salle des mariages à deux gouines qui oseraient prétendre, les salopes, que ce qu'elles ont fait en se mariant est la même chose que les deux mignons tourtereaux?
Intolérable. Donc Frigide Barjot, qui a eu la chance de rencontrer Dieu il y a quelques années et qui se prend pour le porte-parole de Jésus en personne doit empêcher cette infamie.
Cher Le Rat,
1) Je ne me suis pas marié à l'église et ma femme n'avait pas de robe blanche,
2) Je ne vois toujours pas ce qu'il y a d'infâmant à appeler un contrat entre 2 personnes de même sexe autrement que mariage,
3) Ton résumé, s'il n'était tellement outrancier qu'il en devient ridicule (qui ne tue pas pour autant), me laisse à penser que tu pourrais peut-être saisir ce qui nous sépare. Mais l'outrance gâche un peu.
. Mais faire ressortir le danger de la GPA au moment de ce mariage porte atteinte à son bien fondé alors que ce sont deux choses différentes. Par contre on peut se poser toutes les questions qu'on veut...
En es-tu sûre ?
Pourquoi les homosexuels réclament le mariage ?
Choisi ton camps "camarade" moi le fait de voir ses personnes avec les idées qu'elles ont défendre les mêmes intérêts que les miens m'aurait foutu la nausée
Alors tu dois être bien malade. Ou alors juste sourd. Parce que je peux t'assurer que, quel que soit tes idées, il y en a certaines qui sont défendues par des gens que tu considères comme nauséeux. Ca fait souvent mal au f... de le reconnaitre, mais il est impossible d'être totalement en désaccord avec quelqu'un de normal qui partage la même culture que soi. Cherche bien, et tu trouveras sans souci des gens avec des idéaux qui te font gerber avoir des idées en commun avec toi.
Pauvre France ! Le Rat ne fait que dire vertement ce que pensent grand nombre de personnes ! Dans quel monde vivez-vous ? Il faudrait tout de même reconnaître le fond du problème !
Vous vous appuyez sur les arguments des dérives à venir, est-ce qu'on en entend parler dans les autres pays qui ont autorisé depuis bien longtemps le mariage des couples homosexuels ? Pourquoi la France, ce tout petit pays, serait-elle garante du mariage hétéro ?
Vous vous appuyez sur les arguments des dérives à venir, est-ce qu'on en entend parler dans les autres pays qui ont autorisé depuis bien longtemps le mariage des couples homosexuels ? Pourquoi la France, ce tout petit pays, serait-elle garante du mariage hétéro ?
2) Je ne vois toujours pas ce qu'il y a d'infâmant à appeler un contrat entre 2 personnes de même sexe autrement que mariage,
C'est infânant vis-à-vis de ce qui est gravé au fronton de toutes les mairies de France et de Navarre, t'as déjà remarqué?
Liberté, égalité, fraternité.
Pauvre France ! Le Rat ne fait que dire vertement ce que pensent grand nombre de personnes ! Dans quel monde vivez-vous ? Il faudrait tout de même reconnaître le fond du problème !
Vous vous appuyez sur les arguments des dérives à venir, est-ce qu'on en entend parler dans les autres pays qui ont autorisé depuis bien longtemps le mariage des couples homosexuels ? Pourquoi la France, ce tout petit pays, serait-elle garante du mariage hétéro ?
A titre personnel j'en ai un peu assez de lire "Pauvre France" et "J'ai honte d'être français" même si je ne suis pas souvent d'accord avec le gouvernement Hollande , même si les slogans et declarations entendus pendant la manif anti-mariage pour tous me deplaisent fortement , je ne cesserai jamais d'aimer mon pays...même si certains jours c'est un peu plus difficile que d'autres !
"Mais de grâce morbleu, laissez vivre les autres, la vie est à peu près leur seul luxe ici-bas" (Georges Brassens.
Chers Tistou, SJB et Guigomas,
Je regrette profondément de vous dire que vous êtes les seuls opposants au mariage gay avec qui j'ai envie de continuer à discuter. Désolé pour les amateurs de radio courtoisie, je ne discute pas avec des nazis.
Si je vous ai bien compris, vous êtes d'accord pour que les homos vivent ensemble, se pacsent mais pas qu'ils se marient, parce que vous considérez ça comme une marque déposée, un concept qui n'existe que pour les hétéros. C'est le mot "mariage" qui vous dérange, ce n'est donc qu'une question sémantique.
C'est vrai, Tistou qu'une jolie nénette qui épouse son amoureux, c'est plus chic que deux vieux pédés qui convolent en (in)justes noces.
Il y aurait donc, si je vous comprends bien, un vrai mariage (la claaaaasse) accessible uniquement aux hétérosexuels et un faux (qu'on peut continuer à appeler pacs, mais qui est en tous cas de deuxième choix) pour les pédales. Appeler le faux par le nom du vrai dénaturerait donc complètement le sens du premier. Le jeune couple hétéro qui se marie en grandes pompes, avec un harmonium, un curé, une jolie robe blanche ne supporterait sans doute pas qu'on lui dise que juste avant eux, à la mairie c'était un couple de vieiles lesbiennes qui se passait la bague au doigt.
Vous imaginez le scandale? La duchesse de la Tronchenbiais qui marie sa fille Eulalie au jeune Gaétan se trouverait face à face dans la salle des mariages à deux gouines qui oseraient prétendre, les salopes, que ce qu'elles ont fait en se mariant est la même chose que les deux mignons tourtereaux?
Intolérable. Donc Frigide Barjot, qui a eu la chance de rencontrer Dieu il y a quelques années et qui se prend pour le porte-parole de Jésus en personne doit empêcher cette infamie.
Change-nous ta prose en vrais arguments, Le Rat. Tu laisses trop ton mépris pour nous remonter. Les manifestants de dimanche étaient pour la plupart athées et il est stupide de tous les catégoriser "catholiques extrêmistes homophobes, nazis et réactionnaires" comme tu le fais.
ça te gêne que les homosexuels soient nombreux de notre côté. Tu peux rabattre toute ta haine sur nos leaders, mais tu ne changes rien à ce fait.
Pauvre France ! Le Rat ne fait que dire vertement ce que pensent grand nombre de personnes ! Dans quel monde vivez-vous ? Il faudrait tout de même reconnaître le fond du problème !
Vous vous appuyez sur les arguments des dérives à venir, est-ce qu'on en entend parler dans les autres pays qui ont autorisé depuis bien longtemps le mariage des couples homosexuels ? Pourquoi la France, ce tout petit pays, serait-elle garante du mariage hétéro ?
La France n'est pas un tout petit pays, Nathafi, ni au niveau de sa population, ni au niveau de son poids économique et encore moins au niveau de l'influence qu'elle peut encore avoir. Ce n'est pas un des grands pays, ou de ceux en devenir, mais elle fait partie d'un ensemble qui serait, de loin, l'Etat le plus puissant - s'il était constitué en Etat - l'Europe.
Il n'y a que 11 pays ayant reconnu ce mariage (Wikipédia) :
Liste des pays où le mariage est ouvert aux couples homosexuels
Afrique du Sud (depuis novembre 2006)
Argentine (juillet 2010)
Belgique (janvier 2003)
Brésil dans certains États :
Bahia (novembre 2012)
Piauí (décembre 2012)
São Paulo (décembre 2012)
Canada (juin 2005)
Danemark (juin 2012)
Espagne (juillet 2005)
États-Unis dans certains États :
Connecticut (2008)
Iowa (2009)
Maine (2012)
Massachusetts (2004)
Maryland (2013)
New Hampshire (2010)
New York (2011)
Vermont (2009)
Washington (2012)
Washington D.C. (2012)
Islande (juin 2010)
Mexique dans certains États :
District fédéral (2011)
Quintana Roo (2011)
Norvège (janvier 2009)
Pays-Bas (avril 2001)
Portugal (mai 2010)
Suède (avril 2009)
Le Brésil, les Etats-Unis et le Mexique n'en font pas partie puisque ce sont uniquement certains états de ces pays.
Il n'y a aucun grand pays parmi ces pays ...
Et quand bien même, ce serait une curieuse attitude que de calquer sa politique simplement à l'aune de ce que font d'autres ! A ce compte là nous aurions fait partie du désastre irakien ...
A l'heure actuelle la fraction de population mondiale concernée est quasi marginale.
2) Je ne vois toujours pas ce qu'il y a d'infâmant à appeler un contrat entre 2 personnes de même sexe autrement que mariage,
C'est infânant vis-à-vis de ce qui est gravé au fronton de toutes les mairies de France et de Navarre, t'as déjà remarqué?
Liberté, égalité, fraternité.
C'est tuant de répéter chaque fois la même chose : il n'y a pas rupture d'égalité. Nullement. Le mariage concerne l'union de deux personnes de sexes différents et même les homosexuels peuvent se marier ! Simplement, s'ils veulent s'unir entre personnes de même sexe ça ne s'appelle pas mariage. C'est si terrifiant ?
Choisi ton camps "camarade" moi le fait de voir ses personnes avec les idées qu'elles ont défendre les mêmes intérêts que les miens m'aurait foutu la nausée
Alors tu dois être bien malade. Ou alors juste sourd. Parce que je peux t'assurer que, quel que soit tes idées, il y en a certaines qui sont défendues par des gens que tu considères comme nauséeux. Ca fait souvent mal au f... de le reconnaitre, mais il est impossible d'être totalement en désaccord avec quelqu'un de normal qui partage la même culture que soi. Cherche bien, et tu trouveras sans souci des gens avec des idéaux qui te font gerber avoir des idées en commun avec toi.
La viande rouge, le pain, la nature... oui j'ai beaucoup en commun avec ces gens là mais au niveau des idées (et ça fait un moment que je suis dans le sujet) non! et je ne suis pas sourd ni idiot. Les idées sont ce qu'elles sont elles ne changent pas,chez moi, en fonction du vent qui souffle et du sens dans lequel il le fait. J'ai des reperds,des jalons,des bornes,des gardes fous qui me permettent de ne pas me perdre. Le fil qu j'ai entamé ici est devenu tout de même,sinon un lieu de vrai dialogue, en tout cas un lieu ou les gens ont mis à jour les fondements de leurs pensées, ce n'est peut être pas possible de faire mieux ici et peut être même ailleurs, le dialogues certaines fois à des limites.. .
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre