Bien avant, Cro-Magnon et tout ce que tu voudras, c'était déjà comme ça. Incroyable, non ?
Ah oui, pourtant me semble avoir lu le contraire. Pour les premières tributs, je parle.
Comme Tistou et d'autres, je pense qu'un très large débat est nécessaire, je n'ai pas d'avis précis, quelques craintes seulement. On peut pas traiter un sujet comme ça en catimini ou le laisser à la seule discrétion des politiciens pour instaurer des règles qui dépassent largement le contexte social.
Non ? Cro-Magnon pratiquait déjà l'immatriculée contraception ?
Non ? Cro-Magnon pratiquait déjà l'immatriculée contraception ?
Oui ! C'est un scoop !
(non, je me suis vautré, je n'avais pas saisi le sens. Si, si, ça m'arrive.)
"Je suis content pour eux parce qu'ils ont un enfant, une famille, comme tout le monde en aurait le droit."
Avoir un enfant n'est pas un droit. C'est le résultat d'un acte d'amour entre un homme et une femme. Enfin, ça devrait. Et je ne vois pas où le droit vient se nicher là-dedans.
On ne pense pas de la même façon, c'est tout.
Pour moi, la famille, ça n'est plus depuis longtemps un homme-une femme-des enfants.
Plusieurs personnes tombent enceinte par accident, ou par hasard, d'autres doivent élever leur enfant seul (et ça ne veut pas dire qu'ils vont être malheureux!), d'autres enfants vivent dans des familles reconstitués, des enfants mis en adoption qui doivent trouver une famille ou sont dans des centres d'accueil, d'autres sont éléver par des couples gays (même si tu n'aimes pas ça, ça existe)...
"Non, nous manifestons pour que les autres n'en aient pas."
Oui, c'est l'un des problèmes qui se posent : les "anti-mariages" manifestent contre, contre un droit aux autres, contre les autres tout simplement...
Je trouve qu'il faudrait sortir de ces confrontations rigides et être plus dans une argumentation du pour, de la construction, de l'amélioration des relations des hommes et femmes entre eux...
Je voudrais aussi dire que j'en ai ras le bol des exemples qui devraient nous indiquer la vérité... Oui, j'ai rencontré un enfant qui vivait bien avec ses deux mamans ou ses deux papas... Regardez comme cet homme a souffert avec ses deux papas... n'oubliez pas cet enfant qui a été malheureux parce que sa maman était morte à la naissance... Et la liste est sans fin !
La presse se fait écho de ces exemples mais ça ne prouve rien ! Ce n'est pas une argumentation, tout juste une illustration qui pourrait prendre place après l'argumentation...
Oui, c'est l'un des problèmes qui se posent : les "anti-mariages" manifestent contre, contre un droit aux autres, contre les autres tout simplement...
Je trouve qu'il faudrait sortir de ces confrontations rigides et être plus dans une argumentation du pour, de la construction, de l'amélioration des relations des hommes et femmes entre eux...
Je voudrais aussi dire que j'en ai ras le bol des exemples qui devraient nous indiquer la vérité... Oui, j'ai rencontré un enfant qui vivait bien avec ses deux mamans ou ses deux papas... Regardez comme cet homme a souffert avec ses deux papas... n'oubliez pas cet enfant qui a été malheureux parce que sa maman était morte à la naissance... Et la liste est sans fin !
La presse se fait écho de ces exemples mais ça ne prouve rien ! Ce n'est pas une argumentation, tout juste une illustration qui pourrait prendre place après l'argumentation...
La presse se fait écho de ces exemples mais ça ne prouve rien ! Ce n'est pas une argumentation, tout juste une illustration qui pourrait prendre place après l'argumentation...
J'abonde tout à fait !
Le vrai problème de société qui se pose ce n'est pas le mariage pour tous mais POURQUOI tant de gens se dressent contre ce mariage ! Ca mériterait une véritable étude.
Ceux qui sont partisans d'un débat sur ce sujet savent très bien qu'il sera sans fin et la seule solution c'est bien de le placer sur le plan du droit à l'égalité qui est imparable.
Un homme vaut un autre homme, les droits doivent être égaux. Et affirmer que déjà tous les hommes ou femmes possèdent ce droit au mariage n'est pas juste dès l'instant où il est précisé " Ah mais vous devez obligatoirement vous marier avec quelqu'un du sexe opposé" !.
De toutes façons ce n'est pas ce mariage qui remettra les valeurs traditionnelles en cause, il y a belle lurette que ça a commencé !
L'immaculée conception c'est bien une procréation religieusement assistée non ? :-)) Rien de naturel là ma Foi...(humour hein, j'adore Marie, peut-être la première femme libre qui a choisi son système de procréation, assez spectaculaire il est vrai...:-).
Il est clair que la question la plus importante est celle concernant les manipulations génétiques, mais il n'y a aucune raison pour que le mariage entre deux personnes de même sexe ne se plie pas aux mêmes règles de droits et devoirs que le mariage hétéro. Ce droit au contrat public ne donne pas (ne doit pas donner) droit à ce qui est répréhensible, au nom de quoi ? Comme il existe des couples stériles auxquels on offre la possibilité d'avoir des enfants, il existe des couples d'homos qui ne peuvent avoir naturellement des enfants. Et dans ces cas là il y a des solutions proposées qui doivent être parfaitement encadrées au nom justement de l' Ethique. Il n'y a pas violation de l'Ethique lorsque un homme ou une femme adopte un enfant? La condition essentielle pour qu'un enfant soit heureux c'est l' Amour ; un ou une homosexuel ne pourrait pas donner de l'Amour ? Malheureusement l'homme est faillible, qu'il soit homo ou hétéro et toutes les bonnes intentions parfois s'effondrent en fonction de circonstances imprévues...Il n'y aura jamais de garantie absolue de production d'Amour ! Le Mariage a pris beaucoup de plomb dans l'aile et il n'est pas (ou plus ?) garant de l'Amour ! Et parmi tous ces gens qui vont brandir des bannières dans cette manif je suis bien prête à parier qu'il y en des milliers qui ne respectent ni leurs conjoints ni leurs enfants. La seule chose qu'ils veulent défendre c'est la tradition soit disant représentative de valeurs qui sont bien plus près des principes et des dogmes qui eux non plus ne sont pas garants de l'Amour..
Ceux qui sont partisans d'un débat sur ce sujet savent très bien qu'il sera sans fin et la seule solution c'est bien de le placer sur le plan du droit à l'égalité qui est imparable.
Un homme vaut un autre homme, les droits doivent être égaux. Et affirmer que déjà tous les hommes ou femmes possèdent ce droit au mariage n'est pas juste dès l'instant où il est précisé " Ah mais vous devez obligatoirement vous marier avec quelqu'un du sexe opposé" !.
De toutes façons ce n'est pas ce mariage qui remettra les valeurs traditionnelles en cause, il y a belle lurette que ça a commencé !
L'immaculée conception c'est bien une procréation religieusement assistée non ? :-)) Rien de naturel là ma Foi...(humour hein, j'adore Marie, peut-être la première femme libre qui a choisi son système de procréation, assez spectaculaire il est vrai...:-).
Il est clair que la question la plus importante est celle concernant les manipulations génétiques, mais il n'y a aucune raison pour que le mariage entre deux personnes de même sexe ne se plie pas aux mêmes règles de droits et devoirs que le mariage hétéro. Ce droit au contrat public ne donne pas (ne doit pas donner) droit à ce qui est répréhensible, au nom de quoi ? Comme il existe des couples stériles auxquels on offre la possibilité d'avoir des enfants, il existe des couples d'homos qui ne peuvent avoir naturellement des enfants. Et dans ces cas là il y a des solutions proposées qui doivent être parfaitement encadrées au nom justement de l' Ethique. Il n'y a pas violation de l'Ethique lorsque un homme ou une femme adopte un enfant? La condition essentielle pour qu'un enfant soit heureux c'est l' Amour ; un ou une homosexuel ne pourrait pas donner de l'Amour ? Malheureusement l'homme est faillible, qu'il soit homo ou hétéro et toutes les bonnes intentions parfois s'effondrent en fonction de circonstances imprévues...Il n'y aura jamais de garantie absolue de production d'Amour ! Le Mariage a pris beaucoup de plomb dans l'aile et il n'est pas (ou plus ?) garant de l'Amour ! Et parmi tous ces gens qui vont brandir des bannières dans cette manif je suis bien prête à parier qu'il y en des milliers qui ne respectent ni leurs conjoints ni leurs enfants. La seule chose qu'ils veulent défendre c'est la tradition soit disant représentative de valeurs qui sont bien plus près des principes et des dogmes qui eux non plus ne sont pas garants de l'Amour..
C'est normal que beaucoup de gens, capables de s'élever au delà de leur tendance politique, puisse exprimer leur refus de voir une loi ouvrir la porte pour reconnaître que les enfants n'auront désormais plus besoin d'avoir un père et une mère.
À moins d'être convaincu qu'un couple gay est nécessairement plus stable et plus aimant qu'un couple hétéro.
À moins d'être convaincu qu'un couple gay est nécessairement plus stable et plus aimant qu'un couple hétéro.
À moins d'être convaincu qu'un couple gay est nécessairement plus stable et plus aimant qu'un couple hétéro.
Pas plus, mais je suis convaincue qu'ils peuvent l'être tout autant ou tout autant pas.
Je crois que le mariage gay sera officialisé en France et dans d'autres pays occidentaux, mais je ne vivrai jamais assez vieux pour voir la majorité des peuples adhérer à ce concept. Je crains même un retour violent aux valeurs ancestrales.
Je crois que le mariage gay sera officialisé en France et dans d'autres pays occidentaux, mais je ne vivrai jamais assez vieux pour voir la majorité des peuples adhérer à ce concept. Je crains même un retour violent aux valeurs ancestrales.
Rien n'empêche les gens de garder leurs traditions.Le mariage entre homos ne nuit pas et n'empêche pas le mariage traditionnel entre hétéros. Mais, comme le soulignait Valadon, certains auraient-ils l'impression que leur propre mariage est "dévalué" ? Là se trouve la vraie question en fait. Personnellement mon mariage dit 'traditionnel" (en fait simplement passage devant le maire avec deux témoins, sans tralala) n'est pas perturbé par le mariage entre homos, et il tient depuis...40 ans ! Mais sans mariage cela aurait été identique c'est la valeur du couple qui compte, homos ou hétéros...
Cette revendication au mariage m'a surprise car je pensais qu'il n'avait plus aucune valeur en tant que serment, il y a tant de divorces où, comme le précise Sissi, tant d'enfants se retrouvent écartelés et témoins de la haine entre deux parents qui s'étaient pourtant juré fidélité et n'ont pas hésité à faire un enfant...Alors on peut discuter à l'infini sur le mieux de vivre avec un père et une mère. Quand un juge confie la garde d'un enfant à un seul des parents par exemple il accepte bien de rompre ce "pacte" pour le bien de l'enfant.
Tu parles de "valeurs ancestrales", il faudra démontrer que ces valeurs sont supérieures ou meilleures que celles de maintenant..Certaines valeurs du passé nous donnent des leçons, d'autres nous enfoncent dans l'obscurité...
Demain évitez Paris ça va être le feu.
C'est normal que beaucoup de gens, capables de s'élever au delà de leur tendance politique, puisse exprimer leur refus de voir une loi ouvrir la porte pour reconnaître que les enfants n'auront désormais plus besoin d'avoir un père et une mère.
À moins d'être convaincu qu'un couple gay est nécessairement plus stable et plus aimant qu'un couple hétéro.
Pa nécessairement plus stable et aimant mais pas moins non plus...c'est là qu'est le problème: c'est qu'il n'y a pas de problèmes...
C'est normal que beaucoup de gens, capables de s'élever au delà de leur tendance politique, puisse exprimer leur refus de voir une loi ouvrir la porte pour reconnaître que les enfants n'auront désormais plus besoin d'avoir un père et une mère.
À moins d'être convaincu qu'un couple gay est nécessairement plus stable et plus aimant qu'un couple hétéro.
Pa nécessairement plus stable et aimant mais pas moins non plus...c'est là qu'est le problème: c'est qu'il n'y a pas de problèmes...
De toutes façons les problèmes que ça peut engendrer ce sera pour beaucoup plus tard. Je ne pense pas que les enfants du futur nés de ces unions seront bien différents des enfants actuels, ils rechercheront toujours leurs origines véritables. Et ça risque d'être moins facile pour eux.
Ce qui m’épate ce sont les propos tenus sue les enfants, l'adoption, la mère porteuse etc. Il me semble que l'idée principale est surtout une histoire de succession en cas de décès d'un des deux et succession de la garde d'éventuels enfants. Pour le reste, certes ce n'est pas toujours facile, mais les concernés se sont toujours débrouillés sans lois aucunes.
les enfants du futur nés de ces unions seront bien différents des enfants actuels, ils rechercheront toujours leurs origines véritables
J'imagine que c'est comme ça aussi pour les enfants adoptés de couples hétéros.
... la seule solution (...) droit à l'égalité
Un homme vaut un autre homme, les droits doivent être égaux..
La charte des Droits de l'Homme énumère certains droits qui sont communs à tous les hommes, et c'est la preuve que tous les droits ne sont pas donnés à tous. Sinon la charte dirait : tous les hommes ont tous les mêmes droits. Point !
Jusqu'à présent, en France, un homme n'a pas le droit d'épouser un homme.
Et, toujours jusqu'à présent en France, un couple homo n'a pas le droit d'adoption.
Entre parenthèses, il est dit dans les Droits de l'Enfant que tout enfant a droit à un père et une mère.
Évidemment, les égalitaristes diront qu'un père a le droit d'être une mère... au nom du droit à l’Égalité...!
"Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit".
La charte des Droits de l'Homme énumère certains droits qui sont communs à tous les hommes, et c'est la preuve que tous les droits ne sont pas donnés à tous. Sinon la charte dirait : tous les hommes ont tous les mêmes droits. Point !Sacré sophiste, va.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre