"Dès lors qu'on considère qu'il y a couple dès que deux personnes décident de vivre ensemble alors pourquoi ne pas reconnaitre qu'ils peuvent signer un contrat où ils s'engagent publiquement."
Mais on est d'accord. En France ça s'appelle "Pacs" quand on est de même sexe.
Mais on est d'accord. En France ça s'appelle "Pacs" quand on est de même sexe.
"Et depuis, de nombreux couples divorcent...faisant voler en éclats ce sacré serment !"
Oui, et je n'ai pas l'impression que les nombreux enfants qui vivent en ressortent plus équilibrés, plus heureux. Notre société non plus par voie de conséquence.
Je ne veux pas dire par là qu'il faut interdire le divorce mais je pointe du doigt que la recherche, et la glorification, du nouveau, de l'évolution des moeurs et des actes sociaux ne conduit pas forcément au Nirvana.
Une illustration de "L'enfer est pavé de bonnes intentions".
Oui, et je n'ai pas l'impression que les nombreux enfants qui vivent en ressortent plus équilibrés, plus heureux. Notre société non plus par voie de conséquence.
Je ne veux pas dire par là qu'il faut interdire le divorce mais je pointe du doigt que la recherche, et la glorification, du nouveau, de l'évolution des moeurs et des actes sociaux ne conduit pas forcément au Nirvana.
Une illustration de "L'enfer est pavé de bonnes intentions".
"Pas pour qu'ils nous "dictent" ce qui est bien ou mal."
Parce que tu penses que c'est un grand élan populaire qui porte ce projet ??
Parce que tu penses que c'est un grand élan populaire qui porte ce projet ??
"« Près de 3 ans après la naissance du petit Zachary, grâce à une matrice utérine, Elton John et son compagnon David Furnish seraient à nouveau les heureux parents d'un petit garçon né le 25 décembre dernier, de la même matrice utérine à laquelle ils ont précédemment fait appel. Ni le prénom ni le minois du nouveau-né n'ont cependant filtré pour l'instant rapporte le New York Post ce 10 janvier. »
C’est mieux, on n’imagine pas une matrice utérine sur une photo de famille. Mesdames, « a world of opportunities » s’ouvre à vous comme dirait Goldman Sachs."
C'est dément quand même. Il n'est question donc dans cet article que de l'acte d'achat - en quelque sorte- de la part de quelqu'un de connu. Problème ; qu'y a-t-il derrière ?
Derrière il y a un enfant (ça ne semble pas la préoccupation principale) et un ventre qui a mis au monde. Dont il n'est pas question.
Je préfère ne pas m'imaginer plus tard dans la peau de l'enfant et maintenant dans celui de la mère biologique. D'ailleurs les auteurs de l'article préfèrent également ne pas l'imaginer puisqu'ils évacuent ces ... détails.
Foutu argent ! Conneries que la "pipolisation".
C’est mieux, on n’imagine pas une matrice utérine sur une photo de famille. Mesdames, « a world of opportunities » s’ouvre à vous comme dirait Goldman Sachs."
C'est dément quand même. Il n'est question donc dans cet article que de l'acte d'achat - en quelque sorte- de la part de quelqu'un de connu. Problème ; qu'y a-t-il derrière ?
Derrière il y a un enfant (ça ne semble pas la préoccupation principale) et un ventre qui a mis au monde. Dont il n'est pas question.
Je préfère ne pas m'imaginer plus tard dans la peau de l'enfant et maintenant dans celui de la mère biologique. D'ailleurs les auteurs de l'article préfèrent également ne pas l'imaginer puisqu'ils évacuent ces ... détails.
Foutu argent ! Conneries que la "pipolisation".
"Et depuis, de nombreux couples divorcent
Oui, et je n'ai pas l'impression que les nombreux enfants qui vivent en ressortent plus équilibrés, plus heureux.
Ils ne le sont pas moins que ceux qui vivent dans le simulacre de la famille parfaite,où ils ont certes un père et une mère mais où il n'y a aucun dialogue, où les parents ne font que cohabiter, quand ils ne se tapent pas sur la tronche.
De ce que j'observe, les enfants les plus équilibrés ne sont pas forcément ceux qui voient leurs deux parents tous les jours, ce sont ceux à qui on porte de la considération, de l'intérêt, de l'écoute, qui sont choyés et avec qui on dialogue et on explique les choses.
"Matrice utérine" !? je m'insurge !
La PMA et les mères porteuses ne sont pas des choses aussi simples que la mariage (gay ou non) et mériteraient un débat. Les accorder (et les avoir accordé) mérite réflexion et certainement plus qu'une ligne dans une nouvelle loi.
Merci la place de la femme si son ventre est à vendre !
La PMA et les mères porteuses ne sont pas des choses aussi simples que la mariage (gay ou non) et mériteraient un débat. Les accorder (et les avoir accordé) mérite réflexion et certainement plus qu'une ligne dans une nouvelle loi.
Merci la place de la femme si son ventre est à vendre !
Potin du jour (non confirmé):
Elton John et son mari (un réalisateur canadien dont je ne me rapelle jamais du nom) aurait d'accueilli un deuxième enfant dans leur famille!
En tout cas, moi je les félicite si c'est vrai! :)
En lisant les commentaires sur Celebitchy, ça me rassure, les critiques ne sont pas sur ce qu'ils sont gays, mariés et parents, mais sur le fait qu'ils sont vieux pour avoir des enfants (65 et 50 ans!)! :P
Franchement, ce caprice de sexagénaire est un argument de plus contre le mariage homosexuel. Ca illustre bien comme on se fout complètement de l'intérêt de l'enfant, seule compte la satisfaction du caprice.
"Matrice utérine" !? je m'insurge !
Merci la place de la femme si son ventre est à vendre !
Après toutes les luttes pour nos droits, le droit à contrôler notre corps, réclamer le droit de "vendre son corps" (!) pour faire un enfant pour les autres, payant (!) je trouve cela... douteux, bien contradictoire. Mais encore une fois, cela ne concerne pas le mariage gay, ou pas que...
"Pas pour qu'ils nous "dictent" ce qui est bien ou mal."
Parce que tu penses que c'est un grand élan populaire qui porte ce projet ??
Ecoute moi ce que je vois c'est que ce projet était l'une des mesures phare proposée par Hollande dans son programme, et que François Hollande a été élu.
Que du coup ce projet de loi sera débattu bientôt, que si cette loi passe ça voudra dire que les Français ont choisi, donc moi je n'irai pas chouiner dans un coin en me disant que décidément tout fout le camp, parce que je pense ça ne changera pas tant que ça nos vies, qu'il y a des choses bien plus graves et importantes à régler, et qu'il faut franchement arrêter de focaliser là dessus comme on le fait en ce moment.
"Et depuis, de nombreux couples divorcent
Oui, et je n'ai pas l'impression que les nombreux enfants qui vivent en ressortent plus équilibrés, plus heureux.
Ils ne le sont pas moins que ceux qui vivent dans le simulacre de la famille parfaite,où ils ont certes un père et une mère mais où il n'y a aucun dialogue, où les parents ne font que cohabiter, quand ils ne se tapent pas sur la tronche.
De ce que j'observe, les enfants les plus équilibrés ne sont pas forcément ceux qui voient leurs deux parents tous les jours, ce sont ceux à qui on porte de la considération, de l'intérêt, de l'écoute, qui sont choyés et avec qui on dialogue et on explique les choses.
On peut en discuter à l'infini, Sissi, et de par ton métier (si je me souviens bien ?) tu es bien placée pour en parler ... N'empêche, je ne suis pas certain, dans le cadre global -il y a toujours des cas d'espèces - que la situation de jeune enfant d'un couple divorcé soit une chance supplémentaire pour démarrer dans la vie. Je le verrais plutôt comme un handicap.
"Matrice utérine" !? je m'insurge !
Merci la place de la femme si son ventre est à vendre !
Après toutes les luttes pour nos droits, le droit à contrôler notre corps, réclamer le droit de "vendre son corps" (!) pour faire un enfant pour les autres, payant (!) je trouve cela... douteux, bien contradictoire. Mais encore une fois, cela ne concerne pas le mariage gay, ou pas que...
Douteux est un terme faible !!!
"Matrice utérine" !? je m'insurge !
La PMA et les mères porteuses ne sont pas des choses aussi simples que la mariage (gay ou non) et mériteraient un débat. Les accorder (et les avoir accordé) mérite réflexion et certainement plus qu'une ligne dans une nouvelle loi.
Merci la place de la femme si son ventre est à vendre !
Il y a encore de la place à la manif de dimanche ;-)
Vous ne voyez donc pas que c'est une suite logique ? Bien sûr pas dans les semaines ou les mois qui viennent, mais qui aurait dit en 98 que moins de quinze ans après la question du mariage reviendrait sur le tapis ?
Certains proches du PS militent déjà pour la GPA (Pierre Bergé, Elisabeth Badinter; tiens, que des gens proches du peuple n'est-ce pas ?)
Il y a encore, heureseusement, des gens de gauche lucides sur cette évolution, comme Sylviane Agacinski, opposante au mariage gay, dans le Nouvel Obs de la semaine:"« Ne méprisons pas ces questions au nom d'une bonne conscience soi-disant progressiste et forcément de gauche. Ne courons pas derrière le système californien de fabrication d'enfants à la demande selon une tarification précise. Un discours ultralibéral et cynique prétend que tout se vend dans le monde, y compris les ventres et les enfants. Ce n'est pas ma conception du socialisme.»
Voir aussi ici:
http://tnova.fr/note/…
Aujourd’hui, c’est la mariage, demain la gestation pour autrui. L’histoire dElton John est à cet égard très mignonne : [...]
C’est mieux, on n’imagine pas une matrice utérine sur une photo de famille. Mesdames, « a world of opportunities » s’ouvre à vous comme dirait Goldman Sachs.
Et alors? Ca dérange quelqu'un? La "matrice utérine" comme tu l'appelles si joliment (!) n'est pas majeure et apte à prendre une décision qui ne concerne qu'elle-même au premier chef?
"Ce n'est pas ma conception du socialisme" qu'elle dit la dame. Très bien, dont acte. L'Autorité Suprême a parlé. La Seule bonne Conception du Socialisme est donc celle de Madame Agacinski, et le Nouvel Obs est son Texte Sacré, son Evangile. Alléluia. (Je sais que je mets beaucoup de majuscules, mais comment exprimer autrement mon respect d'une Parole si inspirée? )
Braves gens, et si vous laissiez vivre les autres? Si vous cessiez ne serait-ce qu'une minute de penser que votre éthique, inspirée par Dieu lui-même est supérieure à celle de votre voisin athée ou agnostique?
Vous me faites penser à un dessin que j'ai vu sur le web dont la légende était: "Dieu rappelle auprès de lui tous les croyants. Ensuite... La paix sur terre."
Je me fiche éperdument de Sodome et Gomorrhe. A vrai dire, je suis même plutôt croyant, certains ici le savent, mais je pense comme Brassens:
"Preuve peut-être bien de Votre inexistence"...
... La race des croyants qui veulent diriger la vie des autres. Parfois, certains jours, j'en arrive à me dire que si Dieu existait, il descendrait du paradis pour botter quelques arrière-trains. Encore peut-être une preuve de son inexistence, tiens.
Avant de parler de PMA ou de GPA (ah, ces abrevations....) il me semblerait plus interessant de traiter au fond du vrai probleme de l'adoption : un parcours du combattant, de plus en plus long et difficile, tres onereux lorsque les couples tentent leur chance a l'etranger.
L'adoption a l'international se rarefie, devient peau de chagrin ces dernieres annees, pour toutes sortes de raisons pas forcement mauvaises, et les enfants adoptables sont de plus en plus des enfants porteurs de handicaps ou en mauvaise sante.
En France, le maintien dans la famille est absolument prioritaire, et sur la somme des enfants adoptables, seuls 1/3 des enfants le seront. Les autres sont souvent trop ages, en mauvaise sante, inscrits dans une fratrie ou encore trop lies a leur famille....
Alors ?? Qu'est ce qu'on fait ? Quand on desire un enfant, homo ou hetero, et qu'on ne peut pas en avoir ? Il y a encore 10 ans, on adoptait. Mais aujourd'hui ? On renonce, on accepte son sort ? On oublie ?
L'adoption a l'international se rarefie, devient peau de chagrin ces dernieres annees, pour toutes sortes de raisons pas forcement mauvaises, et les enfants adoptables sont de plus en plus des enfants porteurs de handicaps ou en mauvaise sante.
En France, le maintien dans la famille est absolument prioritaire, et sur la somme des enfants adoptables, seuls 1/3 des enfants le seront. Les autres sont souvent trop ages, en mauvaise sante, inscrits dans une fratrie ou encore trop lies a leur famille....
Alors ?? Qu'est ce qu'on fait ? Quand on desire un enfant, homo ou hetero, et qu'on ne peut pas en avoir ? Il y a encore 10 ans, on adoptait. Mais aujourd'hui ? On renonce, on accepte son sort ? On oublie ?
Je crois que tout le problème c'est le risque de marchandisation de la vie humaine. Déjà que pour adopter un enfant il faut parfois payer cher, le risque c'est qu'on arrive à un traffic de sperme, de foetus, avec une sélection et un prix en fonction de la race du donneur,etc. Bref, alors que le mariage des gays est une revendication légitime et sympathique, ça n'empêche qu'il faut réfléchir aux questions comme la PMA, la location de mère porteuse, etc.
Mais de grâce, arrêtons de mêler l'église à toute cette histoire, ça n'a rien à voir !
Mais de grâce, arrêtons de mêler l'église à toute cette histoire, ça n'a rien à voir !
Je crois que tout le problème c'est le risque de marchandisation de la vie humaine. Déjà que pour adopter un enfant il faut parfois payer cher, le risque c'est qu'on arrive à un traffic de sperme, de foetus, avec une sélection et un prix en fonction de la race du donneur,etc. Bref, alors que le mariage des gays est une revendication légitime et sympathique, ça n'empêche qu'il faut réfléchir aux questions comme la PMA, la location de mère porteuse, etc.
Je suis d'accord, tout cela doit etre reflechi, les possibilites de derives sont nombreuses.
Quant au trafic lie a l'adoption, il existe aussi :-(
Saule... Mon ami Saule ( à prononcer avec un accent à la Raimu)
Tu ne crois pas que si on mêle l'Eglise (catholique) à cette histoire, c'est parce qu'elle le fait elle-même? Ceci dit, tu as raison, ça n'a rien à voir. Elle a le droit de donner un avis, même si on ne lui demande pas, et aussi d'interdire certains actes à ses adeptes, mais qu'elle foute la paix aux autres.
Tu ne crois pas que si on mêle l'Eglise (catholique) à cette histoire, c'est parce qu'elle le fait elle-même? Ceci dit, tu as raison, ça n'a rien à voir. Elle a le droit de donner un avis, même si on ne lui demande pas, et aussi d'interdire certains actes à ses adeptes, mais qu'elle foute la paix aux autres.
N'empêche, je ne suis pas certain, dans le cadre global -il y a toujours des cas d'espèces - que la situation de jeune enfant d'un couple divorcé soit une chance supplémentaire pour démarrer dans la vie. Je le verrais plutôt comme un handicap.
Je ne pense pas. Il y a des familles recomposées super, et des familles nucléaires désastreuses.
Bien sûr que c'est génial d'évoluer dans une cellule familiale avec un papa et une maman qui s'aiment et qui s'entendent super bien. Mais bon...quand ce n'est pas (ou plus) possible, on fait quoi? On reste ensemble malgré tout, pour le """bien des enfants"""? (Ca je n'y ai jamais tellement cru, au bienfondé de cette optique...)
Encore une fois, les enfants les plus équilibrés sont ceux qui ont des parents qui le sont.
Après comme tu dis on peut en parler à l'infini que personne ne changera d'avis pour autant! :-)
Aujourd’hui, c’est la mariage, demain la gestation pour autrui. L’histoire dElton John est à cet égard très mignonne : [...]
C’est mieux, on n’imagine pas une matrice utérine sur une photo de famille. Mesdames, « a world of opportunities » s’ouvre à vous comme dirait Goldman Sachs.
Et alors? Ca dérange quelqu'un? La "matrice utérine" comme tu l'appelles si joliment (!) n'est pas majeure et apte à prendre une décision qui ne concerne qu'elle-même au premier chef?
"Ce n'est pas ma conception du socialisme" qu'elle dit la dame. Très bien, dont acte. L'Autorité Suprême a parlé. La Seule bonne Conception du Socialisme est donc celle de Madame Agacinski, et le Nouvel Obs est son Texte Sacré, son Evangile. Alléluia. (Je sais que je mets beaucoup de majuscules, mais comment exprimer autrement mon respect d'une Parole si inspirée? )
T'étouffe pas, Le Rat,
Terra Nova c'est Pas Non Plus la Conférence des Evêques de France !
Sur leur Site, on trouve un Point de Vue sur la GPA signé Notamment par JM Ayrault, Jospin, etc... dans lequel on peut lire, Entre Autre, ceci
"Dans les agences de mères porteuses, les formules les plus coûteuses, qui peuvent dépasser 100 000 $ aux Etats-Unis, offrent un niveau de « service » impressionnant : contrôle total sur la mère, en particulier sanitaire, tout au long de la grossesse et possibilité de « réversion » (notamment contrat garantissant l’avortement de la mère porteuse au cas où le commanditaire change d’avis). La logique commerciale est portée à son comble : à condition d’en avoir les moyens, il est possible d’éviter pratiquement toute démarche pour se voir « livrer » un bébé."
Ce n'est plus procréer, c'est se procurer...
Est-ce ce Monde dont tu Veux ?
"Matrice utérine" !? je m'insurge !
La PMA et les mères porteuses ne sont pas des choses aussi simples que la mariage (gay ou non) et mériteraient un débat. Les accorder (et les avoir accordé) mérite réflexion et certainement plus qu'une ligne dans une nouvelle loi.
Merci la place de la femme si son ventre est à vendre !
Il y a encore de la place à la manif de dimanche ;-)
Oh que non ! Ne te méprends pas ! Je suis à fonds pour le mariage et l'adoption par les couples homos. Ce ne serait que justice.
Mais la PMA doit être débattue, à mon sens, et pas que pour les mariages gay, mais c'est mon avis, et j'avoue que je connais mal le sujet.
Quant à payer des femmes pour prêter leur ventre, j'avoue que pour moi c'est inimaginable quand on a lutté pour contrôler son corps dans un but de liberté. Je trouve cela incohérent avec nos luttes féministes, ou tout du moins égalitaire.
Et non Guigomas, je ne vois pas en quoi ce serait la suite logique. Faut pas pousser !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre