Mais non, Spirit. La loi passera, très vite on n'en parlera plus guère ; et dans une trentaine SJB sera toujours là et il sera le premier à reconnaître que tout compte fait, c'était un pas nécessaire dans la fraternité entre les hommes.
Il y a encore moins d'un mois j'aurai été d'accord mais là,maintenant, après ces deux fils, les lignes ont basculés et les masques sont tombés et je crois qu'il en est de même dans la société hors CL...les clivages deviennent plus important et certaines forces tirent de plus belle dans le but de faire reculer les choses et la société (le mariage et au combien d'autres sujet...)j'aimerai dramatiser les faits ou être devenu parano mais je m'occupe de politique et de société depuis longtemps maintenant et il est indéniable que les lignes ont bougés et vont encore le faire d'ici quelques années, le fossé se creuse et un jour deviendra infranchissable...mais bon, peut être est-ce que je me trompe,peut être que je dramatise, peut être que je noircis le tableau ou peut être pas.. .
Spirit, ce qui compte c'est ton engagement personnel, sur le terrain, dans tout ce que tu entreprends comme démarche pour aider l'autre, et je sais que tu ne manques pas d'initiatives !
Je comprends que tu sois effrayé, mais tu fais hélas partie des gens trop humanistes, qui semblent idéalistes, et ces réactions ne peuvent que te blesser ! On te répétera sans cesse que tu n'es pas sur la planète des Bisounours, quelque soit le sujet du fil !
Je comprends que tu sois effrayé, mais tu fais hélas partie des gens trop humanistes, qui semblent idéalistes, et ces réactions ne peuvent que te blesser ! On te répétera sans cesse que tu n'es pas sur la planète des Bisounours, quelque soit le sujet du fil !
, SJB
"La loi naturelle n’est rien d’autre que la lumière de l’intelligence mise en nous par Dieu ; par elle, nous connaissons ce qu’il faut faire et ce qu’il faut éviter. Cette lumière ou cette loi, Dieu l’a donnée à la création (S. Thomas d’A., dec. præc. 1).
C'est évidemment passionnant, mais tu sais... Comment te dire? La lumière donnée par Dieu à la création... Euh... Tu as entendu parler de Darwin et des australopithèques? Tu crois qu'ils ne se tapaient pas dessus à coups de gourdin à cause de la "morale naturelle"?
Je suis toujours surpris par la qualité de tes lectures, Le Rat, tu n'arrêteras donc jamais de m'épater... Cette citation de saint Thomas d'Aquin est limpide et lumineuse, elle force le respect et incite à la méditation.
Ta réflexion sur les Australopithèques, par contre, m'a paru un peu moins brillante. ;-))
Si les Australopithèques étaient des hommes, tu peux être sûr que certains avaient reçu cette lumière de l'intelligence qui leur permettaient de guider leurs frères dans la voie de la sagesse.
Les lumières de l'intelligence ne sont pas données à tout le monde uniformément.
Le Créateur n'a pas voulu d'une société égalitariste. Il a voulu qu'il y ait des Sages, dès les origines de l'humanité, et il a recommandé aux autres de les écouter.
Mais il arrive toujours un temps où les esprits forts tournent les Sages en dérision. C'est un signe qui ne trompe pas, ça marque la décadence d'une civilisation.
Mais nous savons que toutes les civilisations sont mortelles et il faut rester optimiste (je dis ça pour Spirit) celle qui suivra sera certainement encore bien plus belle que la nôtre.
A VERSER AU DOSSIER, CE MOT DE JEAN-CLAUDE GUILLEBAUD
(Jean-Claude Guillebaud est un baroudeur, ex reporter de guerre au Viêt-Nam, prestigieux ex-journaliste au Monde, actuellement rédacteur en chef au Nouvel Observateur. Écrivain, Philosophe, Penseur, Sage parmi les Sages.)
« La plus grande erreur à mon sens serait de croire – comme l'on fait certains pays – que le mariage pour tous n'est qu'une petite formalité anodine, la simple extension d'un droit dont les homosexuels seraient injustement privés.
En réalité, c'est une transformation anthropologique profonde. Elle touche au fondement de notre vivre ensemble. Que l'on y soit favorable ou hostile, il faut accepter l'idée que c'est un ébranlement important de notre imaginaire collectif.
En se raidissant contre ce changement anthropologique, la France me paraît plutôt clairvoyante. »
(Jean-Claude Guillebaud)
(Jean-Claude Guillebaud est un baroudeur, ex reporter de guerre au Viêt-Nam, prestigieux ex-journaliste au Monde, actuellement rédacteur en chef au Nouvel Observateur. Écrivain, Philosophe, Penseur, Sage parmi les Sages.)
« La plus grande erreur à mon sens serait de croire – comme l'on fait certains pays – que le mariage pour tous n'est qu'une petite formalité anodine, la simple extension d'un droit dont les homosexuels seraient injustement privés.
En réalité, c'est une transformation anthropologique profonde. Elle touche au fondement de notre vivre ensemble. Que l'on y soit favorable ou hostile, il faut accepter l'idée que c'est un ébranlement important de notre imaginaire collectif.
En se raidissant contre ce changement anthropologique, la France me paraît plutôt clairvoyante. »
(Jean-Claude Guillebaud)
La plus grande erreur à mon sens serait de croire – comme semble le faire Jean-Claude Guillebaud dans la citation ici parodiée – que la transformation anthropologique profonde que représente le bouleversement du statut du mariage n'est pas déjà très largement consommée.
Il n'y a qu'à travailler tous les jours avec des enfants et leurs familles disparates pour en prendre la mesure.
Personnellement, il y a longtemps, au vu de ce qu'on en fait chez nous, que je ne suis plus tellement favorable au mariage pour qui que ce soit. Pour moi la question n'est pas faut il être pour (ou contre) le mariage pour tous, mais au nom de quoi des hétérosexuels auraient le droit de se prononcer pour interdire aux homosexuels de se marier si vraiment ils le souhaitent ?
Il n'y a qu'à travailler tous les jours avec des enfants et leurs familles disparates pour en prendre la mesure.
Personnellement, il y a longtemps, au vu de ce qu'on en fait chez nous, que je ne suis plus tellement favorable au mariage pour qui que ce soit. Pour moi la question n'est pas faut il être pour (ou contre) le mariage pour tous, mais au nom de quoi des hétérosexuels auraient le droit de se prononcer pour interdire aux homosexuels de se marier si vraiment ils le souhaitent ?
"Le Créateur n'a pas voulu d'une société égalitariste"
Il te l'a sans doute chuchoté à l'oreille car les autres ne l'ont pas entendu...La preuve, depuis des millénaires les hommes se battent pour cette égalité....
« La plus grande erreur à mon sens serait de croire – comme l'on fait certains pays – que le mariage pour tous n'est qu'une petite formalité anodine, la simple extension d'un droit dont les homosexuels seraient injustement privés.
En réalité, c'est une transformation anthropologique profonde. Elle touche au fondement de notre vivre ensemble. Que l'on y soit favorable ou hostile, il faut accepter l'idée que c'est un ébranlement important de notre imaginaire collectif.
En se raidissant contre ce changement anthropologique, la France me paraît plutôt clairvoyante. »
(Jean-Claude Guillebaud)
Intéressant et incite à la réflexion.
"Le Créateur n'a pas voulu d'une société égalitariste"
Il te l'a sans doute chuchoté à l'oreille car les autres ne l'ont pas entendu...La preuve, depuis des millénaires les hommes se battent pour cette égalité....
Mais n'y sont toujours pas arrivés et n'y arriveront sans doute pas demain, ce qui n'empêche nullement d'y croire encore et toujours.
Il ne devrait pas être possible de refuser à deux être consentants le droit de s'unir.
Mais pourquoi diable vouloir se marier quand on est homosexuel ? Voilà une revendication qui manque d'originalité. Quel genre d'émancipation exige donc avec tant de véhemence de s'engoncer dans ces apparâts étouffants, dont tous les autres tentent de se débarasser ?
Il est des combats qui sont mal choisis...
Mais pourquoi diable vouloir se marier quand on est homosexuel ? Voilà une revendication qui manque d'originalité. Quel genre d'émancipation exige donc avec tant de véhemence de s'engoncer dans ces apparâts étouffants, dont tous les autres tentent de se débarasser ?
Il est des combats qui sont mal choisis...
Il ne devrait pas être possible de refuser à deux être consentants le droit de s'unir.
Mais pourquoi diable vouloir se marier quand on est homosexuel ? Voilà une revendication qui manque d'originalité. Quel genre d'émancipation exige donc avec tant de véhemence de s'engoncer dans ces apparâts étouffants, dont tous les autres tentent de se débarasser ?
Il est des combats qui sont mal choisis...
C'est bien le fond du sujet ... Un paquet de "??????????"
Mais pourquoi diable vouloir se marier quand on est homosexuel ? Voilà une revendication qui manque d'originalité.
.
Pour ces raisons:
http://quoi.info/actualite-societe/2012/…
J'ai vu un reportage où deux femmes assez âgées souhaitaient se marier pour une seule raison: que l'une des deux, celle qui n'avait pas porté l'enfant, puisse adopter et avoir l'autorité parentale sur la fille qu'elle avait élevée autant que la mère biologique.
Pour ma part je ne vois pas dans le mariage homosexuel une quelconque "menace" pour le mariage traditionnel...qui n'est plus traditionnel de toute façon depuis longtemps.
Après...cet espèce d'engouement généralisé (après le Tibet, le mariage gay..), le fait que ça occupe la Une de l'actualité, qu'on ne parle plus que de ça ou presque me dérange finalement bien plus que le mariage en question.
Après...cet espèce d'engouement généralisé (après le Tibet, le mariage gay..), le fait que ça occupe la Une de l'actualité, qu'on ne parle plus que de ça ou presque me dérange finalement bien plus que le mariage en question.
Oui, on avait bien compris, mais QUELS propos ??Mon Dieu (sic.), que de fautes d'orthographe dans mes messages ! Provis va finir par ne plus m'aimer du tout du tout...
je ne m’inquiéterais pas à ta place,Peut-être.. :o))
je fais plein de fautes et personnes ne contre argumentes mes propos ah!mais suis-je donc sot c'est donc pour cette seule raison?
Note que moi aussi je fais des fautes (moins que toi, et encore moins que Nance, evidemment.. :o), et parfois j'ai l'impression que personne ne les voit.
Tu veux que je t'en montre ?? .. :o)
Ouarfff!...MDR!...PTR!....ce que je voulais dire c'est que c'était peut être le fait que je fasse des fautes qui faisait que l'on ne contre-argumentais pas mes propos...mais en fait je me dit que c'est aussi et probablement parce qu'il sont insignifiant dans ce débat...mais et vous en savez quelque chose "dieu seul le sait"...
Si tu me poses une question claire et précise je te donnerai mon avis (si j'en ai un). Par contre je n'ai pas envie de commenter des commentaires de commentaires de questions floues qui abordent simultanément une multitudes de questions différentes.
Au bout du compte, dans ce qu'on a dit, qu'est-ce qui te donne simultanément envie de rigoler et/ou te suicider ??
Qu’est-ce qui te gêne ? Que le mariage homosexuel ne voit pas le jour ou qu’il ne porte pas le nom que tu souhaites ?
Tiens: tu t'agace?......................
Ce qui me gêne? mais en fait ni l'un ni l'autre car la loi passera, non ce qui me gêne c'est que les tenants du contre nous refonds le coup du sacrilège pour un acte qui ne tiens pas du religieux et transforme ainsi tout cela en "guerre" de religion...je crains pour le débat à venir (qui pour moi à plus d'importance) l'euthanasie...je crains cette segmentation de la population qui est de plus en plus importante (de plus en plus les gens sont clivés et ne dialogue pas) en ce moment chacun se choisi un étendard et part au combat la fleur au fusil...des alliances objectives se forment qui ne me plaisent pas du tout et me font peur (les interventions sur le site en sont l'exemple il suffit de lister qui est pour et qui est contre et l'on constate que l'on trouve d'un coté des gens qui avant n'étaient pas sur les mêmes débats) et je crains que tout cela ne profite en définitive qu'aux mêmes,toujours près à retirer les marrons du feu...
Ce qui me gêne? mais en fait ni l'un ni l'autre car la loi passera, non ce qui me gêne c'est que les tenants du contre nous refonds le coup du sacrilège pour un acte qui ne tiens pas du religieux et transforme ainsi tout cela en "guerre" de religion...je crains pour le débat à venir (qui pour moi à plus d'importance) l'euthanasie...je crains cette segmentation de la population qui est de plus en plus importante (de plus en plus les gens sont clivés et ne dialogue pas) en ce moment chacun se choisi un étendard et part au combat la fleur au fusil...des alliances objectives se forment qui ne me plaisent pas du tout et me font peur (les interventions sur le site en sont l'exemple il suffit de lister qui est pour et qui est contre et l'on constate que l'on trouve d'un coté des gens qui avant n'étaient pas sur les mêmes débats) et je crains que tout cela ne profite en définitive qu'aux mêmes,toujours près à retirer les marrons du feu...
"Le Créateur n'a pas voulu d'une société égalitariste"
Il te l'a sans doute chuchoté à l'oreille car les autres ne l'ont pas entendu...La preuve, depuis des millénaires les hommes se battent pour cette égalité....
L'ironie du propos ne m'a pas échappé, bravo, c'était très drôle. Mais, je n'ai pas constaté que depuis des millénaires les hommes se battent pour cette égalité ; certains se battent pour un monde plus équitable et d'autres se battent pour avoir toujours plus.
Mais je ne parlais pas des biens matériels.
Je parlais des dons évoqués par saint Thomas dans la citation donnée par Le Rat.
Ces dons de l'esprit qui, selon les croyants, sont donnés par le Créateur.
– comme semble le faire Jean-Claude Guillebaud dans la citation ici parodiée –
Parodiée, vous avez dit parodiée ? comme c'est bizarre !
Qu'est-ce qui vous autorise à affirmer qu'il s'agit d'une citation parodiée ?
(A moins que le sens du mot n'ait changé - comme c'est la mode d'aujourd'hui ?)
"Mais je ne parlais pas des biens matériels."
Mais moi non plus, je parlais d'égalité entre les hommes...
"certains se battent pour un monde plus équitable et d'autres se battent pour avoir toujours plus."
Un peu réducteur non ? Les hommes ont aussi des idéaux ...en particulier de se respecter les uns les autres d'où le désir d'égalité !
Quant aux "dons de l'esprit" qui peut se vanter de les posséder ?!
– comme semble le faire Jean-Claude Guillebaud dans la citation ici parodiée –
Parodiée, vous avez dit parodiée ? comme c'est bizarre !
Qu'est-ce qui vous autorise à affirmer qu'il s'agit d'une citation parodiée ?
(A moins que le sens du mot n'ait changé - comme c'est la mode d'aujourd'hui ?)
C'est plutôt de te voir citer Guillebaud qui ressemble à une parodie non ? :-))
Pour ma part je ne vois pas dans le mariage homosexuel une quelconque "menace" pour le mariage traditionnel...qui n'est plus traditionnel de toute façon depuis longtemps.
Après...cet espèce d'engouement généralisé (après le Tibet, le mariage gay..), le fait que ça occupe la Une de l'actualité, qu'on ne parle plus que de ça ou presque me dérange finalement bien plus que le mariage en question.
Cela occupe ceux qui n'ont que cela à faire gérer la vie des autres...
;-)
– comme semble le faire Jean-Claude Guillebaud dans la citation ici parodiée –C'est plutôt le sens du mot "ici" qui t'échappe - et pourtant il n'a pas changé.
Parodiée, vous avez dit parodiée ? comme c'est bizarre !
Qu'est-ce qui vous autorise à affirmer qu'il s'agit d'une citation parodiée ?
(A moins que le sens du mot n'ait changé - comme c'est la mode d'aujourd'hui ?)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre