Poil2plume qui a débarqué récemment sur le site avec un humour, une bonne humeur et des propos intéressants se montre ici un peu méprisante vis-à-vis de ceux qui ont aimé l'"alchimiste" de Coelho.
Je me sens un peu vexé, parce que je lis moi aussi Yourcenar, Camus, Hugo et j'en passe, mais que j'ai aimé ce livre. Ça fait donc de moi un analphabète? Un inculte? Un amateur de brouet?
Pas grave je m'en remettrai :-)
Mais enfin, cette critique va, du moins à mon avis, à l'encontre d'une convention tacite de CL faite de respect des autres intervenants.
J'ai souvent attaqué un livre aimé par d'autres, je ne suis pas un rat pour rien, mais jamais je n'ai émis l'idée que ceux qui aimaient ce que je déteste sont incultes. Il y a là une nuance, une ligne rouge qui a été dépassée.
Si tu le désires, Poil2plume, tu peux mettre ça sur le compte d'un caractère acariâtre qui ne s'améliore pas avec l'âge.
Je me sens un peu vexé, parce que je lis moi aussi Yourcenar, Camus, Hugo et j'en passe, mais que j'ai aimé ce livre. Ça fait donc de moi un analphabète? Un inculte? Un amateur de brouet?
Pas grave je m'en remettrai :-)
Mais enfin, cette critique va, du moins à mon avis, à l'encontre d'une convention tacite de CL faite de respect des autres intervenants.
J'ai souvent attaqué un livre aimé par d'autres, je ne suis pas un rat pour rien, mais jamais je n'ai émis l'idée que ceux qui aimaient ce que je déteste sont incultes. Il y a là une nuance, une ligne rouge qui a été dépassée.
Si tu le désires, Poil2plume, tu peux mettre ça sur le compte d'un caractère acariâtre qui ne s'améliore pas avec l'âge.
Il y a le cœur et il y a la lettre, et parfois l'un gêne la vue de l'autre.
C'est amusant que tu cites Camus (que Poil2plume ne cite pas) comme une référence - car à mes yeux c'est l'exemple même du cas où l'homme dépasse l'écrivain.
C'est amusant que tu cites Camus (que Poil2plume ne cite pas) comme une référence - car à mes yeux c'est l'exemple même du cas où l'homme dépasse l'écrivain.
Ne te fais pas de souci, cher Rat !
J'ai aussi lu de la très bonne littérature, j'en lis toujours et pourtant, bizarre, oui, bizarre, j'ai aimé L'Alchimiste que j'ai lu à sa sortie. Des collègues et amies me l'avaient conseillé.
Peut-être que si je le lisais aujourd'hui, je trouverais que c'est un infâme brouet. Je crois que chacun trouve dans un livre ce qui lui correspond à une époque précise.
Je ne me sens pas pour autant agressée par cette critique.
Il me semble qu'il y a bien des livres pires qui recueillent des suffrages que je trouve insensés sur CL.
Katherine Pancol, par exemple, est pour moi quelqu'un qui aligne des mots. Pourtant, en ce moment elle est n° 1 des ventes.
J'ai aussi lu de la très bonne littérature, j'en lis toujours et pourtant, bizarre, oui, bizarre, j'ai aimé L'Alchimiste que j'ai lu à sa sortie. Des collègues et amies me l'avaient conseillé.
Peut-être que si je le lisais aujourd'hui, je trouverais que c'est un infâme brouet. Je crois que chacun trouve dans un livre ce qui lui correspond à une époque précise.
Je ne me sens pas pour autant agressée par cette critique.
Il me semble qu'il y a bien des livres pires qui recueillent des suffrages que je trouve insensés sur CL.
Katherine Pancol, par exemple, est pour moi quelqu'un qui aligne des mots. Pourtant, en ce moment elle est n° 1 des ventes.
Il en faut plus que ça pour me choquer, et je ne crois pas que l'intention était d'être méprisante. Par contre, je pensais que ce livre avait eu un succès aussi élevé au Brésil qu'ici, il me semble que la prose de Coelho a suscité un enthousiasme qui s'est transformé en pèlerins sur le chemin de Compostelle (évidemment c'était plutôt son autre livre, celui sur le pèlerinage).
Tu sais, Saule, la phrase "ceux qui lisent peu ont adoré la fable pseudo-philosophique. Ceux qui ont tâté de la belle littérature à la Yourcenar et Tolstoï ont compris tout de suite le côté "grande braderie" du bouquin" est un chouïa méprisante, tu ne trouves pas? Mais bon, ça ne m'empêche pas de trouver Poil2plume très sympa.
Tu sais, Saule, la phrase "ceux qui lisent peu ont adoré la fable pseudo-philosophique. Ceux qui ont tâté de la belle littérature à la Yourcenar et Tolstoï ont compris tout de suite le côté "grande braderie" du bouquin" est un chouïa méprisante, tu ne trouves pas? Mais bon, ça ne m'empêche pas de trouver Poil2plume très sympa.
Je suis d'accord avec toi, Le Rat. Notre nouvelle critique affiche un certain mépris, mais si tu regardes les autres critiques, il y en a d'autres qui ne sont pas indulgentes.
Mais je suis vraiment à l'âge où je me fiche éperdument de ce que quelqu'un peut penser de mes goûts en matière de lecture. Franchement !
Allez allez, Aria, ton âge, ton jeune âge, n’y est pour rien dans cette aventure. ;-))
Mais il ne faut pas confondre un manque d’indulgence pour une certaine littérature et le mépris du lecteur.
Poil2Plume est nouvelle, elle ne pouvait pas savoir que l’élitisme est sévèrement, très très sévèrement, combattu sur notre site favori.
;-))
Mais il ne faut pas confondre un manque d’indulgence pour une certaine littérature et le mépris du lecteur.
Poil2Plume est nouvelle, elle ne pouvait pas savoir que l’élitisme est sévèrement, très très sévèrement, combattu sur notre site favori.
;-))
Il faudrait bien que je le lise ce fameux livre. Il traîne sur mon canapé ou dans une de mes bibliothèques depuis un certain temps et je n'ai pas encore eu le courage de l'ouvrir. Je devrais alors mettre mon cerveau en veilleuse ou encore subir une lobotomie afin de bien apprécier cet auteur qui n'en est pas un.
J'accepterais aussi qu'il me paie pour le lire à nouveau cependant mais ce serait une mauvaise idée car ma critique risque d'être un tantinet méchante et d'un cynisme mordant... Mais après tout, c'est tout ce qu'il mérite de nous servir de telles platitudes pseudo-philosophiques à la gomme.
J'accepterais aussi qu'il me paie pour le lire à nouveau cependant mais ce serait une mauvaise idée car ma critique risque d'être un tantinet méchante et d'un cynisme mordant... Mais après tout, c'est tout ce qu'il mérite de nous servir de telles platitudes pseudo-philosophiques à la gomme.
C'est un peu comme avec Bridget Jones, je crois qu'on traitait les admirateurs de lectrices de Cosmo...
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Comme je l'ai expliqué ci-dessous, c'est souvent comme ça pour les livres populaires (de Dan Brown, Lévy, Musso...), seulement ils y en ont qui glissent dans les attaquent personnels sur les lecteurs. Il faut essayer de s'en tenir aux livres et aux auteurs.
Pour l'Alchimiste, ça n'a pas été mon genre, mais il y en a beaucoup dans mon entourage qui l'ont aimé (des bouffeurs de livres à d'autres qui lisent moins). Aucun livre de l'auteur n'a cliqué avec moi, Véronika décide de mourir sera le prochain (et peut-être dernier) essai.
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Comme je l'ai expliqué ci-dessous, c'est souvent comme ça pour les livres populaires (de Dan Brown, Lévy, Musso...), seulement ils y en ont qui glissent dans les attaquent personnels sur les lecteurs. Il faut essayer de s'en tenir aux livres et aux auteurs.
Pour l'Alchimiste, ça n'a pas été mon genre, mais il y en a beaucoup dans mon entourage qui l'ont aimé (des bouffeurs de livres à d'autres qui lisent moins). Aucun livre de l'auteur n'a cliqué avec moi, Véronika décide de mourir sera le prochain (et peut-être dernier) essai.
Oui. On peut aimer ou détester un livre, on peut en dire tout le mal qu'on en pense, c'est normal, le site est fait pour ça. Mais quand on en arrive à traiter en termes plus ou moins choisis ceux qui l'ont aimé de débiles profonds, ça ne va plus.
Boh, c'est pas non plus bien méchant. Je pense que ça traduit juste une certaine exaspération de voir des livres comme ça caracoler en tête des ventes quand de bons auteurs galèrent. Du coup, on est plus sévère et, quand on trouve un livre idiot, on en déduit que les gens qui l'aiment le sont - d'autant plus avec Coelho qui prétend avoir une dimension philosophique : les Levy et Musso, eux, se contentent au moins de raconter une histoire sans prétendre à plus. Après, faut pas non plus y voir une attaque personnelle. Et même si Poil2plume (en l'occurrence, mais c'est pas le seul) généralise un peu, force est de constater quand même que, la plupart du temps, les amateurs de Coelho ne sont pas de fins littérateurs.
N'empêche que c'est intéressant, cet hiatus. ça pose la question du sujet, et aussi celle de la cote d'amour.
héhéhé, en lisant la critique j'ai failli avoir la même réaction mais bon je n'ai pas accroché à l'alchimiste et puis c'est un débat récurrent sur CL alors... :o)
Je crois que ce n'est pas la dernière fois qu'on usera les claviers à ce propos. ;o)
Je crois que ce n'est pas la dernière fois qu'on usera les claviers à ce propos. ;o)
Allez, je vais rajouter un peu d'huile sur le feu... sorry, je n'ai pas pu m'en empêcher... j'espère que tu ne m'en voudras pas hein Le Rat !
Je suis d'accord avec la critique de Poil2plume !
:-))))
PS : plus sérieusement, c'est Stavro, qui explique évidemment le pourquoi du comment, mais comme le dit Virgile, c'est du récurrent alors, on ne s'en inquiète plus hein !
Je suis d'accord avec la critique de Poil2plume !
:-))))
PS : plus sérieusement, c'est Stavro, qui explique évidemment le pourquoi du comment, mais comme le dit Virgile, c'est du récurrent alors, on ne s'en inquiète plus hein !
Il y a le cœur et il y a la lettre, et parfois l'un gêne la vue de l'autre.
C'est amusant que tu cites Camus (que Poil2plume ne cite pas) comme une référence - car à mes yeux c'est l'exemple même du cas où l'homme dépasse l'écrivain.
J'ai vu Camus, je suis entrée ;)
concernant le fuseau : je suis d'accord avec Aria, et le Rat. Oui, bien sûr, ça ne fait en rien avancer la question..Cela dit, elle ne prendrait du relief qu'avec l'intervention de Poil2Plume.
@ Feint : oui...et non :) Je trouve, oui, que tu as raison en ce qui concerne une partie de son œuvre (je pense à l'étranger, à l'état de siège) mais je considère la Peste, les Justes, la Chute, Caligula..et à mes yeux ici, l'homme rejoint l'écrivain.
Diantre ! Poil2plume est ici...
Enfin bon, je rappelle à toute fin utile que le gars Paulo s'est vu décerné le titre -peu envié certes- d'auteur le plus con du monde par la presse (non aux ordres) unanime. CQFD.
Concours Femmes Actuelles, Les Nouveaux Auteurs, Begbeider..., tout cela définit fort bien un certain contexte si éloigné de la littérature et du moindre bout de talent pouvant s'en réclamer, et bel et bien de ce qui pourrit allégrement la culture sans vergogne.
Enfin bon, je rappelle à toute fin utile que le gars Paulo s'est vu décerné le titre -peu envié certes- d'auteur le plus con du monde par la presse (non aux ordres) unanime. CQFD.
Concours Femmes Actuelles, Les Nouveaux Auteurs, Begbeider..., tout cela définit fort bien un certain contexte si éloigné de la littérature et du moindre bout de talent pouvant s'en réclamer, et bel et bien de ce qui pourrit allégrement la culture sans vergogne.
Ah ! Me voilà fichtrement désolée d'avoir choqué Le Rat avec ma critique. En fait, je ne traitais pas les lecteurs de l'Alchimiste de crétins, mais de personnes qui - en règle générale - lisent peu et ne peuvent donc pas faire de comparaisons. L'un d'eux, il s'appelle Fabio, je crois, l'a avoué en toutes lettres. Son appréciation du livre m'a parue très juste et intellectuellement très honnête. Il a avoué avoir lu l'Alchimiste ado puis, plus tard, après avoir lu d'autres choses, il a finalement trouvé ça un peu niais. Il n'était d'ailleurs pas le seul à faire ce constat.
@Novi : cher ami, vous ici ? J'ai abandonné Wrath. Ici, les propos sont plus sympas, vous ne trouvez pas ?
@Novi : cher ami, vous ici ? J'ai abandonné Wrath. Ici, les propos sont plus sympas, vous ne trouvez pas ?
Oui. On peut aimer ou détester un livre, on peut en dire tout le mal qu'on en pense, c'est normal, le site est fait pour ça. Mais quand on en arrive à traiter en termes plus ou moins choisis ceux qui l'ont aimé de débiles profonds, ça ne va plus.
Tout à fait d'accord avec le Rat que l'on critique un livre d'accord, que l'on critique une autre critique encore d'accord... que l'on se permette d'insulter les autres lecteurs parce que il ont aimé un livre que l'on a pas aimé... ce n'est plus jouer le jeu de ce site!
J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur ce sujet dans autre post ou un lecteur se permettait de traiter tous les autres lecteurs qui avaient aimé un livre d"ignotants", parce que lui n'avait pas aimé ce livre... et bien non désolé, cela ne se fait pas!..
Je suis sur ce site pour partager mes lectures et ce que j'en pense avec d'autres... certainement pas pour me faire insulter!...
Ce que le rat te reproche poil2plume c'est de généraliser justement, de dire que TOUS les lecteurs ayant apprécié ce bouquin l'ont apprécié parce qu'ils ont peu lu. Or ce n'est pas le cas du rat. Les généralisations ça crée souvent des problèmes (comme l'interdiction généralisée de la burqa par exemple ;op)
Je suis d'accord avec toi Virgile. Il ne faut pas généraliser c'est tout. Il faut faire attention à ça quand on donne son avis. Maintenant chacun son opinion, c'est l'intérêt de ce site et c'est pour ça que je me suis inscrite. Il faut des avis positifs et négatifs sinon que serait un monde où tout le monde aimerait les mêmes choses... et ici en ce qui nous concerne les mêmes livres?
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre