2/ Le rythme de dépot de critiques sur le site est assez faible (sur le 3 Novembre un jour comme un autre pas plus de 10 critiques par exemple).
3 novembre : 8 nouveaux livres critiqués soit, en le considérant comme un jour moyen, 8 *365 = 2920 nouveaux livres par ans.
Il me semble au contraire que c'est plutôt important comme chiffre !
Je préfère lire une ou deux vrais critiques par jour qu'une quarantaine de critiques trop "courtes".
C'est en cela que le site se démarque d'autres sites du même genre.
Se pose également le problème de savoir qui a vraiment le temps de lire toutes les critiques postées. En cela, il me semble que le nombre de critiques journalières est largement assez important !
3/ Le site par nature (ou dans les faits) est très peu orienté ou actif quant au débat et à l'argumentation critique entre participants. Pour s'en apercevoir il suffit de constater qu'un post un peu polémique, celui qui fut ouvert sur "Madame Bovary" ou celui sur "Proust" par exemple, apparait très vite comme un évènement. Ce manque d'activité est globalement néfaste puisqu'il aboutit à favoriser les réactions aux interventions les plus polémiques, voire les plus éloignées de l'objectif du site, faute de mieux ;-).
Nous serions tous ravis que tu postes quelques sujets de discussions littéraires non polémiques !
4/ Les administrateurs du site n'ayant pas les moyens de contrôler le contenu du site hors les critiques et les critiques flash (ce qui explique quelques maladresses ou bourdes quant à la gestion du forum "vos écrits") il me semble assez absurde dans ce cas d'avoir ouvert entre autre un forum "vos écrits". Assez absurde et même irresponsable... Peut on sérieusement mettre des forums à disposition et se dégager de toute resonsabilité quant à ceux-ci faute de temps ou de moyens ?
cf page conditions (acceptées lors de l'inscription) :
11.4. L'Utilisateur est seul responsable du contenu et des messages qu’il transmet via le Service ainsi que des pertes ou dommages matériels pouvant résulter de l’utilisation qu’il fait du Service.
5/ Les membres les plus "actifs" du site sur l'aspect "critique" aimeraient que ça bouge un peu plus... plus de critiques, plus de critiques flash... J'interprète un peu là les réactions de ceux qui pensent que le forum le plus actif "vos écrit" détournerait l'objectif premier de CL, interprétation qui ne me semble pas être totalement frauduleuse vu l'activité relativement faible du site.
pas d'accord. La partie critique me convient totalement. on peut simplement remarquer que beaucoup de nouveaux utilisateurs de CL ne le sont pas pour faire des critiques mais n'utilisent que les forums et notamment celui des écrits. c'est en cela que la vocation du site diverge.
pour les points 6 et 7, même réponse que pour le point 4 : cf page conditions...
encore une chose qui me semble un peu "limite" :
on ne peut pas d'un côté raler quand les admins censurent quelqu'un et d'un autre réclamer plus d'interventions de leur part en tant que modérateur. c'est un non sens !
il faut arrêter de croire que les admins ont réponse à tout ! Ils sont bénévoles et font des peids et des mains pour que l'on dispose du meilleur site possible. Dans un site pro, je peux vous dire que la plupart des suggestions (comme l'ouverture d'un forum vos écrits par exemple) finirait à la poubelle. Vous auriez un site figé, bien lisse et controlé avec un modérateur qui réécrit et publie vos critiques/messages pendant les heures de bureau et les jours non fériés ...
Je ne crois pas que c'est ce que l'on veut ? tout le monde préfère un site vivant ?
En résumé, les admins sont vraiment sympa de fournir autant d'effort. En retour, il serait aussi sympa de notre part de rester vigileant, cohérent et d'oublier un peu les querelles persos.
on ne peut pas d'un côté raler quand les admins censurent quelqu'un et d'un autre réclamer plus d'interventions de leur part en tant que modérateur. c'est un non sens !
il faut arrêter de croire que les admins ont réponse à tout ! Ils sont bénévoles et font des peids et des mains pour que l'on dispose du meilleur site possible. Dans un site pro, je peux vous dire que la plupart des suggestions (comme l'ouverture d'un forum vos écrits par exemple) finirait à la poubelle. Vous auriez un site figé, bien lisse et controlé avec un modérateur qui réécrit et publie vos critiques/messages pendant les heures de bureau et les jours non fériés ...
Je ne crois pas que c'est ce que l'on veut ? tout le monde préfère un site vivant ?
En résumé, les admins sont vraiment sympa de fournir autant d'effort. En retour, il serait aussi sympa de notre part de rester vigileant, cohérent et d'oublier un peu les querelles persos.
Eh bien, Bala, t'as encore perdu une occasion de te taire. Et on peut dire que tu les accumules en ce moment... Je me demande bien pourquoi tu continues à fréquenter CL puisque les administrateurs t'exaspèrent, le contenu des forums t'énervent et il n'y a pas assez de critiques à ton goût!! Tu serais pas un peu maso??
Sinon, je souscris pleinement ce que vient d'écrire Tophiv. CL est un site fait pas des bénévoles, pour le plaisir de tous. Si après faut un modérateur derrière chaque message et chaque critique publiés, où est le plaisir?? Pour le coup ce serait très rigide et le dynamisme que tu souhaites tant ne risquerait pas d'apparaître, au contraire!!
Ce site n'est certes pas parfait mais les administrateurs font leur possible pour qu'il le soit (Merci beaucoup!). Et je préfère de loin un site non-parfait mais sympathique comme CL qu'un proche de la perfection mais sans âme.
Mais bien sûr, il est beaucoup plus facile de chercher la petite bête et de remuer la m***e que d'apprécier les qualités de ce site...
Sinon, je souscris pleinement ce que vient d'écrire Tophiv. CL est un site fait pas des bénévoles, pour le plaisir de tous. Si après faut un modérateur derrière chaque message et chaque critique publiés, où est le plaisir?? Pour le coup ce serait très rigide et le dynamisme que tu souhaites tant ne risquerait pas d'apparaître, au contraire!!
Ce site n'est certes pas parfait mais les administrateurs font leur possible pour qu'il le soit (Merci beaucoup!). Et je préfère de loin un site non-parfait mais sympathique comme CL qu'un proche de la perfection mais sans âme.
Mais bien sûr, il est beaucoup plus facile de chercher la petite bête et de remuer la m***e que d'apprécier les qualités de ce site...
Eh bien, Bala, t'as encore perdu une occasion de te taire. Et on peut dire que tu les accumules en ce moment... Je me demande bien pourquoi tu continues à fréquenter CL puisque les administrateurs t'exaspèrent, le contenu des forums t'énervent et il n'y a pas assez de critiques à ton goût!! Tu serais pas un peu maso??
Sinon, je souscris pleinement ce que vient d'écrire Tophiv. CL est un site fait pas des bénévoles, pour le plaisir de tous. Si après faut un modérateur derrière chaque message et chaque critique publiés, où est le plaisir?? Pour le coup ce serait très rigide et le dynamisme que tu souhaites tant ne risquerait pas d'apparaître, au contraire!!
Ce site n'est certes pas parfait mais les administrateurs font leur possible pour qu'il le soit (Merci beaucoup!). Et je préfère de loin un site non-parfait mais sympathique comme CL qu'un proche de la perfection mais sans âme.
Mais bien sûr, il est beaucoup plus facile de chercher la petite bête et de remuer la m***e que d'apprécier les qualités de ce site...
Tu as mal lu je pense... Je ne prône pas la rigidité. Je prône juste la prise de responsabilité. Et si tu peux me dire ce en quoi je cumule et ce en quoi je remue la merde, merci de m'éclairer... (en restant poli s'il te plait ;-)) Sinon, je trouve ton message un tantinet agressif... mais bon !
Tophiv,
Admettons que le nombre moyen de critiques par jours soit correct (même s'il me semble un peu faible si on le considère comme le fond de commerce ou l'objectif principal du site, mais bon, passons ;-)).
Sinon, sur l'aspect échanges entre contributeurs j'ai un peu participé, à ma façon, en lançant ou participant à un ou deux trucs, mais je pense qu'il est facile de constater que l'activité est très faible de ce côté là, ce que pour ma part je regrette.
Pour ce qui est de la responsabilité des administrateurs (sans parler des conditions d'inscription), je persiste à dire qu'il feraient mieux de ne pas lancer des joujous au hasard sans capacité de les maîtriser. La contradiction est là, qu'à mon goût, on souhaite rendre le site plus vivant et qu'on essaye un peu n'importe quoi. Sinon pourquoi avoir créé un forum tel que "vos écrits" dont il était évident qu'il allait attirer du monde ??? (je me suis inscrit ici pour ma part pour échanger entre écrivaillons)
Quant à demander tout et son contraire sur la modération - non-modération, je dis juste que soit on assume la gestion du site de façon correcte, soit on ne met pas en oeuvre ce que l'on ne peut maîtriser. Mais en tout cas, on se mouille un peu... Ce en quoi la suppression du forum "vos écrits" me semblerait être une réaction, pour une fois, très saine de la part des administrateurs.
J'ai effectivement, sinon, peut-être un peu la dent dure vis à vis de l'administration du site. Mais me reste en travers de la gorge le fait qu'ait été exclu d'ici le fameux "provocateur" du fait des plaintes d'une (ou d'un) plagiaire éhonté(e) et abuseur tout aussi éhonté. Cette personne ayant justement été démaquée par celui-ci. Tout ceci sans évoquer le ton relativement condescendant et tout embué d'un "ceci ne nous interesse pas ni ne nous regarde" sonnant très faux, très souvent adopté par les administrateurs.
Admettons que le nombre moyen de critiques par jours soit correct (même s'il me semble un peu faible si on le considère comme le fond de commerce ou l'objectif principal du site, mais bon, passons ;-)).
Sinon, sur l'aspect échanges entre contributeurs j'ai un peu participé, à ma façon, en lançant ou participant à un ou deux trucs, mais je pense qu'il est facile de constater que l'activité est très faible de ce côté là, ce que pour ma part je regrette.
Pour ce qui est de la responsabilité des administrateurs (sans parler des conditions d'inscription), je persiste à dire qu'il feraient mieux de ne pas lancer des joujous au hasard sans capacité de les maîtriser. La contradiction est là, qu'à mon goût, on souhaite rendre le site plus vivant et qu'on essaye un peu n'importe quoi. Sinon pourquoi avoir créé un forum tel que "vos écrits" dont il était évident qu'il allait attirer du monde ??? (je me suis inscrit ici pour ma part pour échanger entre écrivaillons)
Quant à demander tout et son contraire sur la modération - non-modération, je dis juste que soit on assume la gestion du site de façon correcte, soit on ne met pas en oeuvre ce que l'on ne peut maîtriser. Mais en tout cas, on se mouille un peu... Ce en quoi la suppression du forum "vos écrits" me semblerait être une réaction, pour une fois, très saine de la part des administrateurs.
J'ai effectivement, sinon, peut-être un peu la dent dure vis à vis de l'administration du site. Mais me reste en travers de la gorge le fait qu'ait été exclu d'ici le fameux "provocateur" du fait des plaintes d'une (ou d'un) plagiaire éhonté(e) et abuseur tout aussi éhonté. Cette personne ayant justement été démaquée par celui-ci. Tout ceci sans évoquer le ton relativement condescendant et tout embué d'un "ceci ne nous interesse pas ni ne nous regarde" sonnant très faux, très souvent adopté par les administrateurs.
Mais me reste en travers de la gorge le fait qu'ait été exclu d'ici le fameux "provocateur" du fait des plaintes d'une (ou d'un) plagiaire éhonté(e) et abuseur tout aussi éhonté. Cette personne ayant justement été démaquée par celui-ci.
Le "provocateur" avait été justement exclu du fait de son langage, de son agressivité et de sa grossiereté non adapté à un site respectable.
Si cette personne voulait dénoncer un plagiat, elle n'avait qu'à le faire poliment et avec preuves à l'appui sans insulter tous azimuts, y compris d'autres personnes que le plagieur.
Pour ce provocateur et pour le plagieur, les admins ont précisément rempli le rôle que tu voudrais qu'ils endossent en les excluant du site.
A part ça, rien d'autres à rajouter à ce que j'ai déjà dit plus haut .
Le "provocateur" avait été justement exclu du fait de son langage, de son agressivité et de sa grossiereté non adapté à un site respectable.
Si cette personne voulait dénoncer un plagiat, elle n'avait qu'à le faire poliment et avec preuves à l'appui sans insulter tous azimuts, y compris d'autres personnes que le plagieur.
Pour ce provocateur et pour le plagieur, les admins ont précisément rempli le rôle que tu voudrais qu'ils endossent en les excluant du site.
Je pense pour ma part que l'exclusion sans discernement aucun ne peut que nuire à la respectabilité du site. Elle ne peut qui plus qu'aller à l'encontre de l'enrichissement du site en terme de contributions.
l'exclusion sans discernement aucun
Quoi?? Tu déconnes, là, non?? Car accuser Yali de plagiat sans aucune preuve, insulter à qui mieux-mieux les autres intervenants alors que ceux-ci lui ont fait une remarque, désagréable, certes mais respectueuse (et s'il ne peut pas accepter les remarques négatives sans insulter, ma foi...), ce n'est pas assez pour l'exclure?? Dans un cas comme dans l'autre, il y a irrespect des utilisateurs de CL! Il n'y a pas à y avoir de discernement car c'est bonnet blanc et blanc bonnet!!
Fée carabine, chapeau bas :-)
Balamento tes propos sont confus et tes arguments contradictoires.
Tu te plains du manque de responsabilité des admins et tu leurs reproches d'avoir fait des censures. Tu reproches qu'on maintienne "les écrits" mais tu dis que tu n'es venu que pour ça.
Tu reproches qu'il n'y ait pas assez de critiques comme si la quantité faisait office de qualité, etc etc.
En fait, tout ça cache mal ton animosité vis-à-vis des admins. Je crois que tu n'as jamais avalé qu'ils aient éjecté un troll grossier et malfaisant, auquel il semble que tu sois très attaché.
Je trouve que les admins ont fait preuve de beaucoup de mansuétude à ton égard ; tu as tenu des propos grossiers et insultants sur les forums (il était question d'une pipe) qui auraient pu te valoir d'être éjecté toi-même.
De plus, tu te plains de la tenue des "écrits". Mais tu es le seul avec ce Thésée de triste mémoire à avoir versé des délires obsessionnels dans des textes pornos, ce qui aurait mérité, selon moi, ton exclusion du site ; et à défaut, ça t'interdit le droit de te plaindre du manque de tenue des "écrits".
Plutôt que de te demander ce que le site t'apporte, tu ferais mieux de te demander ce que tu apportes de positif au site.
Et si tu es tellement désappointé par ce site, et bien quitte le !
Tu te plains du manque de responsabilité des admins et tu leurs reproches d'avoir fait des censures. Tu reproches qu'on maintienne "les écrits" mais tu dis que tu n'es venu que pour ça.
Tu reproches qu'il n'y ait pas assez de critiques comme si la quantité faisait office de qualité, etc etc.
En fait, tout ça cache mal ton animosité vis-à-vis des admins. Je crois que tu n'as jamais avalé qu'ils aient éjecté un troll grossier et malfaisant, auquel il semble que tu sois très attaché.
Je trouve que les admins ont fait preuve de beaucoup de mansuétude à ton égard ; tu as tenu des propos grossiers et insultants sur les forums (il était question d'une pipe) qui auraient pu te valoir d'être éjecté toi-même.
De plus, tu te plains de la tenue des "écrits". Mais tu es le seul avec ce Thésée de triste mémoire à avoir versé des délires obsessionnels dans des textes pornos, ce qui aurait mérité, selon moi, ton exclusion du site ; et à défaut, ça t'interdit le droit de te plaindre du manque de tenue des "écrits".
Plutôt que de te demander ce que le site t'apporte, tu ferais mieux de te demander ce que tu apportes de positif au site.
Et si tu es tellement désappointé par ce site, et bien quitte le !
bonjour les gens,
J'arrive comme la grêle après les vendanges. J'ai suivi la "crise" de loin. N'ayant pas des masses de temps, ni l'intérêt de m'y "compromettre".
Cependant, en lisant vos posts on sent beaucoup beaucoup d'émotion...
En tant que professionnelle de l'informatique je comprends le point de vue des admins. Quand ça va trop loin on coupe....
Internet est un "lieu" de liberté, mais qui dit liberté dit responsabilité. CL étant un site administré par des bénévoles, je comprends qu'on ne puisse pas tout voir et contrôler.
Mais du coup.... ne pourriez-vous pas proposer un poste de modérateur à l'un ou l'une des habitués-animateur du site ?
On constate que plusieurs personnes passent beaucoup de temps sur le site, ils pourraient peut-être aussi oeuvrer pour le bien de la communauté de CL ?
Avec un rôle bien déterminé, la modération est respectée. Quand le modo dit stop, en principe ça marche...
Et aussi, ça a été proposé par d'autres ouvrir un forum de type "auberge, taverne, café" où l'on peut causer de tout et de rien et ne pas ""parasiter"" les autres forums qui ont des sujets bien définis.
Je ne suis pas membre de CL depuis longtemps, mais j'ai un plaisir énorme à venir me balader dans les critiques et autres critiques éclaires. Je ne peux malheureusement pas y participer activement, mes lectures actuelles étant toutes professionnelles (informatique) et donc pas très passionnantes à partager avec vous.
Nous avons une richesse incroyable sous les yeux. Evitons de tout faire brûler avec des étincelles de bêtise et de méchanceté.
"Ecouter et choisir entre les avis, voilà le premier pas de la connaissance; voir et réfléchir sur ce qu'on a vu, voilà le second pas de la connaissance." Confucius
J'arrive comme la grêle après les vendanges. J'ai suivi la "crise" de loin. N'ayant pas des masses de temps, ni l'intérêt de m'y "compromettre".
Cependant, en lisant vos posts on sent beaucoup beaucoup d'émotion...
En tant que professionnelle de l'informatique je comprends le point de vue des admins. Quand ça va trop loin on coupe....
Internet est un "lieu" de liberté, mais qui dit liberté dit responsabilité. CL étant un site administré par des bénévoles, je comprends qu'on ne puisse pas tout voir et contrôler.
Mais du coup.... ne pourriez-vous pas proposer un poste de modérateur à l'un ou l'une des habitués-animateur du site ?
On constate que plusieurs personnes passent beaucoup de temps sur le site, ils pourraient peut-être aussi oeuvrer pour le bien de la communauté de CL ?
Avec un rôle bien déterminé, la modération est respectée. Quand le modo dit stop, en principe ça marche...
Et aussi, ça a été proposé par d'autres ouvrir un forum de type "auberge, taverne, café" où l'on peut causer de tout et de rien et ne pas ""parasiter"" les autres forums qui ont des sujets bien définis.
Je ne suis pas membre de CL depuis longtemps, mais j'ai un plaisir énorme à venir me balader dans les critiques et autres critiques éclaires. Je ne peux malheureusement pas y participer activement, mes lectures actuelles étant toutes professionnelles (informatique) et donc pas très passionnantes à partager avec vous.
Nous avons une richesse incroyable sous les yeux. Evitons de tout faire brûler avec des étincelles de bêtise et de méchanceté.
"Ecouter et choisir entre les avis, voilà le premier pas de la connaissance; voir et réfléchir sur ce qu'on a vu, voilà le second pas de la connaissance." Confucius
J'aime beaucoup - et tente d'appliquer, ce qui est bien plus difficile - la maxime de Simenon : "Comprendre, pas juger".
En tant qu'administrateur, comme Jim, de mon forum, je peux vous donner des extraits de lois qui concernent en plein les forums et les responsabilités subséquentes.
Vous êtes soumis à la Loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique qui dispose que :
- article 6.2 : «Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible. »
- article 6.5 : « La connaissance des faits litigieux est présumée acquise par les personnes désignées au 2 lorsqu'il leur est notifié les éléments suivants :
- la date de la notification ;
- si le notifiant est une personne physique : ses nom, prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance ; si le requérant est une personne morale : sa forme, sa dénomination, son siège social et l'organe qui la représente légalement ;
- les nom et domicile du destinataire ou, s'il s'agit d'une personne morale, sa dénomination et son siège social ;
- la description des faits litigieux et leur localisation précise ;
- les motifs pour lesquels le contenu doit être retiré, comprenant la mention des dispositions légales et des justifications de faits ;
- la copie de la correspondance adressée à l'auteur ou à l'éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l'auteur ou l'éditeur n'a pu être contacté. »
- article 6.7 : « Les personnes mentionnées aux 1 et 2 ne sont pas soumises à une obligation générale de surveiller les informations qu'elles transmettent ou stockent, ni à une obligation générale de rechercher des faits ou des circonstances révélant des activités illicites. »
voilà.
Ca précise les choses, d'une manière plutôt intelligente en fait.
On est pas obligé de tout contrôler a priori.
Par contre, dès qu'on sait qu'un message illégal existe sur le forum, on est bel et bien tenu de le supprimer "promptement".
Vous êtes soumis à la Loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique qui dispose que :
- article 6.2 : «Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible. »
- article 6.5 : « La connaissance des faits litigieux est présumée acquise par les personnes désignées au 2 lorsqu'il leur est notifié les éléments suivants :
- la date de la notification ;
- si le notifiant est une personne physique : ses nom, prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance ; si le requérant est une personne morale : sa forme, sa dénomination, son siège social et l'organe qui la représente légalement ;
- les nom et domicile du destinataire ou, s'il s'agit d'une personne morale, sa dénomination et son siège social ;
- la description des faits litigieux et leur localisation précise ;
- les motifs pour lesquels le contenu doit être retiré, comprenant la mention des dispositions légales et des justifications de faits ;
- la copie de la correspondance adressée à l'auteur ou à l'éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l'auteur ou l'éditeur n'a pu être contacté. »
- article 6.7 : « Les personnes mentionnées aux 1 et 2 ne sont pas soumises à une obligation générale de surveiller les informations qu'elles transmettent ou stockent, ni à une obligation générale de rechercher des faits ou des circonstances révélant des activités illicites. »
voilà.
Ca précise les choses, d'une manière plutôt intelligente en fait.
On est pas obligé de tout contrôler a priori.
Par contre, dès qu'on sait qu'un message illégal existe sur le forum, on est bel et bien tenu de le supprimer "promptement".
voilà.
Ca précise les choses, d'une manière plutôt intelligente en fait.
On est pas obligé de tout contrôler a priori.
Par contre, dès qu'on sait qu'un message illégal existe sur le forum, on est bel et bien tenu de le supprimer "promptement".
C'est ce qui a été fait, je crois. On dirait par ailleurs que vous avez attrapé une forme de contamination... Mais là, c'est pas nous. Il vous avait trouvés avant. Je vous plains quand même.
Rien compris Sibylline! De quoi parles-tu?
Laisse bétom, je t'expliquerai, c'est pas important.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre