Ghislaine 27/10/2004 @ 17:28:17
Désolée de vous contredire, mais je ne partage pas vos affirmations :

Dieu n'est pas venu apporter la guerre sur cette terre, mais la paix. Il n'est pas venu ériger des barrières entre les hommes et les religions, mais construire des ponts. Chacun est doté d'un libre arbitre. On en fait ensuite un bon ou un mauvais usage. Pourquoi nous a-t-il créés libres ? Par amour et non par orgueil. S'il nous avait tous condamnés à l'aimer, nous n'aurions pas été libres, donc pas parfaitement heureux. A titre d'exemple, je vous conseillerais de commencer par la lecture des Psaumes : on y trouve de tout et cela, c'est épatant : des cris de colère, de révolte, de haine, mais aussi des prière, des chants d'émerveillement devant la beauté de la vie.

Mon propos n'est pas bien sûr de vouloir vous forcer à croire, mais uniquement de vous exprimer mes convictions. Pascal disait bien : "Il y a suffisamment de lumière pour que tout le monde croie, mais aussi suffisamment d'obscurité pour que l'on soit libre de ne pas croire."

Le petit K.V.Q. 27/10/2004 @ 17:29:12
Je n'ai jamais dit ca, Sahkti. J'ai dit qu'il ne faut pas avoir de maître, ni de dieu. Si tu sais lire entre les lignes, là, pour moi ca n'a pas marché.

Le petit K.V.Q. 27/10/2004 @ 17:37:07
Comme disait ce bon vieux Sartre : "Si Dieu existe, l'homme est néant ; si l'homme existe..." (Le Diable et le Bon Dieu), ou, comme disait Gainsbourg "L'homme a créé les dieux, l'inverse reste à prouver Et, Ghislaine, que dis-tu des massacres entre protestants et catholiques, entre juifs et musulmans, entre chrétiens et musulmans, entre chrétiens et juifs. Sans Dieu, pratiquement toutes les guerres de l'Histoire de France n'existeraient pas.

Don_Quichotte
avatar 27/10/2004 @ 17:42:40
"il n'empêche que les relgions (toutes sans exceptions) ne semblent être là que pour mettre des barrières entre les peuples, et pour cautionner des guerres affreuses"

Il n'y a pas que 3 religions au monde...
Tu connais le bouddhisme?il ne rentre pas vraiment dans cette catégories...

Le petit K.V.Q. 27/10/2004 @ 17:46:19
Le bouddhisme n'est pas par définition une religion, Bouddha n'étant pas un dieu, c'est plus une philosphie. Quand je dis "religions",je parle bien sûr des plus importantes. C'est sûr que les animistes ou autres ne pourraient pas faire la guerre, ils sont relativement peu.

Don_Quichotte
avatar 27/10/2004 @ 17:52:26
Hmmm si si c'est bien une religion le bouddhisme, et comme tu as dit toutes sans exceptions je préfère rectifier...

Yali 27/10/2004 @ 17:54:05
Faut pas aller trop vite en besogne non plus. La religion, telle que nous la connaissons, à peu à voir avec la Bible ;-)

Yali 27/10/2004 @ 18:06:40
Extrait du livre de l'Ecclésiaste (Ancien testament)

" Paroles de l'Ecclésiaste, fils de David, roi de Jérusalem.
Vanité des vanités, dit l'Ecclésiaste, vanité des vanités, tout est vanité!
Quel avantage revient-il l'homme de toute la peine qu'il se donne sous le soleil ? Une génération s'en va, une autre vient, et la terre subsiste toujours. Le soleil se lève, le soleil se couche ; il soupire après le lieu d'où il se lève de nouveau. Le vent se dirige vers le midi, tourne vers le nord ; puis il tourne encore, et reprend les, mêmes circuits. Tous les fleuves vont à la mer, et la mer n'est point remplie ; ils continuent à aller vers le lieu où ils se dirigent. Toutes choses sont en travail au delà de ce qu'on peut dire ; l'œil ne se rassasie pas de voir, et l'oreille ne se lasse pas d'entendre. Ce qui a été, c'est ce qui sera, et ce qui s'est fait, c'est ce qui sera, il n'y a rien de nouveau sous le soleil. S'il est une chose dont on dise : Vois ceci, c'est nouveau! cette chose existait déjà dans les siècles qui nous ont précédés. On ne se souvient pas de ce qui est ancien ; et ce qui arrivera dans la suite ne laissera pas de souvenir chez ceux qui vivront plus tard.
Moi, l'Ecclésiaste, j'ai été roi d'Israël à, Jérusalem: J'ai appliqué mon cœur à rechercher et à sonder par la sagesse tout ce qui se fait sous les cieux : c'est là une occupation pénible, à laquelle Dieu soumet les fils de l'homme. J'ai vu tout ce qui se fait sous le soleil ; et voici, tout est vanité et poursuite du vent. Ce qui est courbé ne peut se redresser, et ce qui manque ne peut être compté. J'ai dit en mon cœur : Voici, j'ai grandi et surpassé en sagesse tous ceux qui ont dominé avant moi sur Jérusalem, et mon cœur a vu beaucoup de sagesse et de science. J'ai appliqué mon cœur à connaître la sagesse, et à connaître la sottise et la folie ; j'ai compris que cela aussi c'est la poursuite du vent. Car avec beaucoup de sagesse on a beaucoup de chagrin, et celui qui augmente sa science augmente sa douleur. "

Et maintenant quel rapport peut-il bien y avoir avec la religion, ou plutôt (dans le sens ou vous l’entendez) avec l’église ?
Ce n’est qu’une infime partie de la bible et de son propos.

Ça ne fait pas l'unanimité ?

Ghislaine 27/10/2004 @ 18:14:28
Comme disait ce bon vieux Sartre : "Si Dieu existe, l'homme est néant ; si l'homme existe..." (Le Diable et le Bon Dieu), ou, comme disait Gainsbourg "L'homme a créé les dieux, l'inverse reste à prouver Et, Ghislaine, que dis-tu des massacres entre protestants et catholiques, entre juifs et musulmans, entre chrétiens et musulmans, entre chrétiens et juifs. Sans Dieu, pratiquement toutes les guerres de l'Histoire de France n'existeraient pas.


L'homme étant l'homme, les guerres existeraient toujours, avec ou sans religion. N'importe quel prétexte serait bon. Pourquoi se dispute-t-on avec ses frères et soeurs ?
Cela commence comme cela.

Cela dit, on est libre d'adhérer ou pas. La citation exacte de Pascal est : "Il y a assez d'obscurité pour que les incroyants ne croient pas et assez de lumière pour que les croyants croient."
Beaucoup croient que Dieu est l'initiateur de l'Inquisition et autres guerres de religion. Or, il en est la première victime. Voilà ce que nous dit le Christ : "Venez à moi vous tous qui peinez sous le fardeau car je suis doux et humble de coeur." Pour nous chrétiens, Dieu n'est pas l'invention des hommes, Il est une personne, la révélation de Jésus le Christ.

Sahkti
avatar 27/10/2004 @ 18:18:38
Je comprends pourquoi j'aime Nietzsche...

Yali 27/10/2004 @ 18:20:20
Je comprends pourquoi j'aime Nietzsche...

???
Premier ou second texte Sahkti ?

Don_Quichotte
avatar 27/10/2004 @ 18:26:35
Ben moi j'aime Nietzsche pour le 1er surtout...

Sahkti
avatar 27/10/2004 @ 18:34:00
le second, celui qui présente dieu en victime.

Don_Quichotte
avatar 27/10/2004 @ 18:38:51
Pour Nieztcshe le Christ était une victime des hommes...

Yali 27/10/2004 @ 18:39:31
(-; Sahkti ;-)

Ghislaine 27/10/2004 @ 18:47:57
Pour Nieztcshe le Christ était une victime des hommes...


Le Christ n'est pas une victime des hommes dans le sens où Il a librement accepté sa Passion, de telle sorte que dans ses derniers instants, Il ait pu dire :"Père tout est accompli."

Mais il y a tout de même une part de vérité là-dedans : Dieu est gêné par son manque d'amis. Le Christ se cherche des amis disponibles. Marie, l'Esprit Saint s'en occupent dès que le Christ se trouve des amis. A ce propos, j'aime la prière du roi Baudoin à la fin de sa vie : "Qu'il y ait en moi ta douceur, ta compassion et le feu de ton amour, que je sois retraité, malade ou bien portant."

Benoit
avatar 27/10/2004 @ 19:02:42
Ah non!!! Pas la Peau de chagrin!!! C'est un de mes pires souvenirs de lecture... Je vais en faire des cauchemars cette nuit... Merci Jadsmine...

PIRE ??? dans quel sens ? l'histoire ? le style ? ce qu'il évoque ? Raconte !

Bon, revenons un peu sur la terre ferme après ces envolées spirituelles...
Bon, j'ai un peu exagéré en disant que la Peau de chagrin a été un de mes pires lectures mais il est vrai que j'en ai gardé un [i[très mauvais souvenir. Je me suis forcé à le lire car je voulais dissiper mes a priori sur Balzac (c'est chiant, beaucoup de détails, etc...). En fait, je n'avais jamais lu de Balzac auparavant mais je n'en avais entendu que du mal... Hélas, mes a priori se sont trouvés confirmés par la lecture. J'ai cru m'endormir lors de la description du magasin avant l'achat de la peau de chagrin et le reste de l'histoire ne m'a pas emballé...
Mais je me suis promis de lire un autre Balzac, plus épais, pour me faire une meilleure opinion. C'est quand LE grand écrivain du XIXème, ce serait bête que je reste accroché à mes a priori... Mais ce sera dur...

Ghislaine 27/10/2004 @ 19:23:34
Bonsoir Benoît,

De Balzac, j'ai surtout beaucoup aimé trois de ses oeuvres :

- "Le Lys dans La Vallée,"
- "Le Colonel Chabert,"
- "La Fille aux Yeux d'Or,"
- "Le Père Goriot."

Don_Quichotte
avatar 27/10/2004 @ 19:39:45
ça fait 4 lol...


Le Christ victime des hommes par le détournement de sa pensée et de son sacrifice...Et puis le grand Français du XIX c'est quand même Hugo...même si il y en a plein d'autres

Le petit K.V.Q. 27/10/2004 @ 19:57:49
Pour ceux qui se justifient de croire en citant Pascal ou Nietzsche, ce que je fais volontiers avec Sartre ou Gainsbourg, je voudras dire une chose : de même qu'on est pas forcément communiste si on aime Sartre ( ce qui n'est pas mon cas), on peut aimer Nietzsche, Pascal, Bernanos ou d'autres sans croire. Je pense qu'il faut analyser tout ce qu'on lit. J'ai lu des auteurs catholiques sans croire. On peut aimer Nietzsche sans croire (remarquez, je ne l'ai jamais lu). Quand à La Bible, en donner un extrait ne suffit pas à la justifier, c'est la bible dans son ensemble que j'abhorre.

Ciao

Début Précédente Page 2 de 4 Suivante Fin
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier