Mais cette «relecture» peut se faire par une intervention sur les forums liés aux livres, quitte même à créer un fil. On n'utilise malheureusement pas assez cette possibilité je trouve...
Mais cette «relecture» peut se faire par une intervention sur les forums liés aux livres, quitte même à créer un fil. On n'utilise malheureusement pas assez cette possibilité je trouve...
C'est aussi ce que j'ai pensé en lisant cette proposition de Gabri. La possibilité existe, utilisons-là; inutile d'alourdir le site par une nouvelle fonction.
Il y a quand même un problème: dans la liste "J'ai lu" on ne sait pas ajouter une entrée pour un livre déjà lu. Personnellement j'utilise les listes, il est vrai que ce n'est pas le cas de beaucoup. C'est surtout important quand on veut lire différentes traductions et aussi pour comparer le ressenti à différentes époques (puisqu'on garde le principe de ne pas modifier une critique existante). Bref, c'est une idée à creuser. A priori c'est facile mais il ne faut pas alourdir le site comme dit Myrco.
Concernant les étoiles.
Comme beaucoup de CLiens(iennes) ici, j’utilise les étoiles comme un « guide », une sorte de référence avant de commencer à lire les critiques du livre qui m’intéresse. Si un livre n’a que des 5 étoiles et puis tout à coup il y a une critique avec deux étoiles, je commence à lire celle-ci, parce que justement je veux savoir pourquoi cet avis diffère des autres.
Bien sûr, la notation est tout ce qu'il y a de plus subjectif et dépend de la « sensibilité » de tel ou tel lecteur. Mais n’est-ce pas justement la richesse de CL ?... N'est-ce pas justement le propre d'un critique, d'être... Subjectif?...
En tous cas moi c'est une des choses que j'aime le plus quand je lis les critiques...
Personnellement, je suis opposé à une notation masquée et au final, je ne souhaite pas la suppression des étoiles.
Quid des livres avec une seule critique?..
Et quest-ce qui empécherait des "petits malins" de voter pour leur propre critique afin de la faire "remonter"?
Comme beaucoup de CLiens(iennes) ici, j’utilise les étoiles comme un « guide », une sorte de référence avant de commencer à lire les critiques du livre qui m’intéresse. Si un livre n’a que des 5 étoiles et puis tout à coup il y a une critique avec deux étoiles, je commence à lire celle-ci, parce que justement je veux savoir pourquoi cet avis diffère des autres.
Bien sûr, la notation est tout ce qu'il y a de plus subjectif et dépend de la « sensibilité » de tel ou tel lecteur. Mais n’est-ce pas justement la richesse de CL ?... N'est-ce pas justement le propre d'un critique, d'être... Subjectif?...
En tous cas moi c'est une des choses que j'aime le plus quand je lis les critiques...
Personnellement, je suis opposé à une notation masquée et au final, je ne souhaite pas la suppression des étoiles.
Ce qui est sans doute, à mon avis, plus gênant, c'est que la critique principale soit attribuée à celle ou celui qui critique en premier l'ouvrage. Ne serait-il pas plus pertinent d'introduire un système de vote sur les critiques qui permette de faire remonter, faire bouger cette critique principale selon que nous aurions préféré ou jugée plus pertinente telle ou telle critique éclair ?
Quid des livres avec une seule critique?..
Et quest-ce qui empécherait des "petits malins" de voter pour leur propre critique afin de la faire "remonter"?
Supposons que notre site soit élitiste et qu'on ne veuille pas de ça.
... je trouve CL élitiste, ça je l'ai souvent dit et je le répète encore,
On devra dire à celui qui a fait une bonne critique : « vous avez fait une bonne critique, vous appartenez à l'élite, allez faire vos critiques ailleurs ! »
Il ne resterait que les moyens-bons critiqueurs. Mais si un moyen-bon s'améliore et fait une trop bonne critique, on devra lui dire : « ça suffit ! vous êtes devenu trop bon, maintenant vous appartenez à l'élite, allez-vous-en !
Et quand un nouveau se présenterait, on lui dirait : « attention, si vous êtes meilleur que nous, vous allez nous intimider, ici pas d'élitisme ! » ...Et on le flanquera dehors !
Allons, tous ensemble contre l'élitisme ! ;-))
:-)
Ce qui est sans doute, à mon avis, plus gênant, c'est que la critique principale soit attribuée à celle ou celui qui critique en premier l'ouvrage. Ne serait-il pas plus pertinent d'introduire un système de vote sur les critiques qui permette de faire remonter, faire bouger cette critique principale selon que nous aurions préféré ou jugée plus pertinente telle ou telle critique éclair ?
Quid des livres avec une seule critique?..
Et quest-ce qui empécherait des "petits malins" de voter pour leur propre critique afin de la faire "remonter"?
Ca pour le coup, c'est pas problématique.
S'il n'y a qu'une seule critique, le problème ne se pose pas. Mais rien n'empêche, si c'est une critique d'une ligne, de lui donner des avis négatifs pour qu'une autre critique la remplace dès qu'elle sera publiée.
Et pour les petits malins, il suffit de ne permettre qu'un vote par critique et par personne comme ça se fait sur de nombreux sites (sur Facebook, on ne peut "liker" qu'une seule fois un article). On peut peut-être même envisager un système où un utilisateur ne pourrait pas voter sur ses propres critiques, mais c'est peut-être plus difficile à mettre en place.
Et pour les petits malins, il suffit de ne permettre qu'un vote par critique et par personne comme ça se fait sur de nombreux sites (sur Facebook, on ne peut "liker" qu'une seule fois un article). On peut peut-être même envisager un système où un utilisateur ne pourrait pas voter sur ses propres critiques, mais c'est peut-être plus difficile à mettre en place.Oui, mais... comment empêcher les petits malins de se créer de nouveaux pseudos? (C'est bien un des problèmes des "fausses" critiques...)
Bon, beaucoup de choses ont été dites pour ne pas dire tout a été dit !
A titre personnel, je n'accorde que peu d'importance aux étoiles (la note) même si je ne peux pas affirmer que je ne les regarde jamais. A titre personnel, je mets beaucoup plus de bonnes notes que de mauvaises mais je pense que le contenu textuel est beaucoup plus important que le nombre d'étoiles...
L'élitisme est-il un but, un danger, un inconvénient ? Débat récurent mais somme toute pas très important. Que chacun lise et parle des livres avec ses mots, son cœur, ses envies de partager, ses fureurs pour nous faire découvrir, sa rage pour faire rejeter... et chacun fera avec sans aucun problème. Enfin, moi, j'aime le site comme ça, tout simplement !
Pour ce qui est de revenir sur des lectures, des relectures... Je n'ai aucun souci et j'utilise chaque fois que j'en ai besoin le forum et le blog. D'ailleurs, à ce sujet, que le blog n'est pas le mien ni celui de mes étudiants. Vous pouvez me contacter chaque fois que vous voulez y mettre un article (exposition, salon du livre, rencontre avec un auteur, atelier d'écriture...) !
A titre personnel, je n'accorde que peu d'importance aux étoiles (la note) même si je ne peux pas affirmer que je ne les regarde jamais. A titre personnel, je mets beaucoup plus de bonnes notes que de mauvaises mais je pense que le contenu textuel est beaucoup plus important que le nombre d'étoiles...
L'élitisme est-il un but, un danger, un inconvénient ? Débat récurent mais somme toute pas très important. Que chacun lise et parle des livres avec ses mots, son cœur, ses envies de partager, ses fureurs pour nous faire découvrir, sa rage pour faire rejeter... et chacun fera avec sans aucun problème. Enfin, moi, j'aime le site comme ça, tout simplement !
Pour ce qui est de revenir sur des lectures, des relectures... Je n'ai aucun souci et j'utilise chaque fois que j'en ai besoin le forum et le blog. D'ailleurs, à ce sujet, que le blog n'est pas le mien ni celui de mes étudiants. Vous pouvez me contacter chaque fois que vous voulez y mettre un article (exposition, salon du livre, rencontre avec un auteur, atelier d'écriture...) !
dire "Madame Bovary, c'est nul et Flaubert est un mauvais écrivain", ça demande une certaine compétence dont il me semble qu'aucun CLien ne peut se prévaloir ou bien de sacrées corones.
1) Bizarre, cette phrase.
2) Il n'y a pas que des hommes, ici!
3) Si je peux me permettre, c'est cojones
;)
Et pour les petits malins, il suffit de ne permettre qu'un vote par critique et par personne comme ça se fait sur de nombreux sites (sur Facebook, on ne peut "liker" qu'une seule fois un article). On peut peut-être même envisager un système où un utilisateur ne pourrait pas voter sur ses propres critiques, mais c'est peut-être plus difficile à mettre en place.
Oui, mais... comment empêcher les petits malins de se créer de nouveaux pseudos? (C'est bien un des problèmes des "fausses" critiques...)
Ça me semble quand même très à la marge, non ? CL est quand même plutôt épargné par les trolls. Et puis, si ça se produit, exceptionnellement et certainement sur des fiches déjà polluées (type autopromotion), il y a toujours les adresses IP pour vérifier.
Ah, oui, j'avais pas vu ce risque, mais comme Stavro, je trouve qu'il est minime.
A propos, toujours, d'un système de "like" des critiques postées sur un livre (dans le but de souligner celles jugées les plus pertinentes ou informatives sur le livre critiqué : si je comprends bien les débats sur l'élitisme, peut-être est-ce que certain(e)s ont peur que les habitués du site finissent par voter pour les critiques des autres habitués, laissant peu de chance pour les petits nouveaux de voir leur critique remonter dans la liste, voire devenir critique principale, selon ce que je suggérais plusieurs pages auparavant ? Dans ce cas :
1) je le répète il faut que tout le monde joue le jeu, et il faut laisser les affinités aux vestiaires pour se concentrer sur la critique, on n'est pas à l'Eurovision ;),
2) dans ce cas, peut-être ne mettre en place qu'un système de "like" sur les critiques sans que cela affecte l'ordre des critiques ni ne remette en jeu la place de critique principale (ce que je trouverai dommage, mais tant pis),
En ce qui concerne, plus globalement, le fait que CL soit ou non élitiste : personnellement, je ne pense pas que CL soit élitiste du tout. On ne m'a pas demandé de montrer patte blanche en l'inscrivant, ou en postant mes premières critiques et je suis autant démunie aujourd'hui devant ma feuille blanche lorsque je m’attelle à la rédaction d'une critique ou d'un texte pour vos écrits que lorsque je suis arrivée sur le site il y a dix ans. Il n'y a pas de censure des critiques, sauf si elles ne respectent pas la charte internet de bonne conduite (suffit de ne pas insulter et de ne pas tenir des propos racistes), et donc il ne me semble vraiment pas qu'il y ait élitisme.
Les amis de Nathafi doivent se lancer sans crainte ! Et c'est vrai qu'on apprend beaucoup des autres mais aussi en "se mouillant" car du coup on a le souci de bien faire, de faire passer son avis clairement, ses émotions... en toute simplicité et toute démocratie. Si je veux des critiques de pros, je vais voir les émissions littéraires en deuxième partie de soirée (et en général, en fait, je n'y vais pas, car je les trouve ennuyeuses et incompréhensibles).
A propos, toujours, d'un système de "like" des critiques postées sur un livre (dans le but de souligner celles jugées les plus pertinentes ou informatives sur le livre critiqué : si je comprends bien les débats sur l'élitisme, peut-être est-ce que certain(e)s ont peur que les habitués du site finissent par voter pour les critiques des autres habitués, laissant peu de chance pour les petits nouveaux de voir leur critique remonter dans la liste, voire devenir critique principale, selon ce que je suggérais plusieurs pages auparavant ? Dans ce cas :
1) je le répète il faut que tout le monde joue le jeu, et il faut laisser les affinités aux vestiaires pour se concentrer sur la critique, on n'est pas à l'Eurovision ;),
2) dans ce cas, peut-être ne mettre en place qu'un système de "like" sur les critiques sans que cela affecte l'ordre des critiques ni ne remette en jeu la place de critique principale (ce que je trouverai dommage, mais tant pis),
En ce qui concerne, plus globalement, le fait que CL soit ou non élitiste : personnellement, je ne pense pas que CL soit élitiste du tout. On ne m'a pas demandé de montrer patte blanche en l'inscrivant, ou en postant mes premières critiques et je suis autant démunie aujourd'hui devant ma feuille blanche lorsque je m’attelle à la rédaction d'une critique ou d'un texte pour vos écrits que lorsque je suis arrivée sur le site il y a dix ans. Il n'y a pas de censure des critiques, sauf si elles ne respectent pas la charte internet de bonne conduite (suffit de ne pas insulter et de ne pas tenir des propos racistes), et donc il ne me semble vraiment pas qu'il y ait élitisme.
Les amis de Nathafi doivent se lancer sans crainte ! Et c'est vrai qu'on apprend beaucoup des autres mais aussi en "se mouillant" car du coup on a le souci de bien faire, de faire passer son avis clairement, ses émotions... en toute simplicité et toute démocratie. Si je veux des critiques de pros, je vais voir les émissions littéraires en deuxième partie de soirée (et en général, en fait, je n'y vais pas, car je les trouve ennuyeuses et incompréhensibles).
Mais il y a plusieurs sujets dans ce fil, ou pistes d'amélioration :
- les étoile : supprimer ou garder, réduire le nombre, les rendre moins visibles
- les critiques : principales versus éclair, "likable" ou non avec quel(s) effet(s) ou pas sur leur ordre...
- les relectures (je suis moins familère avec cette piste sur son application plus concrète).
- les étoile : supprimer ou garder, réduire le nombre, les rendre moins visibles
- les critiques : principales versus éclair, "likable" ou non avec quel(s) effet(s) ou pas sur leur ordre...
- les relectures (je suis moins familère avec cette piste sur son application plus concrète).
À Saule et Septularisen qui se souvenaient de moi (et de mon avatar!), ça me fait vraiment plaisir! :) Quand je suis revenue sur le site cette année, jai été surprise et contente de voir que le site était toujours aussi actif et que je reconnaissais encore plusieurs membres qui postaient toujours autant que quand j'avais quitté.
Concernant la fonction relecture, est-ce qu'on ne pourrait pas tout simplement se voir débloquer la possibilité d'écrire une nouvelle critique même si on en a déjà écrit une? Par exemple, quand on arrive à la fin de la page d'un livre qu'on a déjà critiqué, on nous dit en rouge que nous avons déjà critiqué ce livre. Pourrait-on ajouter quelque chose comme "voulez-vous critiquer à nouveau ce livre?" Ça pourrait devenir une nouvelle critique éclair avec un signe distinctif qui signale aux membres qu'il s'agit d'une deuxième critique.
J'ai pensé aussi à la possibilité que cette deuxième critique se greffe à la première (comme avec la fonction "commentaire" sur Facebook) mais je me suis dit ensuite qu'en 10 ans, certaines de nos critiques sont enterrées par des dizaines d'autres et la nouvelle serait plus difficile à retrouver par les membres. Mais bref, personnellement, même si j'aime savoir que mes critiques sont lues, je les fais beaucoup pour moi alors je serais tout de même heureuse de pouvoir simplement commenter une de mes anciennes critiques même si c'est peu visible pour les autres, à condition que mon compte en garde la trace!
Finalement, même si je comprends que les forums pourraient aussi être utilisés pour discuter des relectures, je suis plus ou moins enthousiaste à cette idée parce que c'est vraiment une nouvelle critique que je voudrais pouvoir poster et non partir une discussion sur un livre qui n'interpellera personne sur les forums. (Fans de Musso, Coben, Higgins Clark, Douglas Kennedy, sur cette page de forum? Je ne croirais pas, mais rassurez-vous, ce n'est pas une pointe contre l'élitisme de CL;)
Concernant la fonction relecture, est-ce qu'on ne pourrait pas tout simplement se voir débloquer la possibilité d'écrire une nouvelle critique même si on en a déjà écrit une? Par exemple, quand on arrive à la fin de la page d'un livre qu'on a déjà critiqué, on nous dit en rouge que nous avons déjà critiqué ce livre. Pourrait-on ajouter quelque chose comme "voulez-vous critiquer à nouveau ce livre?" Ça pourrait devenir une nouvelle critique éclair avec un signe distinctif qui signale aux membres qu'il s'agit d'une deuxième critique.
J'ai pensé aussi à la possibilité que cette deuxième critique se greffe à la première (comme avec la fonction "commentaire" sur Facebook) mais je me suis dit ensuite qu'en 10 ans, certaines de nos critiques sont enterrées par des dizaines d'autres et la nouvelle serait plus difficile à retrouver par les membres. Mais bref, personnellement, même si j'aime savoir que mes critiques sont lues, je les fais beaucoup pour moi alors je serais tout de même heureuse de pouvoir simplement commenter une de mes anciennes critiques même si c'est peu visible pour les autres, à condition que mon compte en garde la trace!
Finalement, même si je comprends que les forums pourraient aussi être utilisés pour discuter des relectures, je suis plus ou moins enthousiaste à cette idée parce que c'est vraiment une nouvelle critique que je voudrais pouvoir poster et non partir une discussion sur un livre qui n'interpellera personne sur les forums. (Fans de Musso, Coben, Higgins Clark, Douglas Kennedy, sur cette page de forum? Je ne croirais pas, mais rassurez-vous, ce n'est pas une pointe contre l'élitisme de CL;)
Oui, je vais faire quelque chose pour la relecture, je comprends très bien le besoin et l'intérêt car je suis confronté aussi à ce problème (j'ai de plus en plus envie de relire en fait). Faut juste que je pense comment et je reviendrai avec une proposition.
Je comprends maintenant ce que toi et d'autres vouliez dire à propos de l'élitisme. Certains types de littérature sont moins mis en avant (déconsidérés ?). Et puis la plupart des membres étant âgé un pan entier de la littérature est mal représenté (lecture pour ado ou jeune adulte, vampire,...). Ça ne vient pas d'une volonté, ça c'est fait tout seul. Et aussi parce que le public jeune a été aspiré par des sites plus modernes (genre booknode, etc.) ?
Je comprends maintenant ce que toi et d'autres vouliez dire à propos de l'élitisme. Certains types de littérature sont moins mis en avant (déconsidérés ?). Et puis la plupart des membres étant âgé un pan entier de la littérature est mal représenté (lecture pour ado ou jeune adulte, vampire,...). Ça ne vient pas d'une volonté, ça c'est fait tout seul. Et aussi parce que le public jeune a été aspiré par des sites plus modernes (genre booknode, etc.) ?
Cette proposition de "relecture ", ou plus précisément de "nouvelle critique qui s'ajoute à la précédente" est pour moi la seule nouveauté de ce fil. Le reste a déjà fait l'objet de très nombreuses discussions, il me semble !
(et pour moi les étoiles ont nettement plus d'intérêts que d'inconvénients)
Il me semble que les deux facteurs essentiels d'une critique de CL, c'est le livre ET l'auteur de la critique. Ce n’est pas un hasard si, sur Cl, le critique (le critiqueur, comme disent les Belges.. :o) ) n’est pas autorisé à pondre plusieurs critiques (inutile de revenir là-dessus, je suppose..).
Par contre, une nouvelle critique en relation avec les précédentes, c’est tout autre chose…
L'évolution du regard qu’un lecteur peut avoir sur un livre est effectivement une donnée intéressante, pour lui peut-être, comme l'explique Gabri, mais aussi pour les autres (il faut expliquer pourquoi ?). Mais alors, l’intérêt se trouve essentiellement dans le fait qu'on peut comparer la "nouvelle" critique à la précédente (ou aux précédentes).
Donc, à mon avis, ce qu'il faudrait absolument éviter en pratique, c'est que cette "nouvelle" critique apparaisse comme la critique d'un nouvel auteur.
(et pour moi les étoiles ont nettement plus d'intérêts que d'inconvénients)
Il me semble que les deux facteurs essentiels d'une critique de CL, c'est le livre ET l'auteur de la critique. Ce n’est pas un hasard si, sur Cl, le critique (le critiqueur, comme disent les Belges.. :o) ) n’est pas autorisé à pondre plusieurs critiques (inutile de revenir là-dessus, je suppose..).
Par contre, une nouvelle critique en relation avec les précédentes, c’est tout autre chose…
L'évolution du regard qu’un lecteur peut avoir sur un livre est effectivement une donnée intéressante, pour lui peut-être, comme l'explique Gabri, mais aussi pour les autres (il faut expliquer pourquoi ?). Mais alors, l’intérêt se trouve essentiellement dans le fait qu'on peut comparer la "nouvelle" critique à la précédente (ou aux précédentes).
Donc, à mon avis, ce qu'il faudrait absolument éviter en pratique, c'est que cette "nouvelle" critique apparaisse comme la critique d'un nouvel auteur.
Oui, il faut vraiment que ça puisse apparaître comme une relecture, éventuellement dans une autre traduction ou avec une maturité différente (on ne rajeunit pas...) et qu'on puisse la voir en relation avec la lecture précédente.
On pourrait limiter la possibilité d'une relecture à un délai de un an, pour éviter les auto-promotions ? Ou bien ne tenir compte qu'une fois des étoiles (en prenant la relecture comme référence). Bref, il faut y réfléchir.
On pourrait limiter la possibilité d'une relecture à un délai de un an, pour éviter les auto-promotions ? Ou bien ne tenir compte qu'une fois des étoiles (en prenant la relecture comme référence). Bref, il faut y réfléchir.
Oui, il faut vraiment que ça puisse apparaître comme une relecture, éventuellement dans une autre traduction ou avec une maturité différente (on ne rajeunit pas...) et qu'on puisse la voir en relation avec la lecture précédente.
On pourrait limiter la possibilité d'une relecture à un délai de un an, pour éviter les auto-promotions ? Ou bien ne tenir compte qu'une fois des étoiles (en prenant la relecture comme référence). Bref, il faut y réfléchir.
Pour ne pas dénaturer le principe de base de CL, la relecture devrait se rendre possible qu'en supplément à la critique d'origine sans qu'interviennent un recalcule des étoiles. La distribution des étoiles reste un acte -certes puérile- mais ô combien jouissif à la fin du travail d'avoir consenti du temps à décrire ses premières impressions de lecture.
Oui, il faut vraiment que ça puisse apparaître comme une relecture, éventuellement dans une autre traduction ou avec une maturité différente (on ne rajeunit pas...) et qu'on puisse la voir en relation avec la lecture précédente.
On pourrait limiter la possibilité d'une relecture à un délai de un an, pour éviter les auto-promotions ? Ou bien ne tenir compte qu'une fois des étoiles (en prenant la relecture comme référence). Bref, il faut y réfléchir.
Il faudrait un système permettant de rattacher la nouvelle critique à l’ancienne. Pourquoi pas une case que l’on pourrait ajouter juste en dessous de sa critique précédente (difficile à développer ?). Le lecteur pourrait ainsi vite faire la différence entre la première et la nouvelle critique, et justement suivre l’évolution et les différences (ou pas) entre la première et la nouvelle critique.
Si on doit pouvoir garder le nombre d’étoiles de la première critique, il faudrait pouvoir quand même attribuer aussi des étoiles à sa relecture, ne fut-ce que pour voir l’évolution.
Il faudrait aussi pouvoir réfléchir à ce système si un livre n’a qu’une critique principale, et que la relecture concerne donc le même CLien(enne) ou si c’est le CLien(ienne) qui a fait la critique principale qui poste la relecture…
Voilà… On attend à présent ta nouvelle critique (après celle de 2003) de «Crime et châtiment»... ;~D)))
Et, qui sait, dans dix ans Septu on aura peut-être droit à une critique élogieuse de " Les Débutants"! :-))
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre