En tout cas je suis favorable à cette possibilité d'apporter un point de vue nouveau après une relecture! (en laissant la première critique bien entendu)
C'est quand même très intéressant.
C'est quand même très intéressant.
Et ça valait bien un haut de page.
J'ai d'ailleurs tendance à penser (et puis après j'arrête) que le changement d'opinion irait plus dans un sens que dans l'autre, à savoir j'ai relu et finalement et contrairement à ce que j'avais pu en penser, j'aime ce livre, j'étais passé(e) à côté la première fois (pour tout un tas de raisons, âge, mauvais moment etc.), plutôt que l'inverse.
Et vous?
Je réfléchis et je me dis qu'il y a un tas de livres ou d'auteurs qu'il faudrait que je relise, par contre je n'arrive pas à trouver de livres que j'ai aimés et que je n'aimerais plus, un peu moins certes, mais plus, non.
Et vous? ;-)
Et vous?
Je réfléchis et je me dis qu'il y a un tas de livres ou d'auteurs qu'il faudrait que je relise, par contre je n'arrive pas à trouver de livres que j'ai aimés et que je n'aimerais plus, un peu moins certes, mais plus, non.
Et vous? ;-)
Et, qui sait, dans dix ans Septu on aura peut-être droit à une critique élogieuse de " Les Débutants"! :-))
Je ne risque pas de relire ce livre!..
Je m'en suis débarassé en le "fourgant" à une autre CLienne!...
Tu te rappeles pas?? ;-DD)))))
Et, qui sait, dans dix ans Septu on aura peut-être droit à une critique élogieuse de " Les Débutants"! :-))
Je ne risque pas de relire ce livre!..
Je m'en suis débarassé en le "fourgant" à une autre CLienne!...
Tu te rappeles pas?? ;-DD)))))
Ah oui c'est vrai! :-))))
Mais je peux tout à fait le rapporter une autre fois!!
Ah oui c'est vrai! :-))))
Mais je peux tout à fait le rapporter une autre fois!!
Non, mais tu porras le donner à Feint lors de la prochaine réunion CL...
Je réfléchis et je me dis qu'il y a un tas de livres ou d'auteurs qu'il faudrait que je relise, par contre je n'arrive pas à trouver de livres que j'ai aimés et que je n'aimerais plus, un peu moins certes, mais plus, non.
Et vous? ;-)
Si je regarde mon top 10, il y a des livres que j'ai aimé mais qui me parleraient différemment (c'est du à l'age), et disons-le, que je n'aimerai plus autant.
- Il y a les Agatha Christie dont j'ai relu l'un ou l'autre mais qui ne m'emballent plus, c'est lié à un age.
- Il y a la séries de Robert Sabbatier, les allumettes suédoises, etc. , que j'avais super aimé gamin mais mon plaisir était lié à la découverte du pouvoir de la lecture (voir des scènes du livre dans sa tête, d'avoir la sensation d'avoir vécu des situations du livre,..). Ca n'aurait pas la même saveur de les relire et puis c'est lié à l'enfance.
- Il y a la dernière harde, de Genevoix, que j'ai relu mais qui me parlait nettement moins.
- Il y a la séries de Robert Sabbatier, les allumettes suédoises, etc. , que j'avais super aimé gamin mais mon plaisir était lié à la découverte du pouvoir de la lecture (voir des scènes du livre dans sa tête, d'avoir la sensation d'avoir vécu des situations du livre,..). Ca n'aurait pas la même saveur de les relire et puis c'est lié à l'enfance.
Steve Mac Queen « au nom de la loi » série culte de mon enfance , avec ses chevauchées fantastiques dans l’ouest américain . Chevauchées chevauchées ……. , elle repasse par intermittence sur le câble , 99% tournée en studio , avec des feux de camps aux flammes droites comme des i et des arbres en arrière-plan aussi immobiles que des momies , les ombres bien noires des acteurs au sol même en pleine nuit , et bien sur je n’avais rien vu de tout ça petit .
Les grottes de Naours , cathédrale minérale, immense, impressionnante , j’y suis retourné il y a peu , par endroit on a souvent la tète baissée , longs couloirs étroits , petites alcôves de part et d’autre , mon dieu que c’est petit parfois , et pourtant si majestueux il y a 50 ans .
Pas de raison que cela soit différent pour la relecture d’un livre 30/40/…… ans plus tard .
Il y a longtemps (pour moi ) que j’ai perdu mes yeux d’enfant .
En ce qui me concerne un avis sur une relecture me paraît un peu faussé car forcément on ne pourra l'apprécier de la même manière même si on peut toujours aimer. Une première lecture ça peut être une découverte, un choc,une surprise, la possibilité d'être bluffé etc. ce qui n'existera plus à la seconde lecture et c'est injuste envers le livre. Bien sûr la perception sera différente du fait de l'âge et de son expérience et on pourra y découvrir des choses qui avaient échappé mais je suis bien certaine qu'après plusieurs lectures on en trouverait à chacune d'elles.Comme quand on revoit un film où on s'aperçoit que plein de détails, souvent importants, étaient passés inaperçus...Donc pour moi la relecture ne peut se limiter à une seule et je ne vois pas comment matériellement on pourrait en raccrocher plusieurs à la première critique. Pour moi le seul intérêt est la discussion sur le livre car une seule relecture peut tout à fait ne pas être définitive surtout si elle dépend de l'époque où on l'a faite( 2, 5,10 ans ou plus).
L'intérêt d'une relecture est pertinent sans aucun doute mais la limiter à une n'a pas beaucoup de sens .Un livre a plusieurs vies...en fonction de nos vies :-)
L'intérêt d'une relecture est pertinent sans aucun doute mais la limiter à une n'a pas beaucoup de sens .Un livre a plusieurs vies...en fonction de nos vies :-)
Chimie j'avais pas vu ton post, belle illustration concernant le film de Steve Mac Queen...
Pieronnelle
merci
merci
chtimi c'est mieux
chtimi c'est mieux
Pardon Chtimi c'est mon sacré smartphone ! Si j'écris un mot pas reconnu hop il m'en met un autre probable et si je vérifie pas...ça m'éneeeeeerve !
chtimi c'est mieux
remarque pendant que nous y sommes Myrco c'est mieux que Mycro car comme je te l'ai dit sur un autre fil (mais tu n'as pas dû voir) je ne suis pas grande mais micro quand même;-)))
Les grottes de Naours , cathédrale minérale, immense, impressionnante , j’y suis retourné il y a peu , par endroit on a souvent la tète baissée , longs couloirs étroits , petites alcôves de part et d’autre , mon dieu que c’est petit parfois , et pourtant si majestueux il y a 50 ans .
J'ai visité Naours, c'est assez impressionnant.
En tout cas je suis favorable à cette possibilité d'apporter un point de vue nouveau après une relecture! (en laissant la première critique bien entendu)
C'est quand même très intéressant.
Oui, ça semble intéressant.
Je fais remonter ce fil, pour le cas où.
Et pour statistique, à date 26 membres ont émis une opinion ou apporté un suggestion.
Et pour statistique, à date 26 membres ont émis une opinion ou apporté un suggestion.
Je découvre ce fil très tardivement. A mon avis, le système de notation est utile (il permet de synthétiser très simplement le ressenti du lecture) mais il est simplifiable. Les demi-étoiles ne servent à rien et, à mon avis, le système gagnerait en clarté avec un système guidant le lecteur du type :
0* : nul (lecture à éviter - livre dont l'auteur ou l'éditeur aurait dû prendre la peine de s'abstenir)
Nota : je pense qu'une telle catégorie n'est utile qu'à titre exceptionnel : je pense notamment à une ancienne critique d'Elya (dont je me réjouis du retour sur le site !) qui avait démonté la supercherie d'une pseudo-étude sur l'absence de nocivité d'une accoutumance aux écrans et à l'informatique pour les tout-petits enfants. Mettre une catégorie 0* pour les livres qu'on a envie de descendre ne me semble pas utile : je crois que la plupart d'entre nous (tous ?) préférons nous abstenir plutôt que de faire l'effort d'une critique hyper-négative ne servant qu'à détruire l'ouvrage.
1 * : pas bien (je regrette d'avoir perdu du temps à le lire ou d'avoir essayé de le lire)
2* : bien (j'ai passé un bon moment et/ou j'ai appris plein de choses)
3 * : très bien (ce livre m'a marqué et j'en garderai pour longtemps le souvenir)
4* : chef d'œuvre (ce livre a changé ma manière de voir le monde et j'ai le sentiment qu'il est impérissable, y compris pour les générations futures)
En revanche, si on veut augmenter la "qualité" des critiques, il me semble plutôt utile de jouer (en l'augmentant) sur le nombre de mots minimum pour pouvoir poster une critique, qu'elle soit principale ou éclair. En plus, l'application de ce critère permettrait d'élaguer du site certaines critiques éclair anciennes, qui ne sont que des bribes de discussions sur l'ouvrage ou sur l'auteur, parfois sans rapport avec l'œuvre qui a suscité la critique !
0* : nul (lecture à éviter - livre dont l'auteur ou l'éditeur aurait dû prendre la peine de s'abstenir)
Nota : je pense qu'une telle catégorie n'est utile qu'à titre exceptionnel : je pense notamment à une ancienne critique d'Elya (dont je me réjouis du retour sur le site !) qui avait démonté la supercherie d'une pseudo-étude sur l'absence de nocivité d'une accoutumance aux écrans et à l'informatique pour les tout-petits enfants. Mettre une catégorie 0* pour les livres qu'on a envie de descendre ne me semble pas utile : je crois que la plupart d'entre nous (tous ?) préférons nous abstenir plutôt que de faire l'effort d'une critique hyper-négative ne servant qu'à détruire l'ouvrage.
1 * : pas bien (je regrette d'avoir perdu du temps à le lire ou d'avoir essayé de le lire)
2* : bien (j'ai passé un bon moment et/ou j'ai appris plein de choses)
3 * : très bien (ce livre m'a marqué et j'en garderai pour longtemps le souvenir)
4* : chef d'œuvre (ce livre a changé ma manière de voir le monde et j'ai le sentiment qu'il est impérissable, y compris pour les générations futures)
En revanche, si on veut augmenter la "qualité" des critiques, il me semble plutôt utile de jouer (en l'augmentant) sur le nombre de mots minimum pour pouvoir poster une critique, qu'elle soit principale ou éclair. En plus, l'application de ce critère permettrait d'élaguer du site certaines critiques éclair anciennes, qui ne sont que des bribes de discussions sur l'ouvrage ou sur l'auteur, parfois sans rapport avec l'œuvre qui a suscité la critique !
Les demi-étoiles ne servent à rien et, à mon avis, le système gagnerait en clarté avec un système guidant le lecteur du type :
Chacun à sa façon de noter et critiquer, ça restera toujours subjectif, il faut lire plusieurs critiques d'un membre pour connaître son style et ses goûts personnels.
Moi je n'ai jamais eu peur d'utiliser les 1-2 étoiles, mais il faut comprendre que certains membres sont plus généreux que d'autres de base et je n'y vois pas de mal, ça fait partie de la personnalité des critiqueurs.
En tout cas, comme je l'ai dit, j'aime la notation, ça donne une idée vite aux lecteurs. Quelqu'un qui aime lire mes critiques pourrait aller sur mon profil et voir facilement les livres que j'ai aimé ou non.
Je serais plus pour laisser les gens le choix de noter ou non un livre qu'il critique, mais je suis contre le contraire, c'est-à-dire noter un livre qu'on ne critique pas, ça laisserait trop de place à l'abus.
La notation est une première approche intéressante. C'est quand même bien utile. Les bonnes et les mauvaises me sont très utiles quand je cherche à savoir si j'ajoute le livre à ma LAL.
Et j'ai toujours été surpris de l'impossibilité de modifier sa critique. Une seconde lecture peut apporter beaucoup, ne serait-ce que parce qu'on n'était pas dans de bonnes dispositions quand on a lu le livre pour la première fois
Et j'ai toujours été surpris de l'impossibilité de modifier sa critique. Une seconde lecture peut apporter beaucoup, ne serait-ce que parce qu'on n'était pas dans de bonnes dispositions quand on a lu le livre pour la première fois
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre