C'est vrai, la philosophie du site a toujours été fort axée sur la tolérance et le non-élitisme, c'était un choix pas les fondatrices au-début je pense. Je ne crois pas que ça a changé mais personnellement, avec l'age, j'ai évolué. Ca ne veut pas dire qu'on doit changer le site, ce n'est pas à moi d'en décider de toute façon (c'est à nous tous, ceux qui postons des critiques).
Sinon, sur le fond, j'utilise aussi les étoiles mais par paresse. Mettons que je vois une nouvelle critique, pour l'exemple disons de Myrco ou de Radets (des critiques étayées quoi, pas juste une phrase). Je vais la lire,... puis je vois que la cote est 3,5 étoiles seulement et alors je zappe me disant que de toute façon je n'achèterai pas ce livre. Donc j'ai été paresseux. Et donc supprimer les étoiles m'encouragerait à être moins paresseux :-)
Sinon, sur le fond, j'utilise aussi les étoiles mais par paresse. Mettons que je vois une nouvelle critique, pour l'exemple disons de Myrco ou de Radets (des critiques étayées quoi, pas juste une phrase). Je vais la lire,... puis je vois que la cote est 3,5 étoiles seulement et alors je zappe me disant que de toute façon je n'achèterai pas ce livre. Donc j'ai été paresseux. Et donc supprimer les étoiles m'encouragerait à être moins paresseux :-)
Pour moi la disparition des notes *** reviendrait à la disparition de CL.
Pour des livres avec 4 ou 5 critiques cela n'a peu de signification, mais j'adore jeter un coup d'oeil sur des livres populaires sans nécessairement lire toutes les critiques, mais pour le plaisir de voir de voir combien les avis peuvent être partagé.
Dans les rares cas ou des dizaines de critiques donnent du 4 étoiles et mieux, pour moi ça indique que ce livre possède un pouvoir certain sur le lectorat en général. Nous sommes savons tous que ce qui fait la force de CL, c'est la diversité du public qui s'exprime. Et supprimer les *** c'est comme vouloir fermer la gueule d'un public moins cultivé que les élites littéraires.
Je suis farouchement contre cette triste initiative.
Pour des livres avec 4 ou 5 critiques cela n'a peu de signification, mais j'adore jeter un coup d'oeil sur des livres populaires sans nécessairement lire toutes les critiques, mais pour le plaisir de voir de voir combien les avis peuvent être partagé.
Dans les rares cas ou des dizaines de critiques donnent du 4 étoiles et mieux, pour moi ça indique que ce livre possède un pouvoir certain sur le lectorat en général. Nous sommes savons tous que ce qui fait la force de CL, c'est la diversité du public qui s'exprime. Et supprimer les *** c'est comme vouloir fermer la gueule d'un public moins cultivé que les élites littéraires.
Je suis farouchement contre cette triste initiative.
Je me dois d'intervenir, bien que j'aurais préféré lire votre conversation et ne pas m'impliquer.
D'abord je trouve CL élitiste, ça je l'ai souvent dit et je le répète encore, en tout cas il l'est suffisamment à mon goût. S'il devait l'être encore plus, ça me gênerait fortement. Si vous saviez le nombre de lecteurs de mes connaissances qui n'osent pas poster sur CL !
Ensuite, les étoiles ne sont pas un obstacle pour moi, je suis d'ailleurs assez généreuse, je ne me vois pas casser un livre, il m'arrive de ne pas aimer, j'abandonne et je ne poste pas.
Par contre je n'aimerais pas que les critères soient imposés comme évoqué auparavant. Certains livres que je lis pourraient se contenter de ces critères, mes impressions de lecture devraient s'y coller, bien que la "qualité de l'écriture" me laisserait perplexe. Mais d'autres m'emballent et me permettent de mettre des critiques plus "libres", parfois complètement décalées, ce que je ne pourrais plus faire si les critères s'imposaient.
Alors que les étoiles soient moins visibles, je conçois, si ça gêne beaucoup de monde. Mais qu'elles soient maintenues me semble une bonne chose.
D'abord je trouve CL élitiste, ça je l'ai souvent dit et je le répète encore, en tout cas il l'est suffisamment à mon goût. S'il devait l'être encore plus, ça me gênerait fortement. Si vous saviez le nombre de lecteurs de mes connaissances qui n'osent pas poster sur CL !
Ensuite, les étoiles ne sont pas un obstacle pour moi, je suis d'ailleurs assez généreuse, je ne me vois pas casser un livre, il m'arrive de ne pas aimer, j'abandonne et je ne poste pas.
Par contre je n'aimerais pas que les critères soient imposés comme évoqué auparavant. Certains livres que je lis pourraient se contenter de ces critères, mes impressions de lecture devraient s'y coller, bien que la "qualité de l'écriture" me laisserait perplexe. Mais d'autres m'emballent et me permettent de mettre des critiques plus "libres", parfois complètement décalées, ce que je ne pourrais plus faire si les critères s'imposaient.
Alors que les étoiles soient moins visibles, je conçois, si ça gêne beaucoup de monde. Mais qu'elles soient maintenues me semble une bonne chose.
Je suis d'accord avec Antinea que la critique principale ne devrait pas être prépondérante mais c'est aussi impossible à changer (Ludmilla peut bien passer une autre critique en principal mais je ne crois pas qu'elle le fait, sauf nécessité évidente).Il m'arrive de rendre invisible des critiques (il y a un critiqueur qui ne met dans ses critiques que le titre du livre...) mais je ne me sens pas légitime à décider que telle critique est meilleure que telle autre. On pourrait supprimer "principal" et "éclair".
Comme Martell, je suis opposée à la suppression des étoiles. Et imposer des critères pour les étoiles est, à mon avis, irréaliste.
Je suis d'accord avec Antinea que la critique principale ne devrait pas être prépondérante mais c'est aussi impossible à changer (Ludmilla peut bien passer une autre critique en principal mais je ne crois pas qu'elle le fait, sauf nécessité évidente).
Il m'arrive de rendre invisible des critiques (il y a un critiqueur qui ne met dans ses critiques que le titre du livre...) mais je ne me sens pas légitime à décider que telle critique est meilleure que telle autre. On pourrait supprimer "principal" et "éclair".
Comme Martell, je suis opposée à la suppression des étoiles. Et imposer des critères pour les étoiles est, à mon avis, irréaliste.
Je suis d'accord et les critères pour les étoiles sont bien irréalistes comme le souligne également Nathafi ; par le simple fait que nous aimons les livres pour des raisons extrêmement différentes. La qualité littéraire est très subjective et bien entendu le plaisir, je suggérais une notation masquée tout simplement par le fait qu'elle ne peut correspondre qu'à des choix intimes. Mais apparemment supprimer les étoiles qui seraient le résultat de ces choix semblent poser problèmes à ceux qui y accordent une importance justement du fait que les avis proviennent de gens divers, cultivés ou non, reflets de la société et non seulement de professionnels de la littérature (terme inadapté sans doute mais bon...). C'est vrai que l'intérêt de CL est bien dans la diversité, limiter à un cercle de quelques dizaine de personnes plutôt élitistes (même si ce mot ne veut pas dire grand chose car où se situe la limite de cet élitisme ?) exclurait définitivement des participants agacés (dont moi probablement:-) ou intimidés.
L'échange doit être pluriel et qu'importe finalement que quelqu'un ne sache pas très bien comment exprimer le plaisir à la lecture d'un livre ,le principal est d'abord qu'il l'ait lu et surtout qu'il ait la possibilité de lire des critiques qui lui permettrons de mieux comprendre peut-être pourquoi il a aimé.
Alors garder des étoiles oui, mais perso je trouve qu'il y en a trop, peut-être 3 qui seraient représentives des trois formes du plaisir : aimé, moyennement, beaucoup.
Perso je n'y accorde aucune importance mais je conçois très bien que pour d'autres ce soit différent.
Et supprimer les *** c'est comme vouloir fermer la gueule d'un public moins cultivé que les élites littéraires.
??
Et pourquoi?
Vraiment, je ne vois pas en quoi supprimer la notation étoilée constituerait une brimade pour les gens moins aguerris en matière de littérature.
On est ici pour lire et écrire des critiques, non?
Je n'ai lu que cette page et je ne sais donc pas ce que tout le monde a pu dire sur le sujet (je vous lirai intégralement tout à l'heure) personnellement (et Saule le sait, nous en avons aussi parler à Bruxelles), je suis favorable à la suppression de ces étoiles qui ne signifient strictement rien à partir du moment où les critères des uns et des autres ne sont pas les mêmes, et surtout parce que c'est ce qui saute aux yeux avant qu'on n'ait pu lire quoi que ce soit.
Personnellement le moment de la notation me fait toujours soupirer un peu, une fois sur deux j'oublie, je poste et...on me rappelle à l'ordre...ah oui, c'est vrai.
Je n'y vois qu'un passage obligé.
Je pense qu'on devrait garder une petite forme d'appréciation globale, en bas de la critique, je ne sais pas sous quelle forme.
Concernant "l'élitisme du site", franchement je trouve que ça devient fatigant, ce faux débat.
Désolée Nathafi mais ceux qui n'osent pas poster sur CL font sans doute un complexe d'infériorité...qui les regarde et ce n'est quand même pas aux autres d'en endosser la responsabilité.
Lobe écrit mieux que moi, Feint aussi, DBZ a une culture cent fois supérieure à la mienne, Dirlandaise a un bagage littéraire énorme par rapport au mien, Stavro a des qualités d'analyse philosophique que je n'ai pas, Provis a une maîtrise de la langue française que je n'atteindrai sans doute jamais, je connais un dixième voire moins de ce que connaît Septu en matière de Nobel, Merybelle a une culture cinématographique que j'envie, Pieronnelle une culture musicale et un sens du récit incroyables....j'arrête là mais je pourrais continuer.
Et alors???? Franchement et alors? Je pleure parce que je suis nulle à côté d'eux, ou je me dis que c'est là justement toute la richesse du site et que j'ai beaucoup à apprendre d'eux?
Je n'arrive pas à comprendre où il y a un "problème".
@ Sissi
Justement, tu as la démarche "d'apprendre d'eux", que j'ai adoptée aussi, je n'aurais jamais lu tant de choses différentes si je ne m'étais pas accrochée ! Mais tout le monde n'a pas cette volonté, et ce n'est pas facile !
Alors la Page Facebook, par exemple, qui est une "vitrine" du site et qui doit inciter les "likers" à aller consulter sur CL, ne sert pas à grand-chose si on veut encore plus élever le niveau ! Ils likeront encore les quelques liens ou photos que nous mettons, mais n'iront pas plus loin, ce qui n'est pas le but recherché.
Je suis d'avis que les membres fondateurs soient consultés, car sans eux CL n'existerait pas. Il faudrait aussi connaître leur volonté pour une éventuelle restructuration, non ?.
Justement, tu as la démarche "d'apprendre d'eux", que j'ai adoptée aussi, je n'aurais jamais lu tant de choses différentes si je ne m'étais pas accrochée ! Mais tout le monde n'a pas cette volonté, et ce n'est pas facile !
Alors la Page Facebook, par exemple, qui est une "vitrine" du site et qui doit inciter les "likers" à aller consulter sur CL, ne sert pas à grand-chose si on veut encore plus élever le niveau ! Ils likeront encore les quelques liens ou photos que nous mettons, mais n'iront pas plus loin, ce qui n'est pas le but recherché.
Je suis d'avis que les membres fondateurs soient consultés, car sans eux CL n'existerait pas. Il faudrait aussi connaître leur volonté pour une éventuelle restructuration, non ?.
Si imparfait que soit ce système d'étoiles (et je comprends les arguments des "contre"), je les utilise comme indices pour mes choix.
Tout d'abord je n'ai pas le temps de lire toutes les critiques postées. Je note également que le titre de la critique ne nous apprend pas toujours grand chose sur le ressenti du lecteur. Je viens d'en faire l'expérience en regardant les dernières critiques et en occultant les étoiles. Qu'est-ce qui m'inciterait à lire celle-ci plutôt qu'une autre ?
Enfin, il y a critique et critique. J'ai regretté certaines fois d'en lire certaines car elles dévoilaient des éléments essentiels et me privaient de l'effet de surprise.
C'est pourquoi lorsque un livre m'intéresse, les étoiles vont représenter un indicateur du plaisir ou déplaisir du lecteur (les étoiles ont toujours été pour moi cette traduction), je regarde si nous avons des lectures communes et en lis certaines pour me faire une idée.
Si un livre m'est inconnu et qu'il recueille des 4 ou 5 étoiles, je procède de la même manière. Elles vont mettre en avant ce titre.
Je ne lis entièrement les critiques que lorsque je suis familiarisée avec le lecteur (je sais qu'il ne fuite pas) ou bien une fois le livre lu, histoire de confronter les ressentis respectifs.
C'est pour ces raisons que je ne suis pas favorable à la suppression des étoiles. Maintenant si elles devaient disparaître je m'adapterai.
Pour Nathafi, je trouve que les critiques de livres que l'on a moins aimé sont aussi instructives que les autres. Sur le fil des dernières critiques, il y en a peu sous les 3 étoiles. Pourtant celle de Septularisen sur le livre de Arenas est intéressante. Et la contradiction apporte des nuances au concert louangeur et des fois trop répétitif.
Tout d'abord je n'ai pas le temps de lire toutes les critiques postées. Je note également que le titre de la critique ne nous apprend pas toujours grand chose sur le ressenti du lecteur. Je viens d'en faire l'expérience en regardant les dernières critiques et en occultant les étoiles. Qu'est-ce qui m'inciterait à lire celle-ci plutôt qu'une autre ?
Enfin, il y a critique et critique. J'ai regretté certaines fois d'en lire certaines car elles dévoilaient des éléments essentiels et me privaient de l'effet de surprise.
C'est pourquoi lorsque un livre m'intéresse, les étoiles vont représenter un indicateur du plaisir ou déplaisir du lecteur (les étoiles ont toujours été pour moi cette traduction), je regarde si nous avons des lectures communes et en lis certaines pour me faire une idée.
Si un livre m'est inconnu et qu'il recueille des 4 ou 5 étoiles, je procède de la même manière. Elles vont mettre en avant ce titre.
Je ne lis entièrement les critiques que lorsque je suis familiarisée avec le lecteur (je sais qu'il ne fuite pas) ou bien une fois le livre lu, histoire de confronter les ressentis respectifs.
C'est pour ces raisons que je ne suis pas favorable à la suppression des étoiles. Maintenant si elles devaient disparaître je m'adapterai.
Pour Nathafi, je trouve que les critiques de livres que l'on a moins aimé sont aussi instructives que les autres. Sur le fil des dernières critiques, il y en a peu sous les 3 étoiles. Pourtant celle de Septularisen sur le livre de Arenas est intéressante. Et la contradiction apporte des nuances au concert louangeur et des fois trop répétitif.
Gloups, je me suis lâchée sur les "certains".
Nath, on ne vas pas restructurer le site sans consensus. Et visiblement consensus il n'y a pas. Je trouve l'avis de Martell tout à fait pertinent, c'est un ancien du site et il représente certainement une large partie du public c'lien.
Pour l'élitisme, il y a deux avis tout à fait opposé : toi qui trouve le site trop élitiste et Myrco qui pense le contraire. Je pense que CL n'est pas du tout élitiste, si les gens n'osent pas poster sur CL je ne vois pas trop ou ils oseront ? Est-ce que tes proches auraient moins de complexe à aller sur Babelio par exemple ?
Pour l'élitisme, il y a deux avis tout à fait opposé : toi qui trouve le site trop élitiste et Myrco qui pense le contraire. Je pense que CL n'est pas du tout élitiste, si les gens n'osent pas poster sur CL je ne vois pas trop ou ils oseront ? Est-ce que tes proches auraient moins de complexe à aller sur Babelio par exemple ?
Moi je suis tout à fait opposé à ce qu'on juge les critiques et qu'on les classe d'après leur qualité ; ce ne serait plus CritiquesLIBRES.
CritiquesLibres est le contraire de l'élitisme, tout le monde a la possibilité de donner son avis, à sa manière, et comme il l'entend.
Je suis aussi opposé à la suppression des étoiles. Quand on reprend toutes les critiques de l'Ombre du Vent, par exemple, on se fait une bonne idée du livre : il y a d'abord une succession de critiques à cinq étoiles, du genre : « ce livre est sublime, génial, le meilleur livre que j'ai jamais lu...etc, etc ». Et puis viennent des critiques plus circonstanciées, qui disent : « un livre cousu de fil blanc, des personnages convenus, gentils, très gentils, méchants, très méchants... » et le nombre d'étoiles annonce la couleur.
Je trouve ça tout a fait bien, c'est très lisible, et avec l'ensemble des critiques, on se fait une bonne idée du livre...
CritiquesLibres est le contraire de l'élitisme, tout le monde a la possibilité de donner son avis, à sa manière, et comme il l'entend.
Je suis aussi opposé à la suppression des étoiles. Quand on reprend toutes les critiques de l'Ombre du Vent, par exemple, on se fait une bonne idée du livre : il y a d'abord une succession de critiques à cinq étoiles, du genre : « ce livre est sublime, génial, le meilleur livre que j'ai jamais lu...etc, etc ». Et puis viennent des critiques plus circonstanciées, qui disent : « un livre cousu de fil blanc, des personnages convenus, gentils, très gentils, méchants, très méchants... » et le nombre d'étoiles annonce la couleur.
Je trouve ça tout a fait bien, c'est très lisible, et avec l'ensemble des critiques, on se fait une bonne idée du livre...
@ Merrybelle
Je ne me sens pas capable de mettre une ou deux étoiles à un livre. A quel titre ? Je me dis que je n'ai pas atteint le bon degré de lecture et je réessaierai un jour, ce n'est pas grave, que de faire un commentaire à chaud pour un ouvrage que je n'ai pas aimé.
@ Saule
Oui, Babelio ou autres, lecteurs.com par exemple (le site d'Orange), leur permet d'émettre des critiques, ils y vont plus aisément. Ou sur le géant Amazon aussi, je trouve ça dommage.
Je ne me sens pas capable de mettre une ou deux étoiles à un livre. A quel titre ? Je me dis que je n'ai pas atteint le bon degré de lecture et je réessaierai un jour, ce n'est pas grave, que de faire un commentaire à chaud pour un ouvrage que je n'ai pas aimé.
@ Saule
Oui, Babelio ou autres, lecteurs.com par exemple (le site d'Orange), leur permet d'émettre des critiques, ils y vont plus aisément. Ou sur le géant Amazon aussi, je trouve ça dommage.
Oui, Babelio ou autres, lecteurs.com par exemple (le site d'Orange), leur permet d'émettre des critiques, ils y vont plus aisément. Ou sur le géant Amazon aussi, je trouve ça dommage.
Pour quelle raison à ton avis Nathafi ? Plus qu'un problème de soi-disant élitisme, n'est-ce pas plutôt qu'ils s'y sentent plus noyés dans la masse au sens plus anonymes et de ce fait s'y sentent plus à l'aise ? CL par sa taille plus restreinte permet plus de convivialité (en tout cas potentiellement); c'est aussi ce qui fait son intérêt.
Dans ce cas il faut assumer ce fait et ne pas dire "CL est ouvert à tout le monde", ne pas vouloir devenir un gros site de commentaires de lectures, car il est certain qu'ici il faut un certain effort pour paraître crédible aux yeux des autres CLiens. Et ça effraie.
Babelio je ne connais pas trop, mais lecteurs.com j'ai essayé. Il est sûr qu'il n'y a pas de visibilité, peu de forums et on est vraiment anonyme. C'est gênant quand on veut faire ressortir une lecture, parler d'un livre qu'on a beaucoup apprécié.
Ici il y a plusieurs éléments qui comptent vraiment. Le nombre de lecteurs ayant consulté la critique, par exemple, au moins on se dit qu'on n'a pas fait tout ça pour rien. Après, les échanges potentiels sur tel ou tel livres, même si parfois ça se termine en combat de coqs :-). Les suggestions aussi.
Et la convivialité, oui, je suis à fond pour, ça compte énormément à mes yeux.
S'il fallait se calquer sur les sites précédemment cités, il faudrait revoir aussi ces fondements. Ce serait dommage.
Les jours de grosse colère je suis bien allée voir ailleurs si l'herbe était plus verte, mais je suis rapidement revenue, on crée des liens, y'a pas à dire :-)
Alors modifiez comme vous voulez, mais pas trop.
Ici il y a plusieurs éléments qui comptent vraiment. Le nombre de lecteurs ayant consulté la critique, par exemple, au moins on se dit qu'on n'a pas fait tout ça pour rien. Après, les échanges potentiels sur tel ou tel livres, même si parfois ça se termine en combat de coqs :-). Les suggestions aussi.
Et la convivialité, oui, je suis à fond pour, ça compte énormément à mes yeux.
S'il fallait se calquer sur les sites précédemment cités, il faudrait revoir aussi ces fondements. Ce serait dommage.
Les jours de grosse colère je suis bien allée voir ailleurs si l'herbe était plus verte, mais je suis rapidement revenue, on crée des liens, y'a pas à dire :-)
Alors modifiez comme vous voulez, mais pas trop.
Je me dois d'intervenir, bien que j'aurais préféré lire votre conversation et ne pas m'impliquer.
D'abord je trouve CL élitiste, ça je l'ai souvent dit et je le répète encore, en tout cas il l'est suffisamment à mon goût. S'il devait l'être encore plus, ça me gênerait fortement. Si vous saviez le nombre de lecteurs de mes connaissances qui n'osent pas poster sur CL !
Du haut de mes 15 jours d'ancienneté je confirme Oh!.. que oui Nathafi a raison , j'en suis l'exemple meme . Mycro m'avait dit "ou as-tu vu qu'il y a des critiques de haut niveau" .
Je confirme que l'impression qui ressort lorsque l'on lit certain sujet , c’est élitiste ,et même excluant.
Vous êtes un groupe rompu aux joutes verbales et aux débats d’idées , c’est tout à votre honneur , je vous donne simplement mon point de vue .
J’ai encore tellement de choses à dire mais bon ……..
Excusez moi d’avoir coupé ce fil , je vous en prie continuez
Pareil, je suis assez étonné par ces "accusations" d'élitisme. Encore, qu'on ne participe pas aux forums, je peux le comprendre, que ce soit en raison d'une apparente complexité ou spécialisation de certains sujets ou de la parfois mauvaise atmosphère qui y règne, autant pour poster des critiques, vraiment, il y a de tout sur le site, des longues critiques érudites de Gregory Mion aux coups de gueule de collégiens, en passant par toutes sortes d'analyses et de déclarations d'amour ou d'exposés plus ou moins objectifs. Vraiment, il ne me semble pas que les critiques de CL soient d'un niveau radicalement supérieures à celles de Babelio ou d'Amazon. Par contre, en effet, on y est moins anonyme (quoique, si on ne participe pas aux forums...).
Ensuite, je ne comprends pas trop non plus ce qu'on vient faire sur un site comme CL si on n'y vient pas pour apprendre. Ça ne suppose pas que certains membres devraient adopter la posture d'élèves soumis et d'autres de maîtres omniscients, mais il me semble que le but de ce site est le partage de nos expériences de lecture et donc, pour ceux qui ne les ont pas encore faites, de se nourrir des expériences des autres, parfois de vouloir les faire à leur tour : il est donc bien question d'une transmission. Seulement elle s'opère entre personnes se trouvant sur un pied d'égalité. Mais si un avis est utile, particulièrement éclairant, je ne vois pas en quoi ce serait humiliant pour les autres de le distinguer. En fait, c'est Amazon qui m'a convaincu de l'intérêt de ces avis utiles. Je me suis mis au classique récemment, partant de zéro, et j'ai trouvé fabuleux de pouvoir trouvé des analyses précises et pédagogiques particulièrement mises en avant grâce à ce système. Aujourd'hui, sur CL, je sais comme la plupart d'entre vous a qui je fais ou non confiance, vers qui me portent des affinités littéraires. Mais si je débarquais pour la première fois sur le site j'aurais aimé pouvoir bénéficier de ce genre d'indications, d'un trucs qui me disent "cette critiques est pas mal, tu peux t'y fier", sans occulter pour autant les autres.
Personnellement, je ne suis pas le même lecteur aujourd'hui que celui que j'étais quand j'ai débarqué sur le site ; et je ne sais pas si j'aurais pu le devenir sans l'aide du site et de tous ses participants. Je leur suis d'ailleurs reconnaissant et c'est ce qui explique mon attachement au site.
Ensuite, je ne comprends pas trop non plus ce qu'on vient faire sur un site comme CL si on n'y vient pas pour apprendre. Ça ne suppose pas que certains membres devraient adopter la posture d'élèves soumis et d'autres de maîtres omniscients, mais il me semble que le but de ce site est le partage de nos expériences de lecture et donc, pour ceux qui ne les ont pas encore faites, de se nourrir des expériences des autres, parfois de vouloir les faire à leur tour : il est donc bien question d'une transmission. Seulement elle s'opère entre personnes se trouvant sur un pied d'égalité. Mais si un avis est utile, particulièrement éclairant, je ne vois pas en quoi ce serait humiliant pour les autres de le distinguer. En fait, c'est Amazon qui m'a convaincu de l'intérêt de ces avis utiles. Je me suis mis au classique récemment, partant de zéro, et j'ai trouvé fabuleux de pouvoir trouvé des analyses précises et pédagogiques particulièrement mises en avant grâce à ce système. Aujourd'hui, sur CL, je sais comme la plupart d'entre vous a qui je fais ou non confiance, vers qui me portent des affinités littéraires. Mais si je débarquais pour la première fois sur le site j'aurais aimé pouvoir bénéficier de ce genre d'indications, d'un trucs qui me disent "cette critiques est pas mal, tu peux t'y fier", sans occulter pour autant les autres.
Personnellement, je ne suis pas le même lecteur aujourd'hui que celui que j'étais quand j'ai débarqué sur le site ; et je ne sais pas si j'aurais pu le devenir sans l'aide du site et de tous ses participants. Je leur suis d'ailleurs reconnaissant et c'est ce qui explique mon attachement au site.
Ton avis est précieux, Chtimi59, je me souviens de tes hésitations. J'étais dans le même état d'esprit quand je suis arrivée, et puis le temps passant on essaie de faire bien. J'avais une autre arme toutefois, mes textes dans VosEcrits, j'avoue avoir commencé par là.
Tel qu''il est CL n'est pas un site élitiste ce qui ne l'empêche pas d'être exigeant et cette exigence doit se retrouver dans les forums de discussions sur les livres critiqués.
L'élitisme est un mot vide de sens lorsqu'il essaie de réunir une sorte de cercle essayant de réunir des «élites». Par contre le fait que se côtoient des personnes exigeantes avec d'autres qui se croient non exigeantes par timidité, modestie ou autres ,ne peut être que profitable aux deux catégories...Quand l'élitisme se voie trop c'est contre productif et favorise l'exclusion. C'est comme pour l'école (n'est-ce pas SJB?:-) la mixité permet de booster ceux qui n'ont pas le même bagage (quelle qu'en soit les raisons) ,les mieux lotis sauront toujours faire leur chemin sans se dévaluer, au contraire...Comme le souligne Sissi on apprend toujours des autres ! Et souvent les élites en restant dans leurs bulles ne permettent pas à d'autres de les faire profiter de leurs savoirs...
Alors CL une grande école des ...loisirs tout en étant culturelle grâce à un beau mélange de connaissances, de personnalités ? Pour ma part OUI avec ou sans étoiles...ces étoiles ne portant pas préjudice à ceux qui n'y accordent aucune importance et pouvant néanmoins être une porte d'entrée dans notre univers...livresque :-)
L'élitisme est un mot vide de sens lorsqu'il essaie de réunir une sorte de cercle essayant de réunir des «élites». Par contre le fait que se côtoient des personnes exigeantes avec d'autres qui se croient non exigeantes par timidité, modestie ou autres ,ne peut être que profitable aux deux catégories...Quand l'élitisme se voie trop c'est contre productif et favorise l'exclusion. C'est comme pour l'école (n'est-ce pas SJB?:-) la mixité permet de booster ceux qui n'ont pas le même bagage (quelle qu'en soit les raisons) ,les mieux lotis sauront toujours faire leur chemin sans se dévaluer, au contraire...Comme le souligne Sissi on apprend toujours des autres ! Et souvent les élites en restant dans leurs bulles ne permettent pas à d'autres de les faire profiter de leurs savoirs...
Alors CL une grande école des ...loisirs tout en étant culturelle grâce à un beau mélange de connaissances, de personnalités ? Pour ma part OUI avec ou sans étoiles...ces étoiles ne portant pas préjudice à ceux qui n'y accordent aucune importance et pouvant néanmoins être une porte d'entrée dans notre univers...livresque :-)
@ Merrybelle
Je ne me sens pas capable de mettre une ou deux étoiles à un livre. A quel titre ? Je me dis que je n'ai pas atteint le bon degré de lecture et je réessaierai un jour, ce n'est pas grave, que de faire un commentaire à chaud pour un ouvrage que je n'ai pas aimé.
Au titre d'un lecteur qui à un moment T de sa vie n'a pas aimé le livre pour X ou Y raisons.
Bien entendu, il ne s'agit pas de dire "Beurk" ou "l'auteur est nul" mais c'est notre droit de lecteur de ne pas aimer un livre et de le dire.
J'ai cru comprendre que les artistes ne rejettent pas les critiques à condition qu'elles soient constructives.
En tant que lectrice, je ne rejette pas systématiquement un livre parce qu'une personne n'a mis qu'une étoile, il y a dans ce qu'il a trouvé de négatif, quelque chose qui peut m'attirer ou un élément que je n'avais pas relevé dans ma propre lecture.
Si il n'y avait que des critiques positives, comment faire son choix?
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre