Résumé simple: À Paris années1830-40, Rodolphe, homme mystérieux sachant se battre et apparemment fortuné malgré sa tenue d’ouvrier, aide les personnes qu’il croise, récompensant les bons, qu’ils soient honnêtes ou si ils sont criminels aux yeux de la société mais bons au fond ou réellement innocents de leur crime, punissant impitoyablement les criminels méchants.

Ce roman lors de sa publication en feuilleton a été plus qu’un succès, car toutes les couches de la population le lisaient, ceux qui ne savaient pas lire se le faisaient lire et chaque épisode était attendu et quand on lit les avis des principaux écrivains de l’époque, Dumas, Hugo, même s’ils sont élogieux, on ne peut s’empêcher de voir dans leurs réserves une certaine envie de ne pas avoir écrit ce roman. Victor Hugo publiera “Les Misérables” qui est une sorte de réponse au roman de Sue, un rappel aussi car si Hugo commence à travailler à son roman dans les années 1840, il ne le publiera que 20 ans plus tard avec la constatation que Sue et son engagement n’ont pas été (assez) entendus puisque Hugo devra le dire à nouveau, plus tard viendra Zola.

Alexandre Dumas écrira le “Comte de Monte-Cristo” car le journal qui lui passe commande veut un roman qui puisse avoir un succès similaire aux “Mystères de Paris” et entre 1855 et 1857 Dumas publiera “les Mohicans de Paris” qui, par son héros, Salvator, mystérieux aussi respecté par les riches que par les pauvres, qui aide ceux qu’il rencontre, ses personnages de toutes classes, est clairement un hommage, les deux œuvres sont différentes, il n’ y a pas l’analyse sociale de Sue.

Le film avec Jean Marais n’a pas grand chose à voir avec le livre, il reprend les noms des personnages et peut-être certaines scènes, mais les motivations ne sont pas les mêmes. Rodolphe fait partie de la haute société parisienne et poussé par ses amis défie à la course un autre millionnaire, joué par Raymond Pellegrin qui en prêtant sa voix à Fantômas dans la trilogie se retrouvera encore antagoniste de Jean Marais. Pendant cette course, Rodolphe blesse involontairement, mais mortellement un ouvrier et celui-ci meurt et sa fille est enlevée par la Chouette qui l’attire en lui proposant du travail. Rodolphe apprenant le mal qu’il a fait décide de retrouver cette famille et de l’aider et pour cela il se fait passer pour un ouvrier…

Mon avis: J’ai divisé ma lecture entre le livre et l’audio ce qui m’a permis d’avancer ma lecture qui stagnait, il faut dire que la lecture en plus de suivre les personnages en introduit d’autres au fur et à mesure. Là où Rodolphe diffère d’autres redresseurs de torts qu’on peut trouver dans la littérature est qu’il est plus impitoyable, voire cruel et il n’est pas infaillible et même s’il est doué au combat, il peut se faire avoir, ça fait qu’on a plus peur pour lui et quelquefois on peut trouver sa punition trop dure. Chose intéressante, Sue répond quelquefois à ses lecteurs comme si l’intrigue évoluait en fonction des courriers que recevait l’auteur. Une lecture qui tient en haleine par ses péripéties, mais fait aussi réfléchir sur la société de l’époque et peut-être aussi sur la nôtre, car si il y a eu des évolutions certains préjugés ont la vie dure, même pratiquement 200 ans après la publication de ce livre.

Un fantastique roman d'action et d'aventures. Un chef d'oeuvre comme les romans feuilletons du XIXè siècle ont su en produire.

Plongez dnas les bas-fonds de Paris et aux côtés de Rodolphe, partez vivre une histoire intense au milieu des gens bons et des pires vauriens. Rapines, meurtres, vengeances, histoires d'amours contrariées... Rien ne vous sera épargné dans cette histoire qui ne vous lâche pas jusqu'à la dernière page.

Une critique plus détaillée:
https://leblogdebibliovora.over-blog.net/eugene_su…

Pourquoi ce roman chiant est il si connu ? Mystère !
Il y a quelque temps, je me suis lancé dans la (re-)lecture de "classiques".
Parmi les auteurs du 19ème que je n'avais pas encore lus, j'ai découvert avec satisfaction Anatole France et avec ennui Guy de Maupassant.
J'ai souvent entendu parler des "Mystères de Paris" d'Eugène Sue et je me suis dit, allez hop, voici qui a l'air intéressant. Quelle erreur ! C'est lent, mal écrit, sans queue ni tête, sans art littéraire, il ne se passe rien, et l'emploi outrancier d'un argot que l'auteur ne devait même pas parler, est des plus pénibles ! Les personnages sont attendus et manichéens, et la fresque sociale n'arrive pas à la cheville de celle d'un "Les Misérables" ! Bref à fuir comme la peste... Relisez plutôt un "Dumas" ou un "Jules Verne" ! ou mieux reprenez le grand Hugo !

Comment ai-je pu passer à côté d'Eugene Sue ? Conseillé dans le forum des sagas familiales, j'ai découvert une merveille. Heureusement que le livre existe en un volume parce que d'attendre chaque semaine la suite (publié comme un feuilleton à l'époque)... Ce livre est un gros pavé, mais quand on s'y met on n'arrive pas à le lâcher.

Les premières pages sont chargées d'argot : d'un côté, difficile à comprendre, mais d'un autre, hyper intéressant sur le point de l'évolution de la langue française. Enfin, après les 10 premières pages, on retrouve un vocabulaire familier et ça facilite.

Les personnages sont un peu le bon, la brute et le truand, avec aussi la méchante mégère, la gentille fermière, la jeune prostituée... En traduction Sue, ça donne, le Chourineur, la Goualeuse, la Chouette, Rigolette et Rodolphe, le maitre d'école...

Les histoires de familles s'entrecroisent comme une fresque sociale entre les différentes classes. Il est question de valeurs humaines, de vraie amitié, d'honneur.