Page 1 de 1
Bonjour,
vivant à l'étranger, je perds mon francais. Pas seulement l'orthographe, mais aussi toutes les strates de niveau de langue, les unes après les autres. Je compense avec la lecture... Bref !
Est-ce-que quelqu'un connait un genre de dictionnaire (online ou non) qui permet de trouver un mot par rapport à sa définition et non la définition par rapport au mot ?
Exemple : je sais que quelqu'un qui ne sait pas lire s'appelle un illettré. Comment appelle-t-on quelqu'un qui ne sait pas compter ? Je ne sais le mot ni en allemand, ni en francais, ni en anglais, ni en grec donc je ne peux pas trouver la traduction non plus, et grace à la définition peut être que j'aurai une chance ...alors je le trouve où ce mot perdu au fond de ma mémoire ?
A l'aide...
Merci !
vivant à l'étranger, je perds mon francais. Pas seulement l'orthographe, mais aussi toutes les strates de niveau de langue, les unes après les autres. Je compense avec la lecture... Bref !
Est-ce-que quelqu'un connait un genre de dictionnaire (online ou non) qui permet de trouver un mot par rapport à sa définition et non la définition par rapport au mot ?
Exemple : je sais que quelqu'un qui ne sait pas lire s'appelle un illettré. Comment appelle-t-on quelqu'un qui ne sait pas compter ? Je ne sais le mot ni en allemand, ni en francais, ni en anglais, ni en grec donc je ne peux pas trouver la traduction non plus, et grace à la définition peut être que j'aurai une chance ...alors je le trouve où ce mot perdu au fond de ma mémoire ?
A l'aide...
Merci !
Je rêve d'un tel outil, mais je crains qu'il n'existe pas pour la simple raison que, pour un seul mot, il y a autant de définitions que de personnes (peut-être pas dans ton exemple, mais comment s'accorder sur une définition unique d'un mot ?).
Une bonne option consiste à googliser ta définition et avec un peu de chance...
Si je me trompe et que cet outil existe, je suis intéressé en tout cas !
Une bonne option consiste à googliser ta définition et avec un peu de chance...
Si je me trompe et que cet outil existe, je suis intéressé en tout cas !
Quelqu'un qui ne sait pas compter, c'est un littéraire ^^
Quelqu'un qui ne sait pas compter, c'est un littéraire ^^
Ou un ministre du Budget...
Quelqu'un qui ne sait pas compter, c'est un littéraire ^^
Ou un ministre du Budget...
si, si, il sait compter, pour t'écraser d'impôts pendant que chaque député a une enveloppe de 5800 euros à dépenser pour "ses frais" (en plus de son salaire) sans qu'aucun justificatif ne lui soit demandé ! On vit dans un pays formidable !
Le sujet de mathématique du Bac 2012 est dévoilé:
MATHS :
Sachant que DSK va payer 1 million d'euros pour 1 tentative de viol.
> >
Combien va devoir HOLLANDE quand il aura baisé 65 millions de français ???
> > Vous avez 4 h
:-) ....
MATHS :
Sachant que DSK va payer 1 million d'euros pour 1 tentative de viol.
> >
Combien va devoir HOLLANDE quand il aura baisé 65 millions de français ???
> > Vous avez 4 h
:-) ....
MATHS :
Sachant que DSK va payer 1 million d'euros pour 1 tentative de viol.
> >
Combien va devoir HOLLANDE quand il aura baisé 65 millions de français ???
> > Vous avez 4 h
:-) ....
Il ne payera rien car les français en redemandent.... ( pour 51% )
Pourquoi faut-il toujours qu'on en revienne à la politique... ?
Pourquoi faut-il toujours qu'on en revienne à la politique... ?
"On"....?? Quelques "il/elle" seulement....
Je trouve effectivement assez impoli de ne pas du tout répondre à la question de Yotoga pour glisser à la place ses petites phrases, ses petites considérations personnelles qu'on connaît par coeur, qui sont hors de propos et qui n'intéressent pas forcément.... l'intéressée qui elle l'est par tout autre chose.
Yotoga je ne connais pas de dictionnaire à l'envers, non, mais c'est vrai que ce serait un outil super utile!
Pourquoi faut-il toujours qu'on en revienne à la politique... ?
Votre grand ami Radetzky ne disait-il pas que tout est politique ???? Il nous faisait bien assez ch... avec ça non ???
Bien sûr qu'un dictionnaire inversé ce serait "utile"... mais si on y réfléchi un peu il faudrait alors que les mots aient tous une définition universelle et unique... tout serait dès lors formaté et la littérature même n'aurait plus aucune saveur... C'est amusant d'inventer des mots... Vive la "bravitude" chère à Ségo (merde, je fais de la politique !!!!) et vive Hollande Président de la "Normalitude" ! ....
Allez, je me lâche : quelqu'un qui sait pas lire est illettré et quelqu'un qui sait pas compter un "inchiffré"... et quelqu'un qui sait pas CONTER un "inraconteur'...
Je trouve effectivement assez impoli de ne pas du tout répondre à la question de Yotoga pour glisser à la place ses petites phrases, ses petites considérations personnelles qu'on connaît par coeur, qui sont hors de propos et qui n'intéressent pas forcément....
Il t'arrive de faire pareil sur d'autres liens sans que ça TE gêne le moins du monde !!!
Il t'arrive de faire pareil sur d'autres liens sans que ça TE gêne le moins du monde !!!
Et il bien il faut me le dire à ce moment là si ça te gêne TOI!
Hors sujet pour l'instant.
Là en l'occurrence Yotoga ouvre un sujet, pose une question, et à part Stavo qui répond tout le monde parle complètement d'autre chose, c'est quand même incroyable, je trouve.....
Quant à Radezsky je ne vois pas non plus ce qu'il vient faire là....si j'adore sa façon d'écrire, je ne suis pas d'accord avec lui sur tout, et certainement pas là dessus.
"Bien sûr qu'un dictionnaire inversé ce serait "utile"... mais si on y réfléchi un peu il faudrait alors que les mots aient tous une définition universelle et unique... tout serait dès lors formaté et la littérature même n'aurait plus aucune saveur... C'est amusant d'inventer des mots... Vive la "bravitude" chère à Ségo (merde, je fais de la politique !!!!) et vive Hollande Président de la "Normalitude" ! ....
Allez, je me lâche : quelqu'un qui sait pas lire est illettré et quelqu'un qui sait pas compter un "inchiffré"... et quelqu'un qui sait pas CONTER un "inraconteur'... "
Si t'avais commencé par ça, je n'aurais rien dit.
Dans le genre, voilà ce que je connais qui y ressemble le plus :
http://critiqueslibres.org/i.php/vcrit/10527
J'espère qu'il est toujours disponible !
http://critiqueslibres.org/i.php/vcrit/10527
J'espère qu'il est toujours disponible !
Là en l'occurrence Yotoga ouvre un sujet, pose une question, et à part Stavo qui répond tout le monde parle complètement d'autre chose, c'est quand même incroyable, je trouve......
y'en a bien qui parlent de billard et de tennis sur le fil "foot & Littérature"... ça arrive tout le temps ces changements de sujets, dernièrement sur un fil où j'annonçais le décès d'un écrivain il y eu un grand échange très intéressant entre deux cliens qui ne s'étaient pas croisés depuis longtemps et s'échangeaient les dernières nouvelles...ça n'avait rien à voir non plus avec le fil mais qu'importe... J'ai de plus en plus l'impression que ce site est devenu la propriété privée d'un petit nombre qui s'octroie tout les droits, monopolise les forums en ostracisant tous ceux qui ne leurs plaisent pas et se contente de papoter entre soi en écartant les autres personnes... Conv & Badinage avait été créé pour ça ce me semble (un club privé somme toute) pourquoi chercher à déborder sur tout le site ?
Quant à Radezsky je ne vois pas non plus ce qu'il vient faire là..........
Je ne faisais que rappeler une petite phrase cinglante si chère à votre ami communiste si prompt à dénigrer les ignares dans mon genre qui aiment le cinéma, la musique et les romans policiers écrit par des vieilles dames anglaises... Selon ce monsieur j'étais proche du néenderthalien parce que j'avais osé une reflexion qui se résumait un peu à celle-ci "Pourquoi faut-il toujours qu'on en revienne à la politique... ? "... deux poids, deux mesures ???
Je trouve effectivement assez impoli de ne pas du tout répondre à la question de Yotoga pour glisser à la place ses petites phrases, ses petites considérations personnelles qu'on connaît par coeur, qui sont hors de propos et qui n'intéressent pas forcément....Je suis comme Patman, je trouve ce genre d’intervention assez savoureuse sous ta plume, Sissi !
Il t'arrive de faire pareil sur d'autres liens sans que ça TE gêne le moins du monde !!!
(chez toi qui a tendance à commenter à l’instinct et au quart de tour, et chez qui le ressenti personnel tient lieu d’argument)
Pour moi il n’y a vraiment aucun mal à faire une petite plaisanterie (même de la part de Frunny (limite extrême.. :o) qui parfois est un peu lourd avec ses allusions de droitiste invétéré.. :o), par contre, les interventions de concierge qui prétendent participer utilement à la discussion, alors qu’elles sont gratuites et non assumées, c’est moins drôle.. (chacun ses avis, n'est-ce pas..)
Enfin, si tu te rends compte que certaines interventions peuvent être malvenues, c’est que tu es sur la bonne voie.. :o)
Pour la question posée par Yotoga, voici l’avis de mon collègue maître Cappello.. :o)
http://forum.wordreference.com/showthread.php/…
"En fait, dyscalculie — qui existe dans les dictionnaires récents, cf. p.ex. Larousse — fait plutôt référence à des personnes qui ont de la peine à calculer voire qui ont perdu ce savoir, le préfixe dys- s'employant presque toujours pour des pathologie ou des incapacités. Ce terme correspond donc plutôt à l'illettrisme pour le calcul.
Pour acalculie — terme existant également dans les dictionnaires modernes, cf. p.ex. Larousse —, le sens serait plutôt une incapacité à calculer que la perte d'une telle capacité. Ce terme s'applique donc aux personnes qui n'ont jamais réussi à apprendre le calcul.
Quant à anumératie, ce terme n'existe pour l'instant pas — en tout cas pas officiellement — et il désignerait plutôt l'incapacité à concevoir les nombres et à les distinguer. (maître Cappello)"
http://forum.wordreference.com/showthread.php/…
"En fait, dyscalculie — qui existe dans les dictionnaires récents, cf. p.ex. Larousse — fait plutôt référence à des personnes qui ont de la peine à calculer voire qui ont perdu ce savoir, le préfixe dys- s'employant presque toujours pour des pathologie ou des incapacités. Ce terme correspond donc plutôt à l'illettrisme pour le calcul.
Pour acalculie — terme existant également dans les dictionnaires modernes, cf. p.ex. Larousse —, le sens serait plutôt une incapacité à calculer que la perte d'une telle capacité. Ce terme s'applique donc aux personnes qui n'ont jamais réussi à apprendre le calcul.
Quant à anumératie, ce terme n'existe pour l'instant pas — en tout cas pas officiellement — et il désignerait plutôt l'incapacité à concevoir les nombres et à les distinguer. (maître Cappello)"
un mécomptant ?
Patman je veux bien que tu profites de ma remarque initiale pour dire certaines choses, mais bon j'ai plus souvent rebondi sur ce que tu écris etc..que tu ne l'as fait avec moi, alors je ne me sens pas concernée dans tes reproches.
Pour Radezsky tu vois avec lui! Je ne me rappelle plus si j'avais participé, mais si je l'ai fait c'est pour dire que pour ma part ça me saoûle quand on en revient toujours à la politique, alors je ne vois pas d'incohérence dans mon propos...
Provis je te remercie de tes prodigieux conseils.
J'en prends bien note.....et ne pense pas les suivre! :-)
Pour Radezsky tu vois avec lui! Je ne me rappelle plus si j'avais participé, mais si je l'ai fait c'est pour dire que pour ma part ça me saoûle quand on en revient toujours à la politique, alors je ne vois pas d'incohérence dans mon propos...
Provis je te remercie de tes prodigieux conseils.
J'en prends bien note.....et ne pense pas les suivre! :-)
Pour la question posée par Yotoga, voici l’avis de mon collègue maître Cappello.. :o)
http://forum.wordreference.com/showthread.php/…
"En fait, dyscalculie — qui existe dans les dictionnaires récents, cf. p.ex. Larousse — fait plutôt référence à des personnes qui ont de la peine à calculer voire qui ont perdu ce savoir, le préfixe dys- s'employant presque toujours pour des pathologie ou des incapacités. Ce terme correspond donc plutôt à l'illettrisme pour le calcul.
Pour acalculie — terme existant également dans les dictionnaires modernes, cf. p.ex. Larousse —, le sens serait plutôt une incapacité à calculer que la perte d'une telle capacité. Ce terme s'applique donc aux personnes qui n'ont jamais réussi à apprendre le calcul.
Quant à anumératie, ce terme n'existe pour l'instant pas — en tout cas pas officiellement — et il désignerait plutôt l'incapacité à concevoir les nombres et à les distinguer. (maître Cappello)"
Wahoo! Tu m'impressionnes...!
Ouaou !
J'etais partie pour quelques jours, si j'avais su!
Alors, merci beaucoup pour avoir élucidé ce mystère Provis.
Merci à Sissi et Numanuma, mes 2 chefs de projects qui recardrent les effectifs à atteindre.
Et merci à Patman, qui m'a fait bien rire.
Veneziano, je l'ai mis sur ma liste des envies.
Bonne semaine à tous !
J'etais partie pour quelques jours, si j'avais su!
Alors, merci beaucoup pour avoir élucidé ce mystère Provis.
Merci à Sissi et Numanuma, mes 2 chefs de projects qui recardrent les effectifs à atteindre.
Et merci à Patman, qui m'a fait bien rire.
Veneziano, je l'ai mis sur ma liste des envies.
Bonne semaine à tous !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre