Ils peuvent bien sonder ma psychologie, ça ne va pas plus me faire acheter leur truc! :)
Je continue à me renseigner et j'apprends des trucs assez intéressant :
En fait, il semble que Facebook viole allègrement le droit européen en matière de protection des données. Parce que c'est plus intéressant pour eux de payer une amende et corriger les fonctionnalités qui ont fait l'objet d'une plainte que de les anticiper. De plus, la commission irlandaise de protection des données, apte à statuer officiellement sur la légalité des pratiques de Facebook (Facebook a son siège européen en Irlande), a l'année dernière refusé d'exercé cette prérogative, se contentant d'émettre des "recommandations". (L'Irlande, en crise, n'a pas envie de voir le réseau social quitter leur pays...)
http://presseurop.eu/fr/content/…
En outre, la nouvelle loi européenne sur la protection des données, destinée à se substituer au lois nationales, fait l'objet d'un lobbying actif de la part de multinationales telles qu'Amazon, e-Bay, etc. et on risque fort de se retrouver avec des lois nettement moins contraignantes qu'actuellement.
http://europe-v-facebook.org/FR/fr.html
Bref, c'est à l'utilisateur de se débrouiller pour "bloquer les fonctionnalités d'espionnage" de Facebook. Parce que les informations collectées par Facebook dépassent ce que, naïvement, j'imaginais : par exemple, Facebook garde une trace de toutes les pages visitées présentant un bouton "like", et ce même si on ne clique pas dessus (!)
@SpaceCadet : "Rien ne se perd chez Facebook. Le pire étant certainement les “shadow profiles”, les informations récupérées par Facebook sur vos contacts qui n’y sont pas. C’est à dire que Facebook possède des infos sur des gens qui ne s’y sont jamais inscris."
http://cyroul.com/societe-digitale/…
En fait, il semble que Facebook viole allègrement le droit européen en matière de protection des données. Parce que c'est plus intéressant pour eux de payer une amende et corriger les fonctionnalités qui ont fait l'objet d'une plainte que de les anticiper. De plus, la commission irlandaise de protection des données, apte à statuer officiellement sur la légalité des pratiques de Facebook (Facebook a son siège européen en Irlande), a l'année dernière refusé d'exercé cette prérogative, se contentant d'émettre des "recommandations". (L'Irlande, en crise, n'a pas envie de voir le réseau social quitter leur pays...)
http://presseurop.eu/fr/content/…
En outre, la nouvelle loi européenne sur la protection des données, destinée à se substituer au lois nationales, fait l'objet d'un lobbying actif de la part de multinationales telles qu'Amazon, e-Bay, etc. et on risque fort de se retrouver avec des lois nettement moins contraignantes qu'actuellement.
http://europe-v-facebook.org/FR/fr.html
Bref, c'est à l'utilisateur de se débrouiller pour "bloquer les fonctionnalités d'espionnage" de Facebook. Parce que les informations collectées par Facebook dépassent ce que, naïvement, j'imaginais : par exemple, Facebook garde une trace de toutes les pages visitées présentant un bouton "like", et ce même si on ne clique pas dessus (!)
@SpaceCadet : "Rien ne se perd chez Facebook. Le pire étant certainement les “shadow profiles”, les informations récupérées par Facebook sur vos contacts qui n’y sont pas. C’est à dire que Facebook possède des infos sur des gens qui ne s’y sont jamais inscris."
http://cyroul.com/societe-digitale/…
Dès que tu mets un "pied" sur l'internet t'es fiché ; alors c'est bien en pleine connaissance de cause que tu y vas.
Ben non... En gros ce que tu me dis c'est : "Quand tu vas sur internet tu es fiché, DONC quand tu vas sur internet tu es conscient que tu es fiché." Je ne suis pas d'accord. Une grande partie des internautes n'ont aucune idée d'à quel point chaque clic alimente de gigantesque bases de données dont on ne sait pas qui les utilise ni comment.
"Le problème ne réside pas tant dans la surveillance même des données, que dans l’impuissance et la vulnérabilité créée par une utilisation de données qui exclut la personne concernée de la connaissance ou de la participation dans les processus qui le concernent."
Daniel Solove, professeur de droit, auteur de "La personne numérique : technologie et vie privée à l’âge de l’information" (The Digital Person : Technology and Privacy in the Information Age)
http://internetactu.net/2009/10/…
Je ne suis pas d'accord.
Ce n'est pas juste que je ne suis pas d'accord, c'est logiquement faux.
Très intéressant tous ces liens Yokyok.Tant qu'il s'agit d'exploiter ces données à des fins marketing,ce n'est pas très grave...mais à terme sur le plan politico-religieux par exemple on ne sait comment les choses peuvent évoluer (certains prospectivistes prévoient que dans le courant du XXI éme les choses évoluent dans le sens de moins de démocratie)ce qui est grave c'est que nos opinions soient traquées.
Je pense que la plupart des gens raisonnent comme Nance, et moi-même je suis paresseux et j'ai tendance à ignorer la question. Or, les recherches de Yokyok montrent bien qu'on ferait mieux de s'intéresser à la question et défendre nos droits. Très intéressant.
Par ailleurs, Facebook est en Irlande, Google aussi, Amazon au Luxembourg,.. ces sociétés ne payent pas de taxes dans nos pays, ce qui leur permet de dominer le marché de la tête et des épaules. Bien sur le consommateur lambda (et j'en fait partie) ne s'en formalise pas, tant qu'il peut avoir son mail gratuit et payer ses livres et autres babioles à prix plancher...
Et finalement, les gens ne se rendent pas compte comme leur PC sont facilement piraté, et qu'un hacker un peu persévérant peut prendre le controle du pc si le jeux en vaut la chandelle (par exemple, si vous utilisez windows et facebook et l'internet banking, alors vous êtes certainement à risque).
Par ailleurs, Facebook est en Irlande, Google aussi, Amazon au Luxembourg,.. ces sociétés ne payent pas de taxes dans nos pays, ce qui leur permet de dominer le marché de la tête et des épaules. Bien sur le consommateur lambda (et j'en fait partie) ne s'en formalise pas, tant qu'il peut avoir son mail gratuit et payer ses livres et autres babioles à prix plancher...
Et finalement, les gens ne se rendent pas compte comme leur PC sont facilement piraté, et qu'un hacker un peu persévérant peut prendre le controle du pc si le jeux en vaut la chandelle (par exemple, si vous utilisez windows et facebook et l'internet banking, alors vous êtes certainement à risque).
En parlant de ça et pour rejoindre un peu Nance il y avait un message ironique du genre qui circulait sur facebook il y a peu:
"J'autorise n’importe quelle personne, institution ou structure gouvernementale, même au gouvernement des Etats-Unis, celui du Kosovo ou du Groland à utiliser toutes les conneries que je publie sur ma page facebook, considérant que j’ai auto-violé ma vie privée le jour où j’ai décidé d'utiliser Internet.
J'en profite donc pour saluer mes amis facbook qui me lisent (salut les copains !) ainsi que les agents de la CIA, du FBI, du Mossad, de la DGSE et de l'ONU qui surveillent certainement aussi mon compte Gmail, mais qui laissent s'envenimer tous les conflits dans le monde et font bouffer des farines animales aux poissons !"
:-)
"J'autorise n’importe quelle personne, institution ou structure gouvernementale, même au gouvernement des Etats-Unis, celui du Kosovo ou du Groland à utiliser toutes les conneries que je publie sur ma page facebook, considérant que j’ai auto-violé ma vie privée le jour où j’ai décidé d'utiliser Internet.
J'en profite donc pour saluer mes amis facbook qui me lisent (salut les copains !) ainsi que les agents de la CIA, du FBI, du Mossad, de la DGSE et de l'ONU qui surveillent certainement aussi mon compte Gmail, mais qui laissent s'envenimer tous les conflits dans le monde et font bouffer des farines animales aux poissons !"
:-)
Je n'en reviens pas que des gens se promènent encore sur le web sans protection aucune.
Pour ma part, j'ai Adblock qui me libère de toutes les pubs du net et j'ai aussi DNTme (Dont Track Me) qui empêche les robots de me tracker sur les site que je visite.
Sans Adblock, je ne tiendrais pas dix minutes sur le web tellement les pubs sont irritantes. Heureusement que je l'ai.
Pour ma part, j'ai Adblock qui me libère de toutes les pubs du net et j'ai aussi DNTme (Dont Track Me) qui empêche les robots de me tracker sur les site que je visite.
Sans Adblock, je ne tiendrais pas dix minutes sur le web tellement les pubs sont irritantes. Heureusement que je l'ai.
sites...
Ils peuvent bien sonder ma psychologie, ça ne va pas plus me faire acheter leur truc! :)
Tout à fait d'accord avec cela...
AMAZON m'envoie des dizaines de suggestions tous les jours
et jamais aucune ne m'intéresse...
De quoi se poser des questions sur les équations d'algorithmes de leurs programmes...
Après je ne comprends pas trop tout le débat ici...
Si on est pas intéressé (ou carrément contre...) FB ou autres... il suffit de ne pas y aller et de ne pas s'y inscrire....
Quel soulagement que celui de constater que mes réserves vis à vis des médias sociaux ont un sens!
Myrco, tu touche un point qui donne toute sa dimension au problème. Le 'tracking' pour fins de marketing, dans un contexte social et politique tel que nous le connaissons 'ici aujourd'hui', c'est une chose (et que l'on ne soit pas informé de ces activités me paraît abusif), mais si on change de contexte, cela devient un outil fort dangereux.
Septularisen, je n'y connais pas grand chose, mais je crois que même si on n'est pas inscrit sur FB, dès qu'on y montre le bout de son nez (via un site web qui lui y est inscrit), c'est un peu comme si on y était (?). Cela dit, comme tu le soulignes avec le cas Amazon, il n'y a pas que FB qui collecte des informations sur notre compte.
Dirlandaise, je me suis laissé dire que bon nombre de ces outils de protections s'avèrent fastidieux à l'usage par le fait qu'ils bloquent tout le temps quelque chose et que du coup, on doit constamment arrêter et remettre le truc en marche. Qu'en penses-tu?
Myrco, tu touche un point qui donne toute sa dimension au problème. Le 'tracking' pour fins de marketing, dans un contexte social et politique tel que nous le connaissons 'ici aujourd'hui', c'est une chose (et que l'on ne soit pas informé de ces activités me paraît abusif), mais si on change de contexte, cela devient un outil fort dangereux.
Septularisen, je n'y connais pas grand chose, mais je crois que même si on n'est pas inscrit sur FB, dès qu'on y montre le bout de son nez (via un site web qui lui y est inscrit), c'est un peu comme si on y était (?). Cela dit, comme tu le soulignes avec le cas Amazon, il n'y a pas que FB qui collecte des informations sur notre compte.
Dirlandaise, je me suis laissé dire que bon nombre de ces outils de protections s'avèrent fastidieux à l'usage par le fait qu'ils bloquent tout le temps quelque chose et que du coup, on doit constamment arrêter et remettre le truc en marche. Qu'en penses-tu?
Excusez les nombreuses fautes sur mon dernier message.
J'ai moi aussi des petits fichiers qui bloquent et autorisent ou non des redirections ; il faut les activer à la demande et c'est un peu fastidieux mais, je pense (sans être convaincue) que c'est assez efficace...
Franchement je ne vois pas trop la différence et j'aimerais bien que tu me démontres où est la logique ? Tu ne vas quand même pas me dire que tu crois vraiment que tu n'es pas repéré dès que tu te vas sur internet ? C'est comme si tu entrais dans un lieu public en voulant être invisible aussi bien physiquement que sur ce que tu viens y chercher ! Et les mises à jour etc..Tu l'es par windows ; dès que tu te connectes à un site quelconque ; dès que tu as une boite mail ; ignorer cela c'est faire faire preuve de naïveté face à un monstre comme internet et tout ce qu'il véhicule et surtout ce pourquoi il est fait ; et honnêtement je ne crois pas qu'il existe vraiment une protection complète pour y échapper ; mais il faut aussi être honnête c'est quand même un outil extraordinaire et ça a forcément le revers de la médaille; il est aussi le parfait reflet du système économique, et même politique, avec lequel on fonctionne ; que peut-on espérer dans ce monde marchand ou vendre et faire des profits est la base de tout ? Un internet généreux, uniquement conçu pour notre culture, notre connaissance, notre distraction ?
Allons-donc !!!
La seule solution c'est de ne pas donner des éléments qui pourraient être exploités en dehors de ce que tu pourrais désirer. La seule chose qui compte c'est ce que tu veux vraiment, ce qui t'es égal et ce contre lequel tu t'opposes pour des questions d'éthique. On peut effectivement considérer que ne pas adhérer du tout à ce principe de réseaux sur la toile, et CL en est un comme les autres, est tout à fait respectable et justifié par le désir de rentrer le moins possible dans le système. C'est un vrai cas de conscience et j'avoue me le poser souvent...Mais certains choix de vie nous sont parfois imposés...
Je ne suis pas d'accord.
Ce n'est pas juste que je ne suis pas d'accord, c'est logiquement faux.
Franchement je ne vois pas trop la différence et j'aimerais bien que tu me démontres où est la logique ? Tu ne vas quand même pas me dire que tu crois vraiment que tu n'es pas repéré dès que tu te vas sur internet ? C'est comme si tu entrais dans un lieu public en voulant être invisible aussi bien physiquement que sur ce que tu viens y chercher ! Et les mises à jour etc..Tu l'es par windows ; dès que tu te connectes à un site quelconque ; dès que tu as une boite mail ; ignorer cela c'est faire faire preuve de naïveté face à un monstre comme internet et tout ce qu'il véhicule et surtout ce pourquoi il est fait ; et honnêtement je ne crois pas qu'il existe vraiment une protection complète pour y échapper ; mais il faut aussi être honnête c'est quand même un outil extraordinaire et ça a forcément le revers de la médaille; il est aussi le parfait reflet du système économique, et même politique, avec lequel on fonctionne ; que peut-on espérer dans ce monde marchand ou vendre et faire des profits est la base de tout ? Un internet généreux, uniquement conçu pour notre culture, notre connaissance, notre distraction ?
Allons-donc !!!
La seule solution c'est de ne pas donner des éléments qui pourraient être exploités en dehors de ce que tu pourrais désirer. La seule chose qui compte c'est ce que tu veux vraiment, ce qui t'es égal et ce contre lequel tu t'opposes pour des questions d'éthique. On peut effectivement considérer que ne pas adhérer du tout à ce principe de réseaux sur la toile, et CL en est un comme les autres, est tout à fait respectable et justifié par le désir de rentrer le moins possible dans le système. C'est un vrai cas de conscience et j'avoue me le poser souvent...Mais certains choix de vie nous sont parfois imposés...
Dirlandaise, je me suis laissé dire que bon nombre de ces outils de protections s'avèrent fastidieux à l'usage par le fait qu'ils bloquent tout le temps quelque chose et que du coup, on doit constamment arrêter et remettre le truc en marche. Qu'en penses-tu?
Ne te laisse pas dire mais essaie toi-même telle est ma devise ! ;-)
En effet, parfois il faut désactiver Adblock pour certains sites mais si je place les inconvénients et les avantages dans la balance, je crois que les avantages l'emportent haut la main.
Ensuite, tu peux programmer le logiciel pour se désactiver pour des sites que tu choisis et qui posent problème mais avec le temps, tu apprivoises le truc et tu sais comment le logiciel réagit. Pour ma part, je visite presque toujours les mêmes endroits donc je peux naviguer sans aucune pub ce qui est très agréable.
Franchement je ne vois pas trop la différence et j'aimerais bien que tu me démontres où est la logique ?
Dans la phrase "Quand tu vas sur internet tu es fiché, donc quand tu vas sur internet tu es conscient que tu es fiché.", le donc n'est pas logique. On peut discuter du fait qu'on est fichés, on peut discuter du fait qu'on en a plus ou moins conscience, mais, en soi, le fait d'être fiché n'implique pas qu'on en a conscience. C'est la relation de causalité qui est fausse.
De la même façon si je dis "Je porte des lunettes donc j'aime bien les pommes.", c'est faux. Même si effectivement je porte des lunettes. Et que j'aime bien les pommes.
Même sans aller sur Internet Microsoft te fiche.
En parlant de big brother il y a ça aussi qui semble un peu effrayant: http://fr.wikipedia.org/wiki/INDECT
Mais non Yokyok moi je dirais "Je porte des lunettes c'est donc que j'ai des problèmes de vue" ! Comme l'internet est une porte que tu ouvres toi-même sur un univers dont tu ne connais même pas les limites donc tu ne peux pas ne pas être conscient que tu vas être vu donc fiché...
Il me semble que ça a un peu plus de rapport qu'entre des lunettes et des pommes !:-)) mais je vais interroger mes pommiers des fois qu'ils me produisent des lunettes !
Il me semble que ça a un peu plus de rapport qu'entre des lunettes et des pommes !:-)) mais je vais interroger mes pommiers des fois qu'ils me produisent des lunettes !
Mais enfin Pieronnelle, ce n'est pas parce qu'on est vu qu'on est fiché : si tout à l'heure, en partant travailler, je passe par une boulangerie, je doute que la boulangère (ou quiconque) en profite pour alimenter ses statistiques sur les mangeurs de pommes à lunettes amateurs de pain au chocolat. J'en suis même certain, parce qu'elle ne peut pas savoir que j'aime les pommes. Facebook, Google etc., c'est un peu comme un gang de boulangers omniscients et je suis désolé mais non, ça ne va pas de soi pour tout le monde.
(En plus mes lunettes, c'est des lunettes de soleil.)
(En plus mes lunettes, c'est des lunettes de soleil.)
Etre fiché et "tracké" sur internet ne devrait pas être une fatalité. On peut refuser les cookies, refuser de donner tout renseignement personnel, et de cette manière les "épiciers" du web (genre amazon, google,..) ne sauront pas nous traquer. Mais dans la pratique les utilisateurs sont peu conscients et peu concernés (à tort ou à raison) par ces histoires. C'est pourquoi je trouve les recherches de Yokyok très intéressantes, ainsi que le livre sur FB, critiqué par Bolcho récemment, ou le questionnement original de Space Cadet.
Dans le cas du post de Virgile, je suis persuadé qu'au contraire les gens y verront beaucoup d'avantage si ça peut sécuriser la vie quotidienne. Plutot que de s'attaquer aux inégalités qui engendrent l'insécurité, on va investir dans ces mécanismes de surveillance sophistiqués avec les applaudissements du public.
Dans le cas du post de Virgile, je suis persuadé qu'au contraire les gens y verront beaucoup d'avantage si ça peut sécuriser la vie quotidienne. Plutot que de s'attaquer aux inégalités qui engendrent l'insécurité, on va investir dans ces mécanismes de surveillance sophistiqués avec les applaudissements du public.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre