Et dire que j'ai failli rater la critique éclair d'Attentif sur ce chef-d'oeuvre !... Et dire aussi qu'il est des gens pour qualifier cet "auteur" de philosophe !... Il faut vraiment ne pas avoir lu beaucoup pour penser cela. Maintenant, si les sévices de Coelho ont pour effet d'amener des gens vers le livre, alors il pourrait peut-être se voir gracié.
Ah, voici l'ami Jules qui refait une charge contre son auteur le plus détesté! Ouais... D'abord, la rivière Piedra m'a prodigieusement ennuyé, alors je ne vais pas donner tort là-dessus à Attentif. En ce qui concerne la "philosophie", sans doute n'est-il pas inutile ici de rappeler d'où vient le mot. C'est, je crois, à Aristote qu'on voulait attribuer le titre de sage (sophos), mais celui-ci a préféré le terme d'ami de la sagesse (philos sophos). La philosophie est toujours l'amie de la sagesse. Y a-t-il de la sagesse chez Coelho? Il me semble que oui, parfois, et que toute personne réfléchissant sur son incomplétude fait de la philosophie. Il faudrait demander l'avis de SGDP, mais à ma connaissance, les philosophes professionnels sont avant tout des experts en ce que pensent les autres. Je dis ça sans prétention ni méchanceté, et si je me trompe je serais heureux qu'on rectifie.
Je croyais que l'on devait s'abstenir de parler des livres que l'on n'avait pas lus !
Et aussi éviter de cracher sur les lecteurs qui, eux avaient apprécié le livre en question...
Et aussi éviter de cracher sur les lecteurs qui, eux avaient apprécié le livre en question...
Tu sais, Aria, Coelho est pour l'ami Jules l'équivalent de Lucky Luke pour Joé Dalton. Tu prononces son nom, et paf! "Grrrr, je le hais, je le déteste..."
Jules est un fin lettré et un amoureux de la belle littérature, c'est sûr, quant à sa haine de Coelho, là je ne me l'explique pas...
Je trouve ça plutôt amusant, et je ne pense pas qu'il soit interdit d'intervenir dans un forum quand on n'a pas lu le bouquin. Ce qui peut ne pas être honnête, c'est de faire une critique éclair d'un livre non lu.
Chacun son truc. Personnellement, je déteste Céline, un écrivain collabo au talent surévalué, mais je ne le dirai pas à Jules pour ne pas le chagriner.
Jules est un fin lettré et un amoureux de la belle littérature, c'est sûr, quant à sa haine de Coelho, là je ne me l'explique pas...
Je trouve ça plutôt amusant, et je ne pense pas qu'il soit interdit d'intervenir dans un forum quand on n'a pas lu le bouquin. Ce qui peut ne pas être honnête, c'est de faire une critique éclair d'un livre non lu.
Chacun son truc. Personnellement, je déteste Céline, un écrivain collabo au talent surévalué, mais je ne le dirai pas à Jules pour ne pas le chagriner.
Le rat des champs,
Je m'explique: pour moi, "L'achimiste" n'est qu'un plagiat de "Candide" de Voltaire sauf que Voltaire s'en prenait à bien plus de choses de son époque que ne l'a fait Coelho.
Ce dernier, à mes yeux, n'a fait que rejouer sur le besoin quasi religieux de beaucoup de gens de notre époque. Il a trouvé le filon et y va gaiement !...Pour un ex-malfrat, camé et ayant fait de la prison la reconversion est belle ! Aujourd'hui je crois qu'il doit avoir des difficultés à compter le nombre de maisons somptueuses qu'il possède en différents endroits (j'en ai vu deux ou trois en photos, vraiment pas tristes ! Plutôt le genre "palais" que cabanes de retraite)
Mais j'ai cependant admis que si ses bouquins pouvaient amener des gens à la lecture, pourquoi pas ?...
A mes yeux il ne fait que de l'alimentaire et rien d'autre. C'est assez loin de l'opinion que je me fais de la littérature. Je dois cependant avouer que son but n'a certainement jamais été d'en faire.
Quand à ton rejet de Céline, je peux le comprendre. Le personnage est pour le moins peu attirant ! Il n'en demeure pas moins qu'il est considéré comme le meilleurs écrivain francophone du XXieme, avec Proust, et cela à la quasi unanimité des spécialistes.
Alors, nous sommes à 50/50 ! Moi je n'arrive pas à lire Proust et toi pas Céline. Je trouve Céline bouillant de vie, de rage, d'envie, de mesquinerie, d'injustice, de tout ce que l'on veut mais il emporte comme une tornade. Sa langue est colossale, à la hauteur de ses coups de gueule.
Je trouve Proust incroyablement soporifique !
Heureusement, il y en a pour tous les gouts...et une opinion en vaut une autre.
Je m'explique: pour moi, "L'achimiste" n'est qu'un plagiat de "Candide" de Voltaire sauf que Voltaire s'en prenait à bien plus de choses de son époque que ne l'a fait Coelho.
Ce dernier, à mes yeux, n'a fait que rejouer sur le besoin quasi religieux de beaucoup de gens de notre époque. Il a trouvé le filon et y va gaiement !...Pour un ex-malfrat, camé et ayant fait de la prison la reconversion est belle ! Aujourd'hui je crois qu'il doit avoir des difficultés à compter le nombre de maisons somptueuses qu'il possède en différents endroits (j'en ai vu deux ou trois en photos, vraiment pas tristes ! Plutôt le genre "palais" que cabanes de retraite)
Mais j'ai cependant admis que si ses bouquins pouvaient amener des gens à la lecture, pourquoi pas ?...
A mes yeux il ne fait que de l'alimentaire et rien d'autre. C'est assez loin de l'opinion que je me fais de la littérature. Je dois cependant avouer que son but n'a certainement jamais été d'en faire.
Quand à ton rejet de Céline, je peux le comprendre. Le personnage est pour le moins peu attirant ! Il n'en demeure pas moins qu'il est considéré comme le meilleurs écrivain francophone du XXieme, avec Proust, et cela à la quasi unanimité des spécialistes.
Alors, nous sommes à 50/50 ! Moi je n'arrive pas à lire Proust et toi pas Céline. Je trouve Céline bouillant de vie, de rage, d'envie, de mesquinerie, d'injustice, de tout ce que l'on veut mais il emporte comme une tornade. Sa langue est colossale, à la hauteur de ses coups de gueule.
Je trouve Proust incroyablement soporifique !
Heureusement, il y en a pour tous les gouts...et une opinion en vaut une autre.
Alors, nous sommes à 50/50 ! Moi je n'arrive pas à lire Proust et toi pas Céline. Je trouve Céline bouillant de vie, de rage, d'envie, de mesquinerie, d'injustice, de tout ce que l'on veut mais il emporte comme une tornade. Sa langue est colossale, à la hauteur de ses coups de gueule.
Je trouve Proust incroyablement soporifique !
Oh non, ne dis pas ça Jules!! :-) Proust est probablement le plus grand des écrivains, il fonctionne en dehors de n'importe quel classification littéraire, il n'entre dans aucune case...il fait partie de ces...électrons libres de la littérature. Un peu comme Baudelaire ou Camus, ils sont incomparables aux autres.
Par contre j'arriverai un jour à lire Céline, j'arrive vraiment pas à comprendre pourquoi ça accroche pas (toujours le blocage p.100), pourtant j'aime vraiment le style d'écriture mais je ne sais pas, c'est peut-être l'angle sous lequel il aborde les événements qui ne m'interpelle pas...Néanmoins, je suis en train de lire Bukowski et vraiment, on remarque l'influence de Céline dans son écriture, avec lui j'ai pas de mal du tout...comme quoi.
Pour revenir à Coelho, je sais qu'il est mal perçu à l'université (enfin, la plupart des profs ne considèrent pas que ses livres entre dans la littérature), j'avais lu "l'alchimiste" et je me souviens juste avoir trouvé ce livre extrémement long/lent.
En fait, Jules connaît très bien Proust. Enfin, les 30 premières pages, qu'il a dû relire des dizaines de fois.
Moi qui adore Céline et Proust (mais un peu plus ce dernier quand même) je ne peux que l'enjoindre à ne jamais abandonner.
Moi qui adore Céline et Proust (mais un peu plus ce dernier quand même) je ne peux que l'enjoindre à ne jamais abandonner.
Ah la discussion rebondit, chouette alors. L'alchimiste est-il un plagiat, je ne le pense pas. Coelho s'est inspiré, c'est sûr, de Voltaire mais il en tire une "philosophie" différente (je mets le mot entre guillemets pour ne pas fiare grincer certains). L'idée qui sous-tend "l'Alchimiste" est celle de la légende personnelle et de l'aide que nous pouvons selon lui recevoir de l'univers tout entier pour la réaliser. On peut rigoler, mais je ne trouve pas ça plus bête que beaucoup de religions. Je ne sais si Coelho est un repris de justice et un ancien toxicomane, mais dans ce cas, il est en bonne compagnie dans le monde littéraire.
Coelho a repris l'histoire de Voltaire, se l'est appropriée pour en faire quelque chose de différent, qui reflète sa pensée, et pourquoi pas? Sophocle, Euripide et certains auteurs actuels (Bauchau, Anouilh par exemple) ont bien repris des histoires d'Eschyle.
Coelho a repris l'histoire de Voltaire, se l'est appropriée pour en faire quelque chose de différent, qui reflète sa pensée, et pourquoi pas? Sophocle, Euripide et certains auteurs actuels (Bauchau, Anouilh par exemple) ont bien repris des histoires d'Eschyle.
Ah, non !... Je suis arrivé, dans Proust, à lire 48 pages et toujours les mêmes. Aussi dur à chaque fois !...
C'est fou le recul mais aussi la critique... Un ami m'a offert une très belle édition originale d'un livre des critiques faites par un certain Vandérem et datées de 1918 et 1919
Ce critique écrit le 15 janvier 1920 à propos du Prix Goncourt attribué à Proust:
"Sauf dans quelques gazettes, Monsieur Proust a eu, pour son prix Goncourt, une presse franchement mauvaise...mais franchement injuste"...Il poursuit et écrit" On a déclaré que c'était assommant, illisible, écrit en charabia. ... Bref une serie de caricatures virulentes d'où se dégageaint la silhouette d'un raseur suranné, sans style, sans art, sans talent..."
De son côté Gide, lecteur à la NRF a refusé de publier ce livre qu'il trouvait par trop mal écrit...
Par contre le critique Vandérem est un visionnaire et malgré tout il se déclare en faveur de cette oeuvre. Il a eu raison car je ne peux pas nier ce que de très nombreux spécialistes et de très bons lecteurs pensent. Simplement je n'y arrive pas ! Peut-être que cela viendra un jour...
Comme pour "Les mémoires d'Hadrien" que j'ai dû essayer de lire à trois reprises avant que de devenir un des plus grands fans de Marguerite Yourcenar sur ce site.
Ah quand on me cite le nom de Camus, je plie de suite... Mais je maintiens quand même mon opinion quant à Coelho et mon attachement à l'écrivain Céline qui peut être sinistre ou me faire hurler de rire comme lors de sa description de sa traversée de la Manche dans "Mort à crédit"
Mais nous parlons ici de Proust, de Céline, de Yourcenar et pourquoi pas, tant que nous y sommes, de glisser le nom de Dostoïevski et de ...Coelho !...
C'est fou le recul mais aussi la critique... Un ami m'a offert une très belle édition originale d'un livre des critiques faites par un certain Vandérem et datées de 1918 et 1919
Ce critique écrit le 15 janvier 1920 à propos du Prix Goncourt attribué à Proust:
"Sauf dans quelques gazettes, Monsieur Proust a eu, pour son prix Goncourt, une presse franchement mauvaise...mais franchement injuste"...Il poursuit et écrit" On a déclaré que c'était assommant, illisible, écrit en charabia. ... Bref une serie de caricatures virulentes d'où se dégageaint la silhouette d'un raseur suranné, sans style, sans art, sans talent..."
De son côté Gide, lecteur à la NRF a refusé de publier ce livre qu'il trouvait par trop mal écrit...
Par contre le critique Vandérem est un visionnaire et malgré tout il se déclare en faveur de cette oeuvre. Il a eu raison car je ne peux pas nier ce que de très nombreux spécialistes et de très bons lecteurs pensent. Simplement je n'y arrive pas ! Peut-être que cela viendra un jour...
Comme pour "Les mémoires d'Hadrien" que j'ai dû essayer de lire à trois reprises avant que de devenir un des plus grands fans de Marguerite Yourcenar sur ce site.
Ah quand on me cite le nom de Camus, je plie de suite... Mais je maintiens quand même mon opinion quant à Coelho et mon attachement à l'écrivain Céline qui peut être sinistre ou me faire hurler de rire comme lors de sa description de sa traversée de la Manche dans "Mort à crédit"
Mais nous parlons ici de Proust, de Céline, de Yourcenar et pourquoi pas, tant que nous y sommes, de glisser le nom de Dostoïevski et de ...Coelho !...
Bien que j'admire Paulo Coelho pour la vie qu'il a menée, une vie vraiment hors normes, le seul livre que j'ai lu de lui "Veronika décide de mourir" ne valait pas grand chose...
J'ai "L'alchimiste" qui traîne depuis longtemps chez moi et je vais le lire juste pour voir jusqu'à quel point monsieur Coelho est capable de berner ses lecteurs...
J'ai "L'alchimiste" qui traîne depuis longtemps chez moi et je vais le lire juste pour voir jusqu'à quel point monsieur Coelho est capable de berner ses lecteurs...
Maintenant que j'y repense, "Mort à crédit" est l'un des livres les plus drôle que j'ai jamais lu. C'est sûrement pour ça que je le préfère au "Voyage", la noirceur y est plus joyeuse.
D'ailleurs en parlant de Dostoïevski, j'ai récemment rencontré son traducteur français, André Markowicz. C'est quelqu'un de passionné, et passionnant, qui travaille continuellement parce qu'il adore ce qu'il fait.
D'ailleurs en parlant de Dostoïevski, j'ai récemment rencontré son traducteur français, André Markowicz. C'est quelqu'un de passionné, et passionnant, qui travaille continuellement parce qu'il adore ce qu'il fait.
Markowicz fait un énorme boulot et indiscutablement salutaire !
Tous ces auteurs russes traduits conservaient bien sûr toutes leurs qualités intellectuelles, mais les traductions de l'époque nous donnaient un style qui n'était pas adapté à la réalité. Grâce à lui je crois que nous retrouvons la réalité et c'est autre chose !
Oui, Bauchau, Anouilh et d'autres ont été chercher chez Eschyle, Sophocle et Euripide. Ils ont cependant ajouté quelque chose.
La base de l'histoire reste bien sûr la même mais, alors que Anouilh ne fait que rendre son Antigone plus contemporaine, Bauchau y ajoute quelques faits mais surtout beaucoup de poésie. Souvenons-nous de ce qu'étaient ces légendes... Des légendes non écrites pendant des siècles au même titre que l'Iliade ou l'Odyssée. Ces histoires étaient racontées par des aèdes accompagnés, ou non, par un instrument de musique assez sommaire. Chacun avait une tendance à ajouter quelque chose ou à raconter à sa façon. Il faudra attendre le siècle de Péricles pour voir cette histoire mise en texte. Homère n'était qu'un des aèdes qui a participé à l'élaboration de cet ensemble.
Le livre de Vidal-Naquet "Le monde d'Homère" passionnant et instructif à souhait nous explique bien tout cela (j'en ai fait la critique ici à l'époque)
Oui, Coelho emprunte à Voltaire mais de la pensée et du style du grand homme il ne sort qu'un petit livre simplet là où son prédécesseur s'est permis une dure critique de la société de son époque et des institutions en place avec tous les risques que cela supposait.
Pourquoi pas refaire "L'étranger" tant que nous y serions ? Avec beaucoup d'intelligence et un style superbe je verrais alors mieux une nouvelle inspiration de "La chute"
Non, je ne vois en Coelho que de l'alimentaire et la preuve m'en semble donnée en voyant ce qu'il a produit par la suite et en quelle quantité !...Il aurait mieux fait de laisser "Candide" tranquille.
Simplement la plus grande partie des lecteurs d'aujourd'hui n'est que peu attirée pas ces "classiques" et bien plus par ce qui sort aujourd'hui, même moins bon.
Attention ! Je ne dis pas que rien de très bon ne sort aujourd'hui ! Ce serait tout à fait faux mais n'adorons pas de faux Dieux sous prétexte qu'ils sont modernes...Cela nous a déjà valu bien des désillusions et souvent avec des conséquences graves !
Tous ces auteurs russes traduits conservaient bien sûr toutes leurs qualités intellectuelles, mais les traductions de l'époque nous donnaient un style qui n'était pas adapté à la réalité. Grâce à lui je crois que nous retrouvons la réalité et c'est autre chose !
Oui, Bauchau, Anouilh et d'autres ont été chercher chez Eschyle, Sophocle et Euripide. Ils ont cependant ajouté quelque chose.
La base de l'histoire reste bien sûr la même mais, alors que Anouilh ne fait que rendre son Antigone plus contemporaine, Bauchau y ajoute quelques faits mais surtout beaucoup de poésie. Souvenons-nous de ce qu'étaient ces légendes... Des légendes non écrites pendant des siècles au même titre que l'Iliade ou l'Odyssée. Ces histoires étaient racontées par des aèdes accompagnés, ou non, par un instrument de musique assez sommaire. Chacun avait une tendance à ajouter quelque chose ou à raconter à sa façon. Il faudra attendre le siècle de Péricles pour voir cette histoire mise en texte. Homère n'était qu'un des aèdes qui a participé à l'élaboration de cet ensemble.
Le livre de Vidal-Naquet "Le monde d'Homère" passionnant et instructif à souhait nous explique bien tout cela (j'en ai fait la critique ici à l'époque)
Oui, Coelho emprunte à Voltaire mais de la pensée et du style du grand homme il ne sort qu'un petit livre simplet là où son prédécesseur s'est permis une dure critique de la société de son époque et des institutions en place avec tous les risques que cela supposait.
Pourquoi pas refaire "L'étranger" tant que nous y serions ? Avec beaucoup d'intelligence et un style superbe je verrais alors mieux une nouvelle inspiration de "La chute"
Non, je ne vois en Coelho que de l'alimentaire et la preuve m'en semble donnée en voyant ce qu'il a produit par la suite et en quelle quantité !...Il aurait mieux fait de laisser "Candide" tranquille.
Simplement la plus grande partie des lecteurs d'aujourd'hui n'est que peu attirée pas ces "classiques" et bien plus par ce qui sort aujourd'hui, même moins bon.
Attention ! Je ne dis pas que rien de très bon ne sort aujourd'hui ! Ce serait tout à fait faux mais n'adorons pas de faux Dieux sous prétexte qu'ils sont modernes...Cela nous a déjà valu bien des désillusions et souvent avec des conséquences graves !
J'ai lu "Humilié et offensé" dans la traduction de Markowitz, j'ai eu un peu de mal au tout début pour m'habituer au style, mais après j'ai été complètement pris par le langage. C'est un livre formidable.
Pour Coelho, il faut comprendre qu'il s'adresse à un public d'adolescents qui découvrent la lecture. Donnez leur Voltaire et Candide et vous allez passer pour un vieux barbon, Coelho c'est plus accessible. Il vient avec un condensé de sagesse millénaire, qu'il a mis dans une gentille petite histoire, celle d'un petit berger qui part à la recherche de sa légende personnelle. Il cherche, puis à l'aide des signes envoyés par le ciel, il comprend que le trésor était enfoui en lui, etc.. ça répond à pas mal de questions que se posent les ados, et c'est pas si bête comme message
Et puis quand même, et ça c'est authentique, j'ai une amie qui a arrêté de fumer grâce à Coelho. Elle voyait des signes un peu partout autour d'elle après avoir lu le livre, et un de ces signes lui a dit d'arrêter de fumer. Ce n'est quand même pas rien ! Autant vous dire qu'après ça elle y croyait à mort. Sans compter le nombre de Brésiliens qu'il a envoyé sur les routes de Santiago, ça aussi ce n'est pas rien !
Pour Coelho, il faut comprendre qu'il s'adresse à un public d'adolescents qui découvrent la lecture. Donnez leur Voltaire et Candide et vous allez passer pour un vieux barbon, Coelho c'est plus accessible. Il vient avec un condensé de sagesse millénaire, qu'il a mis dans une gentille petite histoire, celle d'un petit berger qui part à la recherche de sa légende personnelle. Il cherche, puis à l'aide des signes envoyés par le ciel, il comprend que le trésor était enfoui en lui, etc.. ça répond à pas mal de questions que se posent les ados, et c'est pas si bête comme message
Et puis quand même, et ça c'est authentique, j'ai une amie qui a arrêté de fumer grâce à Coelho. Elle voyait des signes un peu partout autour d'elle après avoir lu le livre, et un de ces signes lui a dit d'arrêter de fumer. Ce n'est quand même pas rien ! Autant vous dire qu'après ça elle y croyait à mort. Sans compter le nombre de Brésiliens qu'il a envoyé sur les routes de Santiago, ça aussi ce n'est pas rien !
Je suis tout à fait d'accord avec la qualification de "vieux barbon" qui me serait donnée. Mais c'est aussi un peu le drame ! Cela voudrait donc dire qu'il n'y aurait plus rien à prendre chez des gens comme cela... Si notre passé ne nous intéresse plus je me demande bien ce que sera notre futur... Comment comparer si nous n'avions plus de mémoire, comment savoir vers quoi nous risquons d'aller.
C'est bien un des drames de notre époque: nous n'avons plus de mémoire ! Nous sommes sans repères et que dire alors des Américains !!! Nous en sommes arrivés à ce que de très grosses sociétés donnent à leurs cadres des cours d'histoire, de géographie, de musique, d'architecture...
Ils contatent qu'àprès ces cours:
- grâce à l'histoire l'esprit critique se développe et c'est un plus.
Cela les aide aussi à se situer dans le temps ce qui est important.
- grâce à la géographie ils se situent mieux dans l'espace ce qui les aide à se sentir mieux. Savez-vous qu'un sondage récent montre qu'aux US environ 42% des gens ne savent pas où se trouve l'Irak !!
Et Dieu sait qu'ils sont concernés !
- Architecture et musique aident parait-il aussi à mieux se situer, à s'appaiser, contribueraient à mieux structurer l'esprit.
Ils constatent qu'àprès ce stage de huit jours les cadres qui l'ont fait se sentent beaucoup mieux dans leur peau et son plus performant que ceux qui ne l'ont pas suivi.
Mais pour revenir à "vieux barbon" il nous faudra donc bientôt oublier Camus, Dostoïevski, Faulkner, Kafka, Malraux, Yourcenar etc...
Je ne peux pas imaginer un monde qui ignorerait les grands qui nous précèdent.
Saule, dans ton intervention à propos de Coelho tu parles de "signes"
C'est bien ce qui me dérange chez cet auteur, son côté un peu secte. J'adore Camus et Dostoïevski. Le premier était athée et le second profondément orthodoxe. Je penche bien sûr du côté de Camus mais cela ne m'empêche pas d'apprendre beaucoup du second de par son énorme intelligence.
Je n'aime pas le côté secte ! Je le trouve dangereux et réducteur de la pensée. Ceci n'est jamais que mon opinion et ne vaut que ce que cela vaut.
C'est bien un des drames de notre époque: nous n'avons plus de mémoire ! Nous sommes sans repères et que dire alors des Américains !!! Nous en sommes arrivés à ce que de très grosses sociétés donnent à leurs cadres des cours d'histoire, de géographie, de musique, d'architecture...
Ils contatent qu'àprès ces cours:
- grâce à l'histoire l'esprit critique se développe et c'est un plus.
Cela les aide aussi à se situer dans le temps ce qui est important.
- grâce à la géographie ils se situent mieux dans l'espace ce qui les aide à se sentir mieux. Savez-vous qu'un sondage récent montre qu'aux US environ 42% des gens ne savent pas où se trouve l'Irak !!
Et Dieu sait qu'ils sont concernés !
- Architecture et musique aident parait-il aussi à mieux se situer, à s'appaiser, contribueraient à mieux structurer l'esprit.
Ils constatent qu'àprès ce stage de huit jours les cadres qui l'ont fait se sentent beaucoup mieux dans leur peau et son plus performant que ceux qui ne l'ont pas suivi.
Mais pour revenir à "vieux barbon" il nous faudra donc bientôt oublier Camus, Dostoïevski, Faulkner, Kafka, Malraux, Yourcenar etc...
Je ne peux pas imaginer un monde qui ignorerait les grands qui nous précèdent.
Saule, dans ton intervention à propos de Coelho tu parles de "signes"
C'est bien ce qui me dérange chez cet auteur, son côté un peu secte. J'adore Camus et Dostoïevski. Le premier était athée et le second profondément orthodoxe. Je penche bien sûr du côté de Camus mais cela ne m'empêche pas d'apprendre beaucoup du second de par son énorme intelligence.
Je n'aime pas le côté secte ! Je le trouve dangereux et réducteur de la pensée. Ceci n'est jamais que mon opinion et ne vaut que ce que cela vaut.
Tu parlais de "signes" à propos d'arrêter de fumer. Mais nous savons tous que fumer est mauvais et qu'il faudrait arrêter ! Des "signes"?, mais nous en recevons au moins 10 ou 20 par jour si pas plus !...
Il en va de même pour l'alcool, pour la "mal bouffe" pour des dizaines de choses... Il faudra pourtant bien un jour mourir de quelque chose, non ? J'y pense parce que j'en suis entouré, mais est-ce mieux d'entendre les ravages faits par Alzheimer et les drames que cette maladie entraîne derrière elle ?...Et ces ravages seront d'autant plus nombreux que nous vivrons plus vieux. Aussi un drame à prévoir pour la société en général, non ?
Il en va de même pour l'alcool, pour la "mal bouffe" pour des dizaines de choses... Il faudra pourtant bien un jour mourir de quelque chose, non ? J'y pense parce que j'en suis entouré, mais est-ce mieux d'entendre les ravages faits par Alzheimer et les drames que cette maladie entraîne derrière elle ?...Et ces ravages seront d'autant plus nombreux que nous vivrons plus vieux. Aussi un drame à prévoir pour la société en général, non ?
Nous voilà au fond du problème, cher Jules, et c'est très intéressant. Tu trouves Coeho sectaire, et tu n'as peut-être pas tort, quoique... Contrairement à Raël et à ses confrères, il n'exige rien et ne menace personne. Chacun est libre de lire ses livres, de les acheter et d'adhérer à ses thèses qui sont un mélange de philosophies orientales, notamment du taoïsme et de new age. Le bonhomme a beaucoup lu et s'est inspiré de Voltaire et de Lao Tseu, notamment. Pour ma part, comme j'aime Voltaire et les philosophes taoïstes je n'y vois rien à redire.
Jules, j'ai l'impression que non seulement tu es d'accord avec la qualification de "vieux barbon", mais que tu te complais dans ce rôle. Tu penses vraiment que les auteurs contemporains (et leurs lecteurs) renient à ce point les anciens, qu'ils ignorent les grands qui les précèdent?
Jules n'est pas et ne sera jamais un "vieux barbon", qu'on se le dise !
;-)
;-)
Lire "mais qu'en outre tu te complais..."
Ce critique écrit le 15 janvier 1920 à propos du Prix Goncourt attribué à Proust
De son côté Gide, lecteur à la NRF a refusé de publier ce livre qu'il trouvait par trop mal écrit...
Mais Gide a tellement un style académique que ça en fait peur, c'est probablement le "grand auteur" par excellence que je trouve gonflant. J'avais lu "Les faux-monnayeurs" et c'était plat, continu, je qualifierai davantage son travail d' exercice d'écriture. Normal qu'il n'est pas apprécié Proust!
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre