Page 1 de 1
Petite réaction à la critique du livre "la fabrication des mâles". D'abord je précise que je n'ai pas lu le livre et je ne peux donc pas donner d'avis pertinent sur sa qualité (d'où l'utilisation du forum).
Mais je voulais quand même réagir à l'affirmation de Khayman lorsqu'il dit "En plus, les auteurs dénient les sources naturelles, génétiques, biologiques du sexisme. Je trouve que c’est bien maladroit de leur part car c’est le domaine où la science en connaît le plus et d’où l’on tire les arguments les plus solides pour expliquer les causes comportementales."
Justement, quand on s'en tient strictement aux sciences dites exactes, on trouve à peu près tout et son contraire concernant l'explication du sexisme. Aucune étude sérieuse n'est parvenue à tracer une ligne claire entre ce qui est inné et ce qui est acquis. De plus, lorsqu'on lit attentivement les études scientifiques qui démonteraient que les différences essentielles entre hommes et femmes ont un fondement biologique, on se rend compte qu'il y a surtout des différences entre les individus et que ces différences entre individus sont bien plus pmarquées qu'entr ele groupe des homme et le groupe des femmes.
Enfin, la science est très souvent mise au service d'idéologies politiques et est de ce fait rarement neutre, surtout lorsqu'elle touche au phénomène "être humain". Les exemples les plus extrèmes sont les théories scientifiques des "races humaines" ou des prédispositions biologiques à la criminalité, très en vogue au 19ème et début du 20ème siècle. Plus récemment, il était notable de constater dans les débat sur l'homosexualité que les homosexuels Américains cherchaient à démontrer scientifiquement que l'homosexualité avait une cause biologique (pour des raisons politiques), tandis que les homosexuels européens tentait de démontrer scientifiquement que l'homosexualité n'avait pas de cause biologique (pour d'autres raisons politiques). Dans l'état de la science actuelle, on ne sait pas si l'homosexualité a oui ou non une origine biologique. Et surtout, la vrai question est: est-ce une raison pour discriminer ou non les homosexuels ? (mais c'est un autre débat...).
Selon moi, les sciences exactes sont quasiment indiscossiables de facteurs politiques ou philosophiques lorsqu'elles traitent de l'humain. Tant dans les postulats de départ que dans l'interprétation des résultats. Même lorsqu'il s'agit de sciences exactes, il ne faut pas mettre en veilleuse son esprit critique.
Mais je voulais quand même réagir à l'affirmation de Khayman lorsqu'il dit "En plus, les auteurs dénient les sources naturelles, génétiques, biologiques du sexisme. Je trouve que c’est bien maladroit de leur part car c’est le domaine où la science en connaît le plus et d’où l’on tire les arguments les plus solides pour expliquer les causes comportementales."
Justement, quand on s'en tient strictement aux sciences dites exactes, on trouve à peu près tout et son contraire concernant l'explication du sexisme. Aucune étude sérieuse n'est parvenue à tracer une ligne claire entre ce qui est inné et ce qui est acquis. De plus, lorsqu'on lit attentivement les études scientifiques qui démonteraient que les différences essentielles entre hommes et femmes ont un fondement biologique, on se rend compte qu'il y a surtout des différences entre les individus et que ces différences entre individus sont bien plus pmarquées qu'entr ele groupe des homme et le groupe des femmes.
Enfin, la science est très souvent mise au service d'idéologies politiques et est de ce fait rarement neutre, surtout lorsqu'elle touche au phénomène "être humain". Les exemples les plus extrèmes sont les théories scientifiques des "races humaines" ou des prédispositions biologiques à la criminalité, très en vogue au 19ème et début du 20ème siècle. Plus récemment, il était notable de constater dans les débat sur l'homosexualité que les homosexuels Américains cherchaient à démontrer scientifiquement que l'homosexualité avait une cause biologique (pour des raisons politiques), tandis que les homosexuels européens tentait de démontrer scientifiquement que l'homosexualité n'avait pas de cause biologique (pour d'autres raisons politiques). Dans l'état de la science actuelle, on ne sait pas si l'homosexualité a oui ou non une origine biologique. Et surtout, la vrai question est: est-ce une raison pour discriminer ou non les homosexuels ? (mais c'est un autre débat...).
Selon moi, les sciences exactes sont quasiment indiscossiables de facteurs politiques ou philosophiques lorsqu'elles traitent de l'humain. Tant dans les postulats de départ que dans l'interprétation des résultats. Même lorsqu'il s'agit de sciences exactes, il ne faut pas mettre en veilleuse son esprit critique.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre