Aaro-Benjamin G.
avatar 05/01/2005 @ 17:25:02
Pendragon résume parfaitement la situation et la majorité des gens adhèrent à cette opinion. Mais comme K.V.Q. a voulu souligner, il y’a une minorité de critiqueurs libres qui dénigrent régulièrement la littérature de divertissement, peut-être dans le but de paraître supérieurs aux autres? Ceux-ci n’oseraient jamais donner plus de 3 étoiles à un roman populaire et pour cette raison, ils peuvent offusquer les autres membres.

Je crois que son point est totalement valable et il fait bien de dénoncer ces pseudo érudits qui ne sont pas capables de s’ajuster dans leur appréciation d’un ouvrage populaire. On ne peut pas comparer un polar de Connelly à Tolstoï. Il faut changer ses critères d’évaluation.

La « grande littérature » est souvent louangée pour son habileté à favoriser l’ouverture d’esprit. Visiblement, cela ne fonctionne pas pour certains de ses adeptes…

Benoit
avatar 05/01/2005 @ 17:46:13
Je vais de ce pas mettre mon grain de sel (même si ça ne va pas faire avancer le schmilblick).
Pour ma part, je n'ai qu'un critère de sélection : le plaisir. Celui-ci peut venir du contenu et/ou du contenant et bien sûr, de mon humeur du moment. L'alchimie de ces trois ingrédients fait que "La Peau de Chagrin" de Balzac est rangée tout à côté de "La Nuit du Renard" de Mary Higgins Clarck, tout en bas, alors que tout en haut, Proust a comme voisin Tom Clancy.
Bref, un jambon-beurre peut rivaliser avec un boeuf bourguignon, tout dépend du plaisir gustatif qu'ils me procurent. Point barre!

Provis

avatar 05/01/2005 @ 18:21:08
Pendragon résume parfaitement la situation et la majorité des gens adhèrent à cette opinion. Mais comme K.V.Q. a voulu souligner, il y’a une minorité de critiqueurs libres qui dénigrent régulièrement la littérature de divertissement, peut-être dans le but de paraître supérieurs aux autres? Ceux-ci n’oseraient jamais donner plus de 3 étoiles à un roman populaire et pour cette raison, ils peuvent offusquer les autres membres.

Je crois que son point est totalement valable et il fait bien de dénoncer ces pseudo érudits qui ne sont pas capables de s’ajuster dans leur appréciation d’un ouvrage populaire. On ne peut pas comparer un polar de Connelly à Tolstoï. Il faut changer ses critères d’évaluation.

La « grande littérature » est souvent louangée pour son habileté à favoriser l’ouverture d’esprit. Visiblement, cela ne fonctionne pas pour certains de ses adeptes…

Provis

avatar 05/01/2005 @ 18:24:49
Zut, pardon pour la fausse manip du dessus..
J'étais pas vraiment énervé, je trouvais juste un peu mesquin d'accuser gratuitement les "critiqueurs" d'être "snobs".. ils disent peut-être tout simplement ce qu'ils pensent ??

Aaro-Benjamin G.
avatar 05/01/2005 @ 19:59:41
Attention, j'ai bien indiqué "une minorité de critiqueurs"
Ce n'est pas épidémique comme phénomène.

On peut très bien détester un roman pour toutes sortes de raison, mais le dénigrer par snobisme simplement parce qu'il n'appartient pas à une certaine catégorie demeure tout à fait répréhensible.

Eireann 32 06/01/2005 @ 10:47:17
Je n'aime pas le terme "littérature de parasol" car vivant à Lorient le parasol n'est pas de sortie tous les jours, un de mes livres oui. Donc prenant le train quotidiennement je me range au terme de "littérature de gare". Mais le pire je pense est la phrase "non je ne lis pas" qui est hélas pratiqué par beaucoup trop de monde. Un lecteur de gare ou de parasol lira peut-être toute sa vie des livres bons ou mauvais qui lui plairont ou pas, mais il lira. Je pense que c'est le plus important. La lecture, c'est l'auberge espagnole chacun y trouve ce qu'il amène et ce qu'il cherche.
Demain je voyage avec Wilde ou Ellroy?

Fee carabine 06/01/2005 @ 14:33:31
Ma contribution ne va pas faire beaucoup avancer le débat, mais l'anecdote de Martell concernant ce membre de sa belle famille, grand lecteur de Stephen King m'a fait penser à une anecdote semblable concernant la bibliothèque d'Alberto Manguel (vous la trouverez dans dans son "Journal d'un lecteur"). Alberto Manguel est en effet un grand lecteur de romans policiers, mais vous n'en trouverez pas dans son bureau-bibliothèque. Ses romans policiers sont en effet rangés dans la chambre d'ami qui ipso facto a été rebaptisée "the murder room"...

Je dois dire qu'à la place des amis d'Alberto Manguel, je réfléchirais à deux fois avant d'accepter une invitation à passer la nuit ;-).

Manu55 06/01/2005 @ 16:24:44
Merci Pendragon pour cette synthese culinaire qui résume parfaitement ce que j'avais tenté de dire !

Bluewitch
avatar 06/01/2005 @ 19:25:27
Pendragon, ça se terminera jamais, cette histoire, pas vrai??? J'en connais un qui se ferait des gorges chaudes en passant par ici!

Martell
avatar 06/01/2005 @ 21:50:30
Le jour où on admettra volontiers qu'il existe une large part de snobisme chez plusieurs de nos érudits littéraires, je pense qu'on aura régler une bonne part du problème.

Balamento 06/01/2005 @ 22:11:39
Le jour où on admettra volontiers qu'il existe une large part de snobisme chez plusieurs de nos érudits littéraires, je pense qu'on aura régler une bonne part du problème.


Il est assez normal de s'interroger quant à des goûts qui nous échappent... Contrairement à ce que l'on dit la curiosité n'est pas un si vilain défaut que ça. Pourquoi ne pas demander démonstration par l'analyse de texte aux érudits littéraires plutôt que de les afubler de mille suspicions ? (euh.. avec un c suspicion ???)

Provis

avatar 07/01/2005 @ 18:06:30
On peut très bien détester un roman pour toutes sortes de raison, mais le dénigrer par snobisme simplement parce qu'il n'appartient pas à une certaine catégorie demeure tout à fait répréhensible.
Je suppose que tout le monde est d'accord pour dire que "dénigrer par snobisme parce que ... " n'est pas top, mais la vraie question était plutôt de savoir si certains dénigrent par snobisme, si j'ai bien compris..

Provis

avatar 07/01/2005 @ 18:11:08
Le jour où on admettra volontiers qu'il existe une large part de snobisme chez plusieurs de nos érudits littéraires, je pense qu'on aura régler une bonne part du problème.
Honnêtement, je n'ai rien vu qui me permettrait de traiter certains de snobs.. mais j'ai peut-être mal regardé.. j'ai lu des critiques plus ou moins bonnes, et certaines remarquables, de mon point de vue..

Provis

avatar 07/01/2005 @ 18:24:29
Il est assez normal de s'interroger quant à des goûts qui nous échappent... Contrairement à ce que l'on dit la curiosité n'est pas un si vilain défaut que ça. Pourquoi ne pas demander démonstration par l'analyse de texte aux érudits littéraires plutôt que de les afubler de mille suspicions ? (euh.. avec un c suspicion ???)
Je suis bien d'accord avec toi, Balamento, mais la littérature n'est pas une science exacte (loin de là, et c'est une grande partie de son charme !), alors comment obtenir une "démonstration" ?? J'ai peur que le jugement ne reste très fortement subjectif.. et c'est peut-être pour cette même raison que certains soupçonnent d'autres de snobisme.. toujours sans pouvoir le démontrer..
(suspicion et affubler, je crois :-) )
J'espère que tu vas nous bientôt nous offrir un texte tout neuf.. :o)

Martell
avatar 07/01/2005 @ 22:14:32
Honnêtement, je n'ai rien vu qui me permettrait de traiter certains de snobs.. mais j'ai peut-être mal regardé.. j'ai lu des critiques plus ou moins bonnes, et certaines remarquables, de mon point de vue..


Honnêtement sur ce site, je dois dire que des snobs, je n'en connait pas, et c'est pourquoi CL est formidable. Quand j'ai employé "nos" élites littéraires, je ne visais pas ceux du site. Car nos spécialistes des Classiques démontrent une grande ouverture de vues dans leurs commentaires. Merci de me donner la chance de clarifier ce point.

Début Précédente Page 2 de 2
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier