Dans la rubrique de l'inauthenticité, j'ai également relevé un autre phénomène depuis pas mal de temps.
Un certain lecteur ( dont je ne mets absolument pas en doute la sincérité des critiques elles-mêmes) se retrouve SYSTEMATIQUEMENT et souvent de loin en tête du nombre de consultations dans les TOP . Je ne sais pas quel est le truc (il suffit d'un ou plusieurs lecteurs complices pour cliquer) mais évidemment outre que cela n'est pas très fair-play cela ôte tout intérêt à ces classements!
Un lecteur peut choisir CL pour poster ses critiques et partager son post sur les réseaux sociaux ou par d'autres moyens, et s'il a beaucoup de contacts, ça fait venir des gens sur CL et ses critiques vont se retrouver dans les "tops". Ça ne me paraît pas choquant.
En théorie c'est effectivement crédible; c'est d'ailleurs la thèse qu'avait défendue Eric lors d'un précédent échange.
Mais comme par hasard je n'ai jamais relevé ce cas de figure pour un autre lecteur ni récemment, ni dans le passé (du moins depuis que je pratique CL, plus de 13 ans tout de même !). Le lecteur en question ne doit pas être le seul à user d'autres canaux et contacts sur internet. Aussi je demeure perplexe.
…
Si ce sont des gens qui postent d'anciennes lectures, rédigées avant leur inscription sur CL, le nombre peut vite devenir astronomique. Si j'avais le temps et l'envie de rédiger et des commentaires sur tous les livres dont je me souviens et que j'ai à disposition, je n'aurais pas de mal à poster dix critiques par jour. (Et je ne suis pas un grand lecteur : tout au plus une soixantaine de livres par an. Je connais d'excellents lecteurs, de littérature, qui sont amenés à lire plus de 300 livres par an, et sans les survoler.)
Ce devait être le cas en partie pour le fameux JPGP...sauf qu'il s'est avéré qu'il pompait et recyclait pas mal...
Pour le cas auquel je pense (et pense aussi probablement Frunny) beaucoup ont trait à des publications récentes qui n'ont donc pu être lues dans le passé.
@Marvic
Je ne crois pas que quelqu'un (y compris Frunny) ait jamais pu mettre en doute la "sincérité" de tes critiques.
Pour tout observateur un peu attentif ton organisation saute aux yeux et n'a rien à voir avec ce qui fait l'objet de ses doutes sur lequel on peut effectivement s'interroger.
Marvic, je crois que Myrco ne pensait pas à toi, mais à d'autres qui postent presque tous les jours...
Blue Boy est comme toi, il poste beaucoup d'excellentes critiques, mais pas souvent.
Merci mesdames.
Je réagis un peu trop vite quand un sujet me touche beaucoup !
@Myrco : plusieurs contributeurs du site ont des blogs, parfois très riches (Feint, Kinbote, et sans aucun doute quelques autres) ou sont engagés dans des réseaux associatifs (comme Chalot, qui semble un militant très actif), sans compter ceux qui éventuellement repostent sur Twitter ou Facebook. En conséquence, il est probable que certaines critiques postées sur CL rayonnent bien au-delà de CL et augmentent ainsi significativement leur nombre de vues : ça biaise totalement le classement du top "plus visitées" (qui dans le fond me semble n'avoir pas de véritable intérêt), mais je pense que c'est plutôt profitable à CL.
Quant à JPGP, j'étais effectivement assez sidéré par le rythme de ses critiques, totalement incompatible du rythme de lecture même d'un lecteur fou (ou d'un "junky des livres" pour reprendre le terme de Frunny) sauf s'il se contentait d'une lecture diagonale et superficielle (ce qui était indéniablement le cas de plusieurs notes de lecture). S'il "pompait" sur d'autres sites, c'est assez grave car il se présente aussi (sur sa page wikipedia un brin grandiloquente...) comme maître de conférences à l'Université de Savoie (si c'est vrai, ça fait un peu peur sur la probité morale de nos pontes universitaires !)
Quant à JPGP, j'étais effectivement assez sidéré par le rythme de ses critiques, totalement incompatible du rythme de lecture même d'un lecteur fou (ou d'un "junky des livres" pour reprendre le terme de Frunny) sauf s'il se contentait d'une lecture diagonale et superficielle (ce qui était indéniablement le cas de plusieurs notes de lecture). S'il "pompait" sur d'autres sites, c'est assez grave car il se présente aussi (sur sa page wikipedia un brin grandiloquente...) comme maître de conférences à l'Université de Savoie (si c'est vrai, ça fait un peu peur sur la probité morale de nos pontes universitaires !)
Eric, je confirme qu'une partie des "critiques" de JPGP étaient des plagiats ou des reprises de présentations éditeur...
Une autre grande partie était reprise d'anciennes chroniques de JPGP sur de nombreux autres sites.
Tous les plagiats identifiés ont été supprimés.
Une autre grande partie était reprise d'anciennes chroniques de JPGP sur de nombreux autres sites.
Tous les plagiats identifiés ont été supprimés.
A sa décharge, il présentait de nombreux livres de littérature contemporaine vraiment intéressants et peu connus (même si je ne pense pas que la méthode soit bonne).
Ce n’était pas mon propos de désigner nommément un CLien mais je trouve étonnant de poster des critiques de livres non lus simplement pour…occuper l’espace.
Ça vient enrichir la base CL mais ça ne correspond en rien à l’objectif du site et présente un intérêt limité pour l’auteur.
Ça vient enrichir la base CL mais ça ne correspond en rien à l’objectif du site et présente un intérêt limité pour l’auteur.
Si ce sont des gens qui postent d'anciennes lectures, rédigées avant leur inscription sur CL, le nombre peut vite devenir astronomique. Si j'avais le temps et l'envie de rédiger et des commentaires sur tous les livres dont je me souviens et que j'ai à disposition, je n'aurais pas de mal à poster dix critiques par jour. (Et je ne suis pas un grand lecteur : tout au plus une soixantaine de livres par an. Je connais d'excellents lecteurs, de littérature, qui sont amenés à lire plus de 300 livres par an, et sans les survoler.)
Oui, je comprends Feint. Moi même quand je suis arrivé sur CL, j’ai posté de très nombreuses critiques relatives à d’anciennes lectures.
Mais une fois cette exercice effectué, le rythme de lecture est cohérent.
Je me vois mal afficher 60 critiques /an alors que je travaille la journée et que je ne peux consacrer qu’une heure ou deux/jour à la lecture.
C'est mon cas également, je poste par vague. Pendant très longtemps mon rythme de lecture s'est ralenti avec l'arrivée de mes 2 enfants et la reprise d'une formation professionnelle. J'ai même déserté CL assez longtemps. Puis j'ai retrouvé un peu plus de temps pour moi et l'envie de nouveau de partager des critiques. Je critique donc non seulement mes lectures actuelles, mais aussi les autres plus anciennes, pour lesquelles j'avais uniquement réalisé des ébauches et des brouillons, et je prends plaisir à remettre tout cela en ordre !
Et effectivement, pour ma part, comme certains d'entre vous je pense, je suis également sur Babelio et mes critiques apparaissent donc sur les 2 sites :)
Et effectivement, pour ma part, comme certains d'entre vous je pense, je suis également sur Babelio et mes critiques apparaissent donc sur les 2 sites :)
Ce n’était pas mon propos de désigner nommément un CLien mais je trouve étonnant de poster des critiques de livres non lus simplement pour…occuper l’espace.
Ça vient enrichir la base CL mais ça ne correspond en rien à l’objectif du site et présente un intérêt limité pour l’auteur.
Alors là Frunny pour ton reproche sur les critiques de livres non lus tu es mal placé je trouve concernant un certain livre à lire pour le prix CL !!!
De plus depuis quand dois-ton justifier d'une "norme" de lecture ?!!
Frunny représenterai donc cette norme en ne "consacrant qu'une heure ou deux de lecture par jour' !!!
Critiques de lectures anciennes ou non où est le problème ?
Le contexte est différent.
Frunny n'a jamais caché ne pas avoir terminé le livre du prix CL.
Le sujet ici concerne ceux qui critiquent des livres qu'il semble matériellement difficile d'avoir lus, le cas extrême étant le plagiat.
Frunny n'a jamais caché ne pas avoir terminé le livre du prix CL.
Le sujet ici concerne ceux qui critiquent des livres qu'il semble matériellement difficile d'avoir lus, le cas extrême étant le plagiat.
Ce n’était pas mon propos de désigner nommément un CLien mais je trouve étonnant de poster des critiques de livres non lus simplement pour…occuper l’espace.
Ça vient enrichir la base CL mais ça ne correspond en rien à l’objectif du site et présente un intérêt limité pour l’auteur.
Il n’y a pas de pharmacie de garde ouverte le dimanche dans ta ville ?
Je ne me sens pas personnellement visé par la remarque ayant ouvert ce fil de discussion, je le dis d'entrée de jeu.
En ce qui me concerne, j'ai une grande vitesse de lecture (une centaine de pages en une heure, en moyenne), je peux lire un bouquin de 500 pages en une journée si je ne fais que ça, je me pose dans un coin, au calme, et je bouquine. Mon record, c'est avoir lu, en une seule journée, "Harry Quebert" de Dicker (800 pages en poche), en une lecture fiévreuse, impossible de lâcher le foutu bouquin, je me suis laisser piéger par son intrigue. Aucun mal de tête le soir, mes yeux sont habitués depuis longtemps et ne la ramènent pas trop.
Inutile de dire donc que le week-end, si je ne le consacre qu'à la lecture, je peux lire entre deux et quatre livres, selon leur épaisseur. Il m'arrive de publier plusieurs critiques le même jour, compte-rendu de mes lectures du week-end, ou de plusieurs week-ends. Je peux comprendre que ça puisse paraître too much pour certains qui lisent plus lentement. D'autant que ce n'est pas une compétition.
En ce qui me concerne, j'ai une grande vitesse de lecture (une centaine de pages en une heure, en moyenne), je peux lire un bouquin de 500 pages en une journée si je ne fais que ça, je me pose dans un coin, au calme, et je bouquine. Mon record, c'est avoir lu, en une seule journée, "Harry Quebert" de Dicker (800 pages en poche), en une lecture fiévreuse, impossible de lâcher le foutu bouquin, je me suis laisser piéger par son intrigue. Aucun mal de tête le soir, mes yeux sont habitués depuis longtemps et ne la ramènent pas trop.
Inutile de dire donc que le week-end, si je ne le consacre qu'à la lecture, je peux lire entre deux et quatre livres, selon leur épaisseur. Il m'arrive de publier plusieurs critiques le même jour, compte-rendu de mes lectures du week-end, ou de plusieurs week-ends. Je peux comprendre que ça puisse paraître too much pour certains qui lisent plus lentement. D'autant que ce n'est pas une compétition.
J'ignore également qui est visé, mais plein de choses, déjà évoquées, peuvent expliquer un rythme de critiques élevé. Surtout si la personne concernée est retraitée : quand on a du temps et un bon livre, la fin arrive parfois très vite. Que d'autres lecteurs préfèrent savourer lentement le pavé jusqu'à la dernière page, c'est très probable et tout aussi valable : tout le monde ne profite pas de la même manière d'une pratique ou d'une activité, et c'est très bien.
Par ailleurs, même s'il s'avérait que certaines critiques soient teintées de malhonnêteté, qu'importe ? Le plus gros pourvoyeur de critiques gagne un bonbon à la fin de l'année ou quelque chose ?
Cela ne me semble pas franchement relever d'une affaire d'Etat en tout cas ! :)
Par ailleurs, même s'il s'avérait que certaines critiques soient teintées de malhonnêteté, qu'importe ? Le plus gros pourvoyeur de critiques gagne un bonbon à la fin de l'année ou quelque chose ?
Cela ne me semble pas franchement relever d'une affaire d'Etat en tout cas ! :)
Thaut, ce n'est pas une affaire d'état, certes, mais un plagiat est inacceptable!
De nombreuses critiques de CL (plusieurs centaines) ont été plagiées en 2022 et publiées sur babelio, voir https://critiqueslibres.com/i.php/forum/… pour les détails.
Ces plagiats ont été supprimés.
Nav33, qui a été le premier à détecter ces plagiats, a exprimé très justement : "A contrario de cette pratique navrante , c'est un plaisir de lire les critiques de CL et de confronter les idées et émotions qu'un même livre peut nous susciter. CL ne promeut pas la quantité pour la quantité , bien que certains contributeurs soient très productifs et de grande qualité ."
De nombreuses critiques de CL (plusieurs centaines) ont été plagiées en 2022 et publiées sur babelio, voir https://critiqueslibres.com/i.php/forum/… pour les détails.
Ces plagiats ont été supprimés.
Nav33, qui a été le premier à détecter ces plagiats, a exprimé très justement : "A contrario de cette pratique navrante , c'est un plaisir de lire les critiques de CL et de confronter les idées et émotions qu'un même livre peut nous susciter. CL ne promeut pas la quantité pour la quantité , bien que certains contributeurs soient très productifs et de grande qualité ."
Je ne parle pas de plagiat, mais des contributeurs soupçonnés de ne pas avoir lu les livres lus sous prétexte de rythme de lecture anormal (notion bien peu rigoureuse par ailleurs).
Le plagiat est une chose tout à fait différente (qui ne me semble d'ailleurs pas forcément beaucoup plus grave, mais cet avis n'engage que moi).
Le plagiat est une chose tout à fait différente (qui ne me semble d'ailleurs pas forcément beaucoup plus grave, mais cet avis n'engage que moi).
Les plagiats sont inadmissibles. Copier la pages 4 couverture ce n’est pas faire une critique. Et faire une auto-critique ou des critiques de promotion ou de complaisance, ce n’est pas permis. Il faut se réjouir que nos modérateurs mettent de l’ordre dans tout ça. Parce que ça dévalue notre site qui est, à ma connaissance, le seul site littéraire où n’importe quel amateur peut s’exprimer librement sur ses lectures à condition qu’il soit honnête. Et si ce n’est pas le seul c’est en tout cas le meilleur. ;-))
Mais comment savoir si un livre a vraiment été lu ? On peut faire une critique d'un livre lu en travers, certaines paraissent "legères" par raport à un livre qui semble important, sans doute parce que difficile, mais le désir de le faire partager est motivant....
J'avoue avoir des difficultés à faire des critiques de livres trés forts ,partagée entre le désir de les faire connaître et celui de leur rendre hommage d'une façon satisfaisante, du coup je ne fais presque plus de critiques et c'est bien dommage...pourtant j'aimerais bien discuter sur ces livres...
Tout ça pour dire qu'on fait ce qu'on peut concernant les facons de lire et surtout d'en "parler"...
J'avoue avoir des difficultés à faire des critiques de livres trés forts ,partagée entre le désir de les faire connaître et celui de leur rendre hommage d'une façon satisfaisante, du coup je ne fais presque plus de critiques et c'est bien dommage...pourtant j'aimerais bien discuter sur ces livres...
Tout ça pour dire qu'on fait ce qu'on peut concernant les facons de lire et surtout d'en "parler"...
Je ne me sens pas personnellement visé par la remarque ayant ouvert ce fil de discussion, je le dis d'entrée de jeu.
En ce qui me concerne, j'ai une grande vitesse de lecture (une centaine de pages en une heure, en moyenne), je peux lire un bouquin de 500 pages en une journée si je ne fais que ça, je me pose dans un coin, au calme, et je bouquine. Mon record, c'est avoir lu, en une seule journée, "Harry Quebert" de Dicker (800 pages en poche), en une lecture fiévreuse, impossible de lâcher le foutu bouquin, je me suis laisser piéger par son intrigue. Aucun mal de tête le soir, mes yeux sont habitués depuis longtemps et ne la ramènent pas trop.
Inutile de dire donc que le week-end, si je ne le consacre qu'à la lecture, je peux lire entre deux et quatre livres, selon leur épaisseur. Il m'arrive de publier plusieurs critiques le même jour, compte-rendu de mes lectures du week-end, ou de plusieurs week-ends. Je peux comprendre que ça puisse paraître too much pour certains qui lisent plus lentement. D'autant que ce n'est pas une compétition.
Ok !
On est dans la production industrielle là.
Je suis plutôt un artisan…chacun son truc.
Je ne te visai pas particulièrement Bookivore.
Je ne me sens pas personnellement visé par la remarque ayant ouvert ce fil de discussion, je le dis d'entrée de jeu.
En ce qui me concerne, j'ai une grande vitesse de lecture (une centaine de pages en une heure, en moyenne), je peux lire un bouquin de 500 pages en une journée si je ne fais que ça, je me pose dans un coin, au calme, et je bouquine. Mon record, c'est avoir lu, en une seule journée, "Harry Quebert" de Dicker (800 pages en poche), en une lecture fiévreuse, impossible de lâcher le foutu bouquin, je me suis laisser piéger par son intrigue. Aucun mal de tête le soir, mes yeux sont habitués depuis longtemps et ne la ramènent pas trop.
Inutile de dire donc que le week-end, si je ne le consacre qu'à la lecture, je peux lire entre deux et quatre livres, selon leur épaisseur. Il m'arrive de publier plusieurs critiques le même jour, compte-rendu de mes lectures du week-end, ou de plusieurs week-ends. Je peux comprendre que ça puisse paraître too much pour certains qui lisent plus lentement. D'autant que ce n'est pas une compétition.
Ok !
On est dans la production industrielle là.
Je suis plutôt un artisan…chacun son truc.
Je ne te visai pas particulièrement Bookivore.
Aucun souci, Frunny ;)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre