Page 1 de 1
Réduire, l’identité d’un l’être, à un seul mot, c’est limiter l’analyse que l’on peut porter sur cet être et a coup-sur en avoir un jugement basé sur un cliché. Comment pourrait-on définir un être dans toute sa complexité par un simple mot ?
Le mot lui-même est définit par une combinaison de mots, tout mots s’expliquer par une ou plusieurs phrases ne serait-ce que pour une de ses définitions. Pourrais-tu me cité un seul mot qui ne soit défini lui-même que par un seul mot ?
De plus le mot à sa définition, ou ses définition, celle ou celles cités dans le dictionnaire, mais il peut en avoir autant d’autre définition qu’il y en a d’interprétations.
Rien n’est qu’un, car tout est unité de multitudes de un.
Pour en revenir aux être, les définir par un seul mot, ce n’est pas les voir tel qu’ils sont, mais en limiter notre vision donc notre analyse donc noter jugement à la seul interprétation que nous avons de ses êtres.
Le mot lui-même est définit par une combinaison de mots, tout mots s’expliquer par une ou plusieurs phrases ne serait-ce que pour une de ses définitions. Pourrais-tu me cité un seul mot qui ne soit défini lui-même que par un seul mot ?
De plus le mot à sa définition, ou ses définition, celle ou celles cités dans le dictionnaire, mais il peut en avoir autant d’autre définition qu’il y en a d’interprétations.
Rien n’est qu’un, car tout est unité de multitudes de un.
Pour en revenir aux être, les définir par un seul mot, ce n’est pas les voir tel qu’ils sont, mais en limiter notre vision donc notre analyse donc noter jugement à la seul interprétation que nous avons de ses êtres.
Je viens de me faire une luxation neuronale...
Réduire, l’identité d’un l’être, à un seul mot, c’est limiter l’analyse que l’on peut porter sur cet être et a coup-sur en avoir un jugement basé sur un cliché. Comment pourrait-on définir un être dans toute sa complexité par un simple mot ?
Le mot lui-même est définit par une combinaison de mots, tout mots s’expliquer par une ou plusieurs phrases ne serait-ce que pour une de ses définitions. Pourrais-tu me cité un seul mot qui ne soit défini lui-même que par un seul mot ?
De plus le mot à sa définition, ou ses définition, celle ou celles cités dans le dictionnaire, mais il peut en avoir autant d’autre définition qu’il y en a d’interprétations.
Rien n’est qu’un, car tout est unité de multitudes de un.
Pour en revenir aux être, les définir par un seul mot, ce n’est pas les voir tel qu’ils sont, mais en limiter notre vision donc notre analyse donc noter jugement à la seul interprétation que nous avons de ses êtres.
Pour résumer, l'essence d'un être ne se réduit pas à son apparence, verbale ou autre. Mais je me trompe peut-être ? Mes (vieux) neurones, parfois, trébuchent...
Pour résumer, l'essence d'un être ne se réduit pas à son apparence, verbale ou autre. Mais je me trompe peut-être ? Mes (vieux) neurones, parfois, trébuchent...
Ne se réduit pas surtout a nos interprétations
Je viens de me faire une luxation neuronale...
Je jours ou tu donnera un argument toi, chose que tu es !
Et voilà, tu l’as réduit à un mot
... chose que tu es !
;-))
A part ça tu as raison chaque être est unique.
Frunny est un être mononeuronal....
Frunny est un être mononeuronal....
Un neurone avec des poils et des oreilles pointues...!,
Pour résumer, l'essence d'un être ne se réduit pas à son apparence, verbale ou autre. Mais je me trompe peut-être ? Mes (vieux) neurones, parfois, trébuchent...
Ne se réduit pas surtout a nos interprétations
Je suis totalement d'accord ! Nos cerveaux sont bien encombrés par...ce qu'ils pensent être vrai (quelle verité?), les à-priori, les bourrages de crânes, etc.
Un être ,comme le nomme Rad, merite d'être découvert et compris...
Mais ca demande un peu plus d'un neurone...:-)
... chose que tu es !
Et voilà, tu l’as réduit à un mot
;-))
A part ça tu as raison chaque être est unique.
Je n'ai pas dit que Funny n'étais que chose, mais ci certes je n'ai que dit qu'il était chose. Mais ces si comentaire à l’égares de mes poste ne me laisse voir guère plus, cela dit, oui il doit bien avoir un personnalité complexe, comme chaque être, mais point ne m’incombe la tâche de dresser un portait de la personalié de se Monsieur, tâche qui de toute facon n'est pas une de mes compétence.
A part ça tu as raison chaque être est unique.
C'est pas tant unique que je voulais appuyer, mais surtout profonde, complexe :)
Connais-toi, toi même, disent les poètes – ou les philosophes ? Peut importe, c’est bien dit !
Je n'ai pas dit que Funny n'étais que chose, mais ci certes je n'ai que dit qu'il était chose. Mais ces si comentaire à l’égares de mes poste ne me laisse voir guère plus, cela dit, oui il doit bien avoir un personnalité complexe, comme chaque être, mais point ne m’incombe la tâche de dresser un portait de la personalié de se Monsieur, tâche qui de toute facon n'est pas une de mes compétence.
En tout cas, c'est sympa de délivrer des commentaires philosophiques, ça peut être intéressant, mais lire un bouquin de grammaire et d'orthographe serait une bonne chose, aussi.
Au moins 13 fautes ici.
Je n'ai pas dit que Funny n'étais que chose, mais ci certes je n'ai que dit qu'il était chose. Mais ces si comentaire à l’égares de mes poste ne me laisse voir guère plus, cela dit, oui il doit bien avoir un personnalité complexe, comme chaque être, mais point ne m’incombe la tâche de dresser un portait de la personalié de se Monsieur, tâche qui de toute facon n'est pas une de mes compétence.
En tout cas, c'est sympa de délivrer des commentaires philosophiques, ça peut être intéressant, mais lire un bouquin de grammaire et d'orthographe serait une bonne chose, aussi.
Au moins 13 fautes ici.
Mais encore ?
"Mais encore" apprends à écrire correctement, c'est tout ce que je voulais dire.
Qu’importe le contenu pourvu qu’on ait l’ivresse.
Au moins 13 fautes ici.
;-))
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre