Page 1 de 1
Chacun sait que les petits mammifères savent tous nager et ce depuis leur naissance.
L'homme, non...!! Il lui faut aller bouffer du chlore dans les piscines pour apprendre.
Or ce dernier est supposé avoir été créé "à l'image de Dieu". On peut donc légitimement en déduire que Dieu ne sait pas nager.
Est-ce par mesquinerie et crainte de la concurrence qu'il a omis de nous accorder une capacité donnée par ailleurs aux rats, ânes, éléphants, chats, etc. ? (on exclut les cétacés, non autorisés à concourir, vu qu'ils savent mais ne risquent pas de concurrencer Dieu - quoique).
Tout juste a-t-il daigné doter ce brave Noé d'une débrouillardise suffisante afin de construire l'Arche, afin d'échapper à la noyade générale du Déluge.
Soit dit en passant, avec tous ceux qu'elle était destinée à accueillir, elle devait avoir la taille d'un porte-avions...en bois !
Chapeau Noé ! On espère seulement que sa petite famille a accepté de faire des heures sup. ou que Dieu a bossé avec lui. Un Dieu qui bosse, c'était nouveau et ça ne s'est jamais reproduit ; d'ailleurs , sans avoir appris à nager, il est devenu sourd très rapidement.
Bref, une conclusiion provisoire (c'est nouveau aussi) de ce très bref examen nous contraint à estimer que, depuis le Début, Dieu nous a menés en bateau jusqu'à aujourd'hui..
Un lemme s'impose cependant à ce constat : au commencement était le Verbe et il nous a raconté des salades.
L'homme, non...!! Il lui faut aller bouffer du chlore dans les piscines pour apprendre.
Or ce dernier est supposé avoir été créé "à l'image de Dieu". On peut donc légitimement en déduire que Dieu ne sait pas nager.
Est-ce par mesquinerie et crainte de la concurrence qu'il a omis de nous accorder une capacité donnée par ailleurs aux rats, ânes, éléphants, chats, etc. ? (on exclut les cétacés, non autorisés à concourir, vu qu'ils savent mais ne risquent pas de concurrencer Dieu - quoique).
Tout juste a-t-il daigné doter ce brave Noé d'une débrouillardise suffisante afin de construire l'Arche, afin d'échapper à la noyade générale du Déluge.
Soit dit en passant, avec tous ceux qu'elle était destinée à accueillir, elle devait avoir la taille d'un porte-avions...en bois !
Chapeau Noé ! On espère seulement que sa petite famille a accepté de faire des heures sup. ou que Dieu a bossé avec lui. Un Dieu qui bosse, c'était nouveau et ça ne s'est jamais reproduit ; d'ailleurs , sans avoir appris à nager, il est devenu sourd très rapidement.
Bref, une conclusiion provisoire (c'est nouveau aussi) de ce très bref examen nous contraint à estimer que, depuis le Début, Dieu nous a menés en bateau jusqu'à aujourd'hui..
Un lemme s'impose cependant à ce constat : au commencement était le Verbe et il nous a raconté des salades.
Attention Rad tu vas finir brulé sur la place
Finir brûlé ? Non...
Dire que l'homme a été créé à l'image de Dieu, puis tourner en ridicule les infirmités du premier pour les imputer au second...
Lieu commun sans intérêt.
Dire que l'homme a été créé à l'image de Dieu, puis tourner en ridicule les infirmités du premier pour les imputer au second...
Lieu commun sans intérêt.
Je vais lire le reste, Rad, je vais le faire... demain soir si je peux, je me réserve ce plaisir.
Mais j'espère que tu m'as épargné ce genre de simagrées. Relève ton front quand tu parles du mystère de l'homme. Pèse tes mots et sois prudent.
Il est certains sujets desquels on devrait bannir les ours et leurs pattes grossières. Chacun a sa place en ce bas-monde
Mais j'espère que tu m'as épargné ce genre de simagrées. Relève ton front quand tu parles du mystère de l'homme. Pèse tes mots et sois prudent.
Il est certains sujets desquels on devrait bannir les ours et leurs pattes grossières. Chacun a sa place en ce bas-monde
Finir brûlé ? Non...
Dire que l'homme a été créé à l'image de Dieu, puis tourner en ridicule les infirmités du premier pour les imputer au second...
Lieu commun sans intérêt.
Allons, allons, ne fais pas ton apprenti inquisiteur. L'humour est approximatif, sans doute, mais c'est le but : Dieu a créé aussi l'Absurde, adresse-toi à Lui pour réclamer une place spéciale en enfer pour les ours.
Finir brûlé ? Non...
Dire que l'homme a été créé à l'image de Dieu, puis tourner en ridicule les infirmités du premier pour les imputer au second...
Lieu commun sans intérêt.
Pourquoi sans interet? blasphème? Le propos n'a pas à être abscond pour être vrai.
Si Dieu nous à fait à son image pourquoi le nombril des premières représentations de jésus ou de dieu lui même.? et quel interet a-t'il trouvé à nous obliger à aller chaque jour faire ses besoins? pourquoi compliquer la chose aux lieux de la simplifier? Et déjà pourquoi créer l'homme, un miroir n'aurait-il pas été suffisant?
Si Dieu nous à fait à son image pourquoi le nombril des premières représentations de jésus ou de dieu lui même.? et quel interet a-t'il trouvé à nous obliger à aller chaque jour faire ses besoins? pourquoi compliquer la chose aux lieux de la simplifier? Et déjà pourquoi créer l'homme, un miroir n'aurait-il pas été suffisant?
Ces questions sont intéressantes mais n'ont aucun rapport. Dieu n'a pas de corps et l'auteur ne peut donc pas faire ici allusion à une image corporelle de Dieu. Il doit visiblement parler d'autre chose.
Par ailleurs, se demander "pourquoi les choses sont compliquées alors qu'elles pourraient être plus simples" existe de la même façon chez un athée car dans une perspective athée, le monde lui-même est une complication inutile au chaos.
Mais avant toute chose, il faut déjà s'intéresser au sujet - à l'intention de l'auteur de la Genèse, par exemple ; essayer de comprendre ce qu'il veut dire, le mettre en rapport avec l'ensemble, etc.
Mais votre démarche appartient à la dérision, et qui plus est, la dérision bête et facile. Je vous laisse donc à votre amusement.
Si Dieu nous à fait à son image pourquoi le nombril des premières représentations de jésus ou de dieu lui même.? et quel interet a-t'il trouvé à nous obliger à aller chaque jour faire ses besoins? pourquoi compliquer la chose aux lieux de la simplifier? Et déjà pourquoi créer l'homme, un miroir n'aurait-il pas été suffisant?
Ces questions sont intéressantes mais n'ont aucun rapport. Dieu n'a pas de corps et l'auteur ne peut donc pas faire ici allusion à une image corporelle de Dieu. Il doit visiblement parler d'autre chose.
Par ailleurs, se demander "pourquoi les choses sont compliquées alors qu'elles pourraient être plus simples" existe de la même façon chez un athée car dans une perspective athée, le monde lui-même est une complication inutile au chaos.
Mais avant toute chose, il faut déjà s'intéresser au sujet - à l'intention de l'auteur de la Genèse, par exemple ; essayer de comprendre ce qu'il veut dire, le mettre en rapport avec l'ensemble, etc.
Mais votre démarche appartient à la dérision, et qui plus est, la dérision bête et facile. Je vous laisse donc à votre amusement.
C'est la ligne du Parti, Spirit, ne te fatigue pas et va plutôt t'occuper de tes passions, amours, etc :-)
C vrai que la religion est un tabou partout ou elle sevit, il n'y a pas besoin de porter un tchador pour prouver son intolérance.
Mais je comprend, Martin que ce soit un sujet sensible pour toi donc je m'arreterais là. PAX
Mais je comprend, Martin que ce soit un sujet sensible pour toi donc je m'arreterais là. PAX
Cela dit je connais des communautées de personnes qui ne prennent pas la mouche quand on parle d'eux à tord et à travers.
Cela dit je connais des communautées de personnes qui ne prennent pas la mouche quand on parle d'eux à tord et à travers.
... des victimes ?
Cela dit je connais des communautées de personnes qui ne prennent pas la mouche quand on parle d'eux à tord et à travers.
... des victimes ?
Non, des gens qui pensent autrements
Haha, Radetsky ton analyse ferait honneur au "grand penseur" Claude de Bortoli.
Et bravo pour le " On peut donc légitimement en déduire que Dieu ne sait pas nager."
Aussi potentiellement factuellement faux pour les humains, si j'en crois un ancien qui me disait qu'avant on jetait les enfants dans l'eau du port pour leur apprendre. L'âge faisant plus de vieillards que de sages on peut toujours douter, c'est même sain quand la croyance en des absolus est plutôt cause de malheur et assujetissement à ceux ci.
Quant aux mythes de déluges ils sont nombreux et quand on les étudie vraiment(donc pas en théologien qui ne sont qu'un vilain mot synonyme d'apologetique AKA de justificateur du n'importe quoi) on comprends que la grande inondation du monde est celle du coin où habitent certains d'une tribu où par monde ils entendaient l'ensemble des lieux de vie qu'ils connaissentn limités au dimension du voyage voire de la vision des frontières du territoire. Et oui les inondations existent mais aucuune d'une taille "biblique" qui nécessiterait plus d'eau qu'il n'en a jamais eu sur terre, qui est prouvée n'avoir jamais eu lieu(ah mais c'est allégorique...oui peut-être de quoi? C'est factuellement faux avant tout).
Quant au conte du père Noë il est aussi amusant d'apprendre qu'après que l'eau ai baissé lui et sa famille firent un grand mechoui sacroificiel des animaux de l'arche(sic tant pis pour la survie des espèces) et que ses filles le voyant ivres usérent de lui sexuellement. Apèrs tout il fallait bien repeupler la planète de ces mamifères humains comme l'avait fait Adam et Eve. Qui au passage sont des théories fumeuses et fausses(allégoriques?) car il est impossible qu'un couple d'humain seul ai pu perpétrer une espéce entière.
Il y a bien une théorie en vue et basée sur quelque chose de factuel(ce qui change de la bible) qui évaluerait il y a 300 000 ans que la population d'humain ai pu avoisinner les 1000 êtres en âge de reproduction(donc exclut les enfants et vieillards) mais celle ci ne détaillerait qu'une partie d'homminidé(excluant d'autres familles de ce primate) mais on est encore loin d'une famille ou d'un couple primmordial "sauvé" du déluge.
Sauvé du génocide par la même personne le commetant, cela me fait penser à une blague des athés nord-américains:
_toc toc
_qui est là?
_C'est Jésus pour vous sauver des maux que je vais provoquer.
_non merci.
Blague à part, si ce dieu existe c'est un aspirant dominateur et plusieurs fois génocidaire aux actions douteuses et injustes donc mon ennemi comme tout les tyrans et injustes(parmi lesquelles meurtres d'enfants chauves, incitation à la lapidation et extermination de populations entières, incestes, rabaissement de la femme, ségrégationisme et esclavagisme, tromperies diverses et variés).
Et on devrait avoir cela comme morale de société, que les plus fervents nous disent hypocritement que c'est le modèle unique à adopter. Pas étonnant les horreurs commises par "mère" Térésa ou les enfants "témoins" et affabulateurs du "miracle" de Fatima, tout à fait "divin".
Heureusement je n'apporte pas de foi à un texte issu de copies de copies d'un original aux auteurs anonymes, d'un manuel d'instructions sexuelles de l'âge du bronze.
Ceci dit Radetsky ton écrit sans prétention est amusant non sans soulever un lièvre que si certains auteurs antiques ont déjà soulevé.
Dieu, dit ominiscient et omnipotent, peut il créer une pierre qu'il ne peut pas soulever?
S'il ne le peut pas il n'est pas omnipotent et s'il le peut il vient de créer la fin de son omnipotence puisqu'il ne peut soulever la pierre. Absurdité et contradiction parmi d'autres plus saillantes de ces écrits.
Aussi je doute un peu qu'en laissant le temps qu'un petit humain ne développe pas des capacités à la nage voire des branchies même si quelques échecs. Pour être juste il faudait que les enfants jetés dans le port développent aussi une tolérance aux hydrocarbures des navires rejetés dans le port ou alors vous connaissez un port pas trop crade où jeter des enfants à l'ancienne?
Après tout une chose est vraie pour toute vie(humain compris) c'est sa capacité d'adaptation. La survie et perpétration del'espèce, une capacité qui est bien au delà d'un individu et dont la réalité est bien plus tangible que n'importe quels dieu ou dieux qui à l'examen des preuves existantes est prouvé non coupable d'exister.
Et bravo pour le " On peut donc légitimement en déduire que Dieu ne sait pas nager."
Aussi potentiellement factuellement faux pour les humains, si j'en crois un ancien qui me disait qu'avant on jetait les enfants dans l'eau du port pour leur apprendre. L'âge faisant plus de vieillards que de sages on peut toujours douter, c'est même sain quand la croyance en des absolus est plutôt cause de malheur et assujetissement à ceux ci.
Quant aux mythes de déluges ils sont nombreux et quand on les étudie vraiment(donc pas en théologien qui ne sont qu'un vilain mot synonyme d'apologetique AKA de justificateur du n'importe quoi) on comprends que la grande inondation du monde est celle du coin où habitent certains d'une tribu où par monde ils entendaient l'ensemble des lieux de vie qu'ils connaissentn limités au dimension du voyage voire de la vision des frontières du territoire. Et oui les inondations existent mais aucuune d'une taille "biblique" qui nécessiterait plus d'eau qu'il n'en a jamais eu sur terre, qui est prouvée n'avoir jamais eu lieu(ah mais c'est allégorique...oui peut-être de quoi? C'est factuellement faux avant tout).
Quant au conte du père Noë il est aussi amusant d'apprendre qu'après que l'eau ai baissé lui et sa famille firent un grand mechoui sacroificiel des animaux de l'arche(sic tant pis pour la survie des espèces) et que ses filles le voyant ivres usérent de lui sexuellement. Apèrs tout il fallait bien repeupler la planète de ces mamifères humains comme l'avait fait Adam et Eve. Qui au passage sont des théories fumeuses et fausses(allégoriques?) car il est impossible qu'un couple d'humain seul ai pu perpétrer une espéce entière.
Il y a bien une théorie en vue et basée sur quelque chose de factuel(ce qui change de la bible) qui évaluerait il y a 300 000 ans que la population d'humain ai pu avoisinner les 1000 êtres en âge de reproduction(donc exclut les enfants et vieillards) mais celle ci ne détaillerait qu'une partie d'homminidé(excluant d'autres familles de ce primate) mais on est encore loin d'une famille ou d'un couple primmordial "sauvé" du déluge.
Sauvé du génocide par la même personne le commetant, cela me fait penser à une blague des athés nord-américains:
_toc toc
_qui est là?
_C'est Jésus pour vous sauver des maux que je vais provoquer.
_non merci.
Blague à part, si ce dieu existe c'est un aspirant dominateur et plusieurs fois génocidaire aux actions douteuses et injustes donc mon ennemi comme tout les tyrans et injustes(parmi lesquelles meurtres d'enfants chauves, incitation à la lapidation et extermination de populations entières, incestes, rabaissement de la femme, ségrégationisme et esclavagisme, tromperies diverses et variés).
Et on devrait avoir cela comme morale de société, que les plus fervents nous disent hypocritement que c'est le modèle unique à adopter. Pas étonnant les horreurs commises par "mère" Térésa ou les enfants "témoins" et affabulateurs du "miracle" de Fatima, tout à fait "divin".
Heureusement je n'apporte pas de foi à un texte issu de copies de copies d'un original aux auteurs anonymes, d'un manuel d'instructions sexuelles de l'âge du bronze.
Ceci dit Radetsky ton écrit sans prétention est amusant non sans soulever un lièvre que si certains auteurs antiques ont déjà soulevé.
Dieu, dit ominiscient et omnipotent, peut il créer une pierre qu'il ne peut pas soulever?
S'il ne le peut pas il n'est pas omnipotent et s'il le peut il vient de créer la fin de son omnipotence puisqu'il ne peut soulever la pierre. Absurdité et contradiction parmi d'autres plus saillantes de ces écrits.
Aussi je doute un peu qu'en laissant le temps qu'un petit humain ne développe pas des capacités à la nage voire des branchies même si quelques échecs. Pour être juste il faudait que les enfants jetés dans le port développent aussi une tolérance aux hydrocarbures des navires rejetés dans le port ou alors vous connaissez un port pas trop crade où jeter des enfants à l'ancienne?
Après tout une chose est vraie pour toute vie(humain compris) c'est sa capacité d'adaptation. La survie et perpétration del'espèce, une capacité qui est bien au delà d'un individu et dont la réalité est bien plus tangible que n'importe quels dieu ou dieux qui à l'examen des preuves existantes est prouvé non coupable d'exister.
Houla ! Magicite tu vas avoir une fatwa sur ta tête ou bien tu seras brulé fait gaffe à tes arrières. Il y à des pré carré ici et il ne fait pas toujours bon de dire ce que l'on pense de la religion.
J'aime bien ton propos et y adhère pour beaucoup. Je me suis rappelé il y a quelques jours le ramdam qu'il y avait eu lors du film la derniere tentation du christ. J'avais 28 ans habitué des manifs anti fn et je vois devant la porte du cinéma des catholiques integriste (ou pas) tournant en rond avec pancartes et croix brandit et nervi en santiag cheveux raz et blousons en cuir noire et tout ce beau monde voulant m'empêcher d'entrer, j'accélere pousse un peu joue des coude et arrive à passer. A la sortie ils y avaient les mêmes plus la police qui essayait de chasser la horde, inutile de dire que cela m'a conforté dans mes idées et mon engagements futur.
J'aime bien ton propos et y adhère pour beaucoup. Je me suis rappelé il y a quelques jours le ramdam qu'il y avait eu lors du film la derniere tentation du christ. J'avais 28 ans habitué des manifs anti fn et je vois devant la porte du cinéma des catholiques integriste (ou pas) tournant en rond avec pancartes et croix brandit et nervi en santiag cheveux raz et blousons en cuir noire et tout ce beau monde voulant m'empêcher d'entrer, j'accélere pousse un peu joue des coude et arrive à passer. A la sortie ils y avaient les mêmes plus la police qui essayait de chasser la horde, inutile de dire que cela m'a conforté dans mes idées et mon engagements futur.
Petite démonstration impertinente et zoologique qui n'amusera que les athées, ou croyants équipés de recul, et qui agacera les autres. Pourquoi s'agacer. Il faut prendre ce texte pour ce qu'il est : une pochade aux fins ludiques ...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre