Ma critique sur le contrôle mental n'apparaît pas , ou plutôt elle a disparu !
Si c'est le cas merci aux modos de me m'écrire un message.
Si c'est le cas merci aux modos de me m'écrire un message.
C'est cette critique ? http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/54573
Je pense que la modération l'a mise en visibilité réduite, c'est à dire qu'elle n'apparait pas sur la liste des derrieres critiques.
Je pense que la modération l'a mise en visibilité réduite, c'est à dire qu'elle n'apparait pas sur la liste des derrieres critiques.
C'est cette critique ? http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/54573
Je pense que la modération l'a mise en visibilité réduite, c'est à dire qu'elle n'apparait pas sur la liste des derrieres critiques.
Et la modération a bien fait ! J'espère qu'elle disparaitra rapidement dans le flux...
C'est cette critique ? http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/54573
Je pense que la modération l'a mise en visibilité réduite, c'est à dire qu'elle n'apparait pas sur la liste des derrieres critiques.
Et la modération a bien fait ! J'espère qu'elle disparaitra rapidement dans le flux...
Ca sent la petite vengeance post Faurisson, en tout cas le ton le laisse penser.
C'est cette critique ? http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/54573
Je pense que la modération l'a mise en visibilité réduite, c'est à dire qu'elle n'apparait pas sur la liste des derrieres critiques.
Ok Saule, merci.
Bien l'au revoir à tous,
Cela faisait 12 ans que je postais dans CL des critiques de livres.
Je dois être dans les 30 premiers contributeurs.
Je passais , et ma famille également, systématiquement par CL pour aller chez Amazon, c'était un mot d'ordre.
J'ai passé de très bon moment ici.
Il y a des piliers qui sont assez engagés et qui habilement mais avec des gros sabots infusent leur vision des choses.
C'est normal, tous les forums arrivent à ce stade à un certain moment.
Il y a un noyau et ce noyau donne le ton.
Mon ton m'avait valu une bordée d'injures il y a quelques années.
Dernièrement j'ai polémiqué sur un sujet auquel il ne faut pas envisager de lever le coin du voile, pas touche !
Ma dernière critique sur le contrôle mental, tiens ! tiens ! est bannie aux fond des oubliettes.
Tout cela est normal.
Je l'ai souvent dit : Est maître des lieux celui qui les organise.
Pour ma part j'ai un blog qui fait des dizaines de milliers de vues, un compte tweeter avec bon nombres d'abonnés donc je ne vais pas
disparaître de la toile.
Je ne vais pas troller CL avec un autre compte, je ne vais tout simplement plus venir.
J'imagine que CL est devenu trop médiatisé, en tête sur les moteurs de recherche, pour pouvoir avoir ce ton parfois outrancier. C'st la rançon de la reconnaissance et du succès, encore une fois c'est normal.
Certains vont se réjouir du fait que la peste brune quitte le site, qu'ils se portent bien.
Force et honneur pour ceux qui comprennent.
Je souhaite longue vie à CL
Cela faisait 12 ans que je postais dans CL des critiques de livres.
Je dois être dans les 30 premiers contributeurs.
Je passais , et ma famille également, systématiquement par CL pour aller chez Amazon, c'était un mot d'ordre.
J'ai passé de très bon moment ici.
Il y a des piliers qui sont assez engagés et qui habilement mais avec des gros sabots infusent leur vision des choses.
C'est normal, tous les forums arrivent à ce stade à un certain moment.
Il y a un noyau et ce noyau donne le ton.
Mon ton m'avait valu une bordée d'injures il y a quelques années.
Dernièrement j'ai polémiqué sur un sujet auquel il ne faut pas envisager de lever le coin du voile, pas touche !
Ma dernière critique sur le contrôle mental, tiens ! tiens ! est bannie aux fond des oubliettes.
Tout cela est normal.
Je l'ai souvent dit : Est maître des lieux celui qui les organise.
Pour ma part j'ai un blog qui fait des dizaines de milliers de vues, un compte tweeter avec bon nombres d'abonnés donc je ne vais pas
disparaître de la toile.
Je ne vais pas troller CL avec un autre compte, je ne vais tout simplement plus venir.
J'imagine que CL est devenu trop médiatisé, en tête sur les moteurs de recherche, pour pouvoir avoir ce ton parfois outrancier. C'st la rançon de la reconnaissance et du succès, encore une fois c'est normal.
Certains vont se réjouir du fait que la peste brune quitte le site, qu'ils se portent bien.
Force et honneur pour ceux qui comprennent.
Je souhaite longue vie à CL
CL est un site de critiques de livres et tes critiques ont toujours été les bienvenues, c'est vrai que tu es là depuis bien longtemps. Tu as tes idées qui ne sont pas les miennes, personnellement ça ne me dérange pas.
Par rapport à ta critique en question, je crois que la modération veut éviter les discussions stériles sur des sujets polémiques comme la franc-maçonnerie, le complotisme, etc.. et je les comprend. Et puis la valeur de CL c'est justement d'être un site neutre centré sur la littérature, c'est clair qu'un blog ou un compte twitter convient mieux pour des tribunes à connotation politiques. Par contre je ne te suis pas quand tu dis que CL a un ton outrancier, en fait le site n'a aucune ambition de gagner de l'argent et on ne se fait plus d'illusions sur la médiatisation ni sur le fait qu'on puisse concurrencer les gros acteurs du web !
Par rapport à ta critique en question, je crois que la modération veut éviter les discussions stériles sur des sujets polémiques comme la franc-maçonnerie, le complotisme, etc.. et je les comprend. Et puis la valeur de CL c'est justement d'être un site neutre centré sur la littérature, c'est clair qu'un blog ou un compte twitter convient mieux pour des tribunes à connotation politiques. Par contre je ne te suis pas quand tu dis que CL a un ton outrancier, en fait le site n'a aucune ambition de gagner de l'argent et on ne se fait plus d'illusions sur la médiatisation ni sur le fait qu'on puisse concurrencer les gros acteurs du web !
Hexagone , tu es incorrigible....
Les CG de CL mentionnent qu'il faut être un Mélenchoniste assidu (les Trotskistes sont tolérés) pour poster sur CL et être approuvé par la majorité.
En quelle langue faut-il te le dire ?
Le point fort du site est la très grande qualité des critiques de livres.
Sa " limite" est sa forte proportion de "gauchistes" de base (pléonasme).
Mais, dans l'ensemble, le site est de qualité, non ?
Les CG de CL mentionnent qu'il faut être un Mélenchoniste assidu (les Trotskistes sont tolérés) pour poster sur CL et être approuvé par la majorité.
En quelle langue faut-il te le dire ?
Le point fort du site est la très grande qualité des critiques de livres.
Sa " limite" est sa forte proportion de "gauchistes" de base (pléonasme).
Mais, dans l'ensemble, le site est de qualité, non ?
Hexagone, il y a sur le site des céliens qui ont les mêmes idées que les tiennes politiquement, ils font des critiques de livres mais pas de propagande comme toi sur certains sujets. Ça ne me dérange pas, tous les livres ont droit à leurs critiques. Mais toi tu t'en sers, dans le dernier livre, pour en faire une tribune pour exposer tes propres idées à caractère haineux et diffamatoire, et ce n'est pas le but d'une critique.
Je n'ai jamais critiqué un livre sur une politique quelconque. Certaines de mes idées ont été exposées dans des forums en fonction de valeurs que je défends. On peut les contester et certains ne s'en privent pas, mais jamais je n'ai tenu des propos haineux , j'ai réagi et réagirai toujours, contre des propos racistes, xenophobes, antisémites et défendrai toujours l'humanisme. On peut me cataloguer de façon caricaturale et simpliste, de gauche,(le cheval de bataille de Frunny) ça m'est égal, ; mais il y a certaines idées comme le négationnisme (Faurisson) , les insultes grotesques et autres accusations inacceptables , qui doivent faire l'objet de "modération" sur un site respectable .
Quant à Frunny qui voit des trotskistes partout (où ça ? ) il faut qu'il sache que des phobies ça se soigne...d'autant qu'il fait des critiques intéressantes...
Je n'ai jamais critiqué un livre sur une politique quelconque. Certaines de mes idées ont été exposées dans des forums en fonction de valeurs que je défends. On peut les contester et certains ne s'en privent pas, mais jamais je n'ai tenu des propos haineux , j'ai réagi et réagirai toujours, contre des propos racistes, xenophobes, antisémites et défendrai toujours l'humanisme. On peut me cataloguer de façon caricaturale et simpliste, de gauche,(le cheval de bataille de Frunny) ça m'est égal, ; mais il y a certaines idées comme le négationnisme (Faurisson) , les insultes grotesques et autres accusations inacceptables , qui doivent faire l'objet de "modération" sur un site respectable .
Quant à Frunny qui voit des trotskistes partout (où ça ? ) il faut qu'il sache que des phobies ça se soigne...d'autant qu'il fait des critiques intéressantes...
'au revoir à tous,Un au revoir, ce n'est pas un adieu... (air connu) ;-))
Gardons l'espoir...
Le départ d’Hexagone me désole. Il est de ceux qui m’ont fait découvrir des beaux livres sur CL. Consolation, ses critiques resteront dans le patrimoine de notre site bien aimé – du moins, on l’espère...
Mais on peut comprendre ; il est difficile d’accepter la censure d’une critique, ça va à l’encontre du principe de CritiquesLIBRES, qui veut que toutes les opinions puissent s’exprimer.
Bien entendu l’exaltation, sous forme de critiques, des idéologies nauséabondes et des appels à la violence et à la haine sous toutes ses formes, doivent être bannies du site.
Mais on peut lire un livre qui parle de tout ça et en faire une critique objective qui ne soit pas une promotion pour l’ouvrage mais une condamnation de son contenu, s’il le mérite.
Par exemple, aucune critique de « Mein Kampf » n’a été censurée.
Maintenant, je ne peux pas juger du cas en question, je ne connais pas l’ouvrage critiqué par Hexagone, ni son éditeur, et je n’ai pas très bien compris de quoi il ferait la promotion.
Saule, je pense que si on a censuré la critique pour éviter une discussion orageuse qui s'en serait suivie, on aurait pu empêcher la discussion.
Mais je fais confiance à la modération qui fait son boulot toujours en toute justice et en toute… modération.
Respect pour les gens qui font la modération.. en toute modération (ce n'est pas moi !).
Je relaie ici une intervention de Stavro sur Problèmes techniques et suggestions parce que, me semble-t-il, un débat sur la question posée n'y aurait pas sa place.
Il me semble que la censure sur CL s'exerce surtout vis-à-vis de propos directement insultants, diffamatoires, agressifs, mensongers... Je n'ai jamais été lire le règlement, je l'avoue ;-) Dans ce cas-ci, les propos tiennent évidemment du délire complotiste, mais il est au moins un Célien régulier qui publie ce genre d'âneries. Alors quoi, faut-il zapper ses publications ?
Quant à héberger, une fois que le titre aura disparu du fil de lecture, il ira se perdre dans les profondeurs des archives de CL. Il appartient aux webmasters de savoir si cet hébergement est coûteux en termes de data pour le site.
J'ai profité de la question de Stavro pour parler de censure -mot qu'il n'a pas écrit- parce que par les temps qui courent, où la désinformation sévit en masse sur les réseaux dissociaux et amène les résultats que l'on sait dans différents pays et dans la tête du public, je n'ai pas le sentiment que les tentatives de censure de ces "fakenews" aient été efficaces.
Alors, quoi? (question ouverte :-)
Bonjour,Je me permets de censurer le lien vers l'ouvrage dans cette citation parce que précisément, je ne veux pas lui donner de la visibilité. C'est mon droit de lecteur, je pense. J'ai beaucoup plus de peine à accorder ce droit à la modération de CL, malgré tout le bien que je pense de Ludmilla et de son bon sens.
Faut-il vraiment héberger et donner de la visibilité à ce genre d'ouvrages complotistes et antivax ?
Il me semble que la censure sur CL s'exerce surtout vis-à-vis de propos directement insultants, diffamatoires, agressifs, mensongers... Je n'ai jamais été lire le règlement, je l'avoue ;-) Dans ce cas-ci, les propos tiennent évidemment du délire complotiste, mais il est au moins un Célien régulier qui publie ce genre d'âneries. Alors quoi, faut-il zapper ses publications ?
Quant à héberger, une fois que le titre aura disparu du fil de lecture, il ira se perdre dans les profondeurs des archives de CL. Il appartient aux webmasters de savoir si cet hébergement est coûteux en termes de data pour le site.
J'ai profité de la question de Stavro pour parler de censure -mot qu'il n'a pas écrit- parce que par les temps qui courent, où la désinformation sévit en masse sur les réseaux dissociaux et amène les résultats que l'on sait dans différents pays et dans la tête du public, je n'ai pas le sentiment que les tentatives de censure de ces "fakenews" aient été efficaces.
Alors, quoi? (question ouverte :-)
Il me semble que la censure sur CL s'exerce surtout vis-à-vis de propos directement insultants, diffamatoires, agressifs, mensongers......et illégal, je suppose.
Dans ce cas-ci, les propos tiennent évidemment du délire complotiste, mais il est au moins un Célien régulier qui publie ce genre d'âneries.Au moins ce ne sont pas ses propres écrits, contrairement au cas évoqué...
J'ai juste été voir une partie du catalogue, ça pique les yeux. Et le bourrage de crane est-il bien là ou le dit cette suite de...("livres").
Mais je ne dirais plus rien sur ce sujet, j'ai d'autres preoccupations en ce moment.
Mais je ne dirais plus rien sur ce sujet, j'ai d'autres preoccupations en ce moment.
Je pense qu'il faut arrêter de galvauder le terme de censure.
Ici, personne n'a le pouvoir d'empêcher la publication de cet ouvrage, ni de sanctionner son auteur ou celui de cette critique. Il ne s'agit donc pas de censure. Seulement, CL peut décider (et à mon sens s'honorerait ce faisant) de ne pas donner de publicité et de ne pas héberger ce genre de contenus, qui plus est quand ils sont auto-edités par un auteur anonyme ("John Doe"). De la même manière que n'importe quel média peut refuser de publier dans ses colonnes un article qui ne correspond pas à sa ligne éditoriale sans s'ériger pour autant en censeur. C'est seulement dire "pas de ça chez nous" (et le net regorge de sites complotistes qui ouvriront leurs portes à "John Doe").
Et soit dit en passant, ne rien faire et laisser à ce genre de contenus l'occasion de prospérer, c'est aussi politique que de décider de les supprimer, surtout à l'époque des Musk, des Zuckerberg et de la post-verité.
Ici, personne n'a le pouvoir d'empêcher la publication de cet ouvrage, ni de sanctionner son auteur ou celui de cette critique. Il ne s'agit donc pas de censure. Seulement, CL peut décider (et à mon sens s'honorerait ce faisant) de ne pas donner de publicité et de ne pas héberger ce genre de contenus, qui plus est quand ils sont auto-edités par un auteur anonyme ("John Doe"). De la même manière que n'importe quel média peut refuser de publier dans ses colonnes un article qui ne correspond pas à sa ligne éditoriale sans s'ériger pour autant en censeur. C'est seulement dire "pas de ça chez nous" (et le net regorge de sites complotistes qui ouvriront leurs portes à "John Doe").
Et soit dit en passant, ne rien faire et laisser à ce genre de contenus l'occasion de prospérer, c'est aussi politique que de décider de les supprimer, surtout à l'époque des Musk, des Zuckerberg et de la post-verité.
Ce genre d'ouvrage s'apparente plus à une blague il me semble, en plus avec le nom John Doe... Ce qui est bizarre c'est que la recherche google donne un résultat sur amazon mais ensuite le lien ne marche plus.
Cette question de fact-checking me tourmente, depuis la volte face de Zuckerberg. Cette volte face n'est surement pas honnête. Ca me donne l'impression qu'il a peur de Trump. Et je me dis qu'il ne va pas être le seul. Trump est un narcissique, le profil extrêmement dangereux. Et Avec Musk qui me semble fou à lier, c'est carrément paniquant !!!
Cette question de fact-checking me tourmente, depuis la volte face de Zuckerberg. Cette volte face n'est surement pas honnête. Ca me donne l'impression qu'il a peur de Trump. Et je me dis qu'il ne va pas être le seul. Trump est un narcissique, le profil extrêmement dangereux. Et Avec Musk qui me semble fou à lier, c'est carrément paniquant !!!
Je sais.....j'avais dit que......mais je ne viole pas des enfants, je ne crois pas au diable puisque je ne crois pas en dieu, je crois en l'économie qui vas nous bouffer et je ne crois pas en tout ce qui circule sur le net et le nombre " d'adeptes" ne fait pas une legitimité.
Se targuer de tant et tant de visiteurs ne craie rien, les "choses" s'assemblent et se regroupent. ou pas.
Et je dis au revoir à un fasho c'est un bienfait pour moi, et je ne suis pas Trotskistes Frunnyb je suis un être humain , pour hexagone c'est la même chose.
Maintenant je vais pleurer ma mère et vous...................!
Se targuer de tant et tant de visiteurs ne craie rien, les "choses" s'assemblent et se regroupent. ou pas.
Et je dis au revoir à un fasho c'est un bienfait pour moi, et je ne suis pas Trotskistes Frunnyb je suis un être humain , pour hexagone c'est la même chose.
Maintenant je vais pleurer ma mère et vous...................!
Ce genre d'ouvrage s'apparente plus à une blague il me semble, en plus avec le nom John Doe...
J'aimerais bien que ce le soit. Malheureusement, il me semble que c'est au contraire tout à fait sérieux. En tout cas, ça le devient à partir du moment où ceux qui y croient sont nombreux, un peu comme les religions.
Il est vrai que Trump avait bien recommandé l'eau de javel et les UV pour se soigner :-)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre