C'est vrai que le tri est difficile mais, si on a pris Jules Verne, et surtout Kundera, alors, franchement, il me semble que d'Ormesson a sa place. Je suis quand même étonné de voir comme vous le tenez en peu d'estime.
Le problème, c'est qu'il faut se mettre d'accord sur ce qu'est la Pléiade.
Si, par contre, la Pléiade a vocation à être le viatique de la littérature mondiale, alors on peut légitimement s'interroger sur sa place dans cette collection (tout comme sur celle des derniers entrants, type Verne, Zweig ou Kundera).
Nul n'aura un pistolet sur la tempe pour l'acheter.
Ah! CQFD!...
Quand on est publié on aime bien l'être en bonne compagnie.
Ici je suis bien obligé de te croire sur parole!...
Etre dans la même collection que Faulkner, c'est la classe. Etre dans la même que d'Ormesson, nettement moins.
Oui mais être avec les deux?
Et puis encore une fois est-ce que le volume de la Pléiade des Oeuvres de Jean d'Ormesson dévalorise à ce point celui consacré à William FAULKNER?...
(Dont, sois-dit en passon j'ai attendu sept (oui vous avez bien lu, sept!...) longues années la parution du volume II après la parution du premier!...
Voilà. :)
:)) C'est le compliment à ne jamais faire à un écrivain, que son livre est bien écrit (ou alors avec une intention pernicieuse)
Ah bon ! J'ai bien compris, Feint. C'est un peu comme de dire à un peintre abstrait qu'il est « décoratif ».
La baisse de niveau est progressive, elle ne se fait pas tout d'un coup. C'est la même baisse que l'on dénonce à l'école, d'ailleurs. Sauf que pour l'école ça paraît évident pour tout le monde, alors qu'en réalité c'est vrai pour l'ensemble de la société. Même le niveau des jeux vidéo baisse, c'est dire.
C'est vrai que le tri est difficile mais, si on a pris Jules Verne, et surtout Kundera, alors, franchement, il me semble que d'Ormesson a sa place. Je suis quand même étonné de voir comme vous le tenez en peu d'estime.
Quand on est publié on aime bien l'être en bonne compagnie.En fait il faut savoir de quoi l'on parle. Le texte de Faulkner reste le même après l'entrée de Jean d'Ormesson dans la Pléiade. Mais pour celui qui ne connaît pas Faulkner, ça le met à égalité avec d'Ormesson, et c'est la faute de l'éditeur.
Ici je suis bien obligé de te croire sur parole!...
Etre dans la même collection que Faulkner, c'est la classe. Etre dans la même que d'Ormesson, nettement moins.
Oui mais être avec les deux?
Et puis encore une fois est-ce que le volume de la Pléiade des Oeuvres de Jean d'Ormesson dévalorise à ce point celui consacré à William FAULKNER?...
(Dont, sois-dit en passon j'ai attendu sept (oui vous avez bien lu, sept!...) longues années la parution du volume II après la parution du premier!...
D'Ormesson est un écrivain qui ne ressemble pas aux autres...il a une personnalité unique ; il est érudit, «Le juif errant» ce n'est pas n'importe quoi ; il est clair qu'il sait non seulement écrire mais sa longue vie lui permet d'avoir un regard approfondi et plein de recul sur son temps ; à tous ces titres il a non seulement sa place dans la littérature mais également dans ce qui donne accès à cette littérature : les livres!
Et je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas sa place également dans une collection dite de prestige ! Quant à la dévaluation d'autres écrivains du fait de sa présence c'est carrément infâmant, je ne sais même pas comment vous osez ! Allons messieurs (ils se reconnaîtront) un peu de modestie, quand vous en serez au stade de la production d'une grande oeuvre on en reparlera ! :-(((
Et je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas sa place également dans une collection dite de prestige ! Quant à la dévaluation d'autres écrivains du fait de sa présence c'est carrément infâmant, je ne sais même pas comment vous osez ! Allons messieurs (ils se reconnaîtront) un peu de modestie, quand vous en serez au stade de la production d'une grande oeuvre on en reparlera ! :-(((
:)) C'est le compliment à ne jamais faire à un écrivain, que son livre est bien écrit (ou alors avec une intention pernicieuse)
Ah bon ! J'ai bien compris, Feint. C'est un peu comme de dire à un peintre abstrait qu'il est « décoratif ».
Voilà. :)
Pas du tout ! Et la remarque de SJB est bien plus subtile...
il est clair qu'il sait non seulement écrire mais sa longue vie lui permet d'avoir un regard approfondi et plein de recul sur son temps ; à tous ces titres il a non seulement sa place dans la littérature mais également dans ce qui donne accès à cette littérature : les livres!
Evidemment qu'il a sa place dans la littérature. Mais savoir écrire et avoir un regard "approfondi et plein de recul sur son temps", ça ne fait un écrivain important, ça fait juste un écrivain intéressant.
Allons messieurs (ils se reconnaîtront) un peu de modestie
Je me reconnais très bien et je n'ai aucune prétention à la modestie, c'est incompatible avec mes autres prétentions. J'essaie juste que mon orgueil ne blesse pas celui d'autrui, désolé si je n'y parviens pas.
:)) C'est le compliment à ne jamais faire à un écrivain, que son livre est bien écrit (ou alors avec une intention pernicieuse)
Ah bon ! J'ai bien compris, Feint. C'est un peu comme de dire à un peintre abstrait qu'il est « décoratif ».
Voilà. :)
Pas du tout ! Et la remarque de SJB est bien plus subtile...
Je te dis juste ce qu'un écrivain avec une ambition littéraire ressent quand on lui dit que son livre est bien écrit. Mais bien sûr comme on sait faire la part des choses et combien c'est difficile de parler d'un livre on ne s'en formalise pas davantage.
Allons messieurs (ils se reconnaîtront) un peu de modestie, quand vous en serez au stade de la production d'une grande oeuvre on en reparlera ! :-(((
Ah, pardon, j'avais oublié ce bon vieil argument selon lequel on ne peut pas évaluer la qualité d'un plat si on n'est pas capable soi-même de cuisiner...
Et encore une fois, il ne s'agit pas de nier à d'Ormesson toute qualité et encore moins de lui refuser le droit d'écrire. Mais j'attends quand même qu'on me démontre qu'il joue dans la même catégorie que Proust, Gracq, Flaubert, Stendhal, Chateaubriand et Mallarmé. Il n'y a aucune honte à ne pas faire partie de ceux-là. Et ce n'est insulter aucun écrivain (surtout s'il est vivant, le passage du temps ayant quelque vertu pour ce genre d'honneurs) que de considérer qu'il n'a pas sa place parmi eux : ca ne revient pas à le placer aux côtés des Musso-Lévy. Seulement, une collection comme la Pléiade semblait jusqu'ici réservée aux écrivains d'exception. Je n'ai pas l'impression que d'Ormesson en soit un (ce qui, encore une fois, ne revient pas à dire qu'il est dépourvu de toute qualité).
En fait il faut savoir de quoi l'on parle. Le texte de Faulkner reste le même après l'entrée de Jean d'Ormesson dans la Pléiade.
C'est exactement le point de vue que je défends ici!...
Mais pour celui qui ne connaît pas Faulkner, ça le met à égalité avec d'Ormesson, et c'est la faute de l'éditeur.
Sans doute vrai, après je pense que celui qui ne connaît pas William FAULKNER ne connaît sans doute pas non plus Jean D'ORMESSON... Et vice-versa d'ailleurs!...
Et encore une fois, il ne s'agit pas de nier à d'Ormesson toute qualité et encore moins de lui refuser le droit d'écrire. Mais j'attends quand même qu'on me démontre qu'il joue dans la même catégorie que Proust, Gracq, Flaubert, Stendhal, Chateaubriand et Mallarmé. Il n'y a aucune honte à ne pas faire partie de ceux-là. Et ce n'est insulter aucun écrivain (surtout s'il est vivant, le passage du temps ayant quelque vertu pour ce genre d'honneurs) que de considérer qu'il n'a pas sa place parmi eux : ca ne revient pas à le placer aux côtés des Musso-Lévy. Seulement, une collection comme la Pléiade semblait jusqu'ici réservée aux écrivains d'exception. Je n'ai pas l'impression que d'Ormesson en soit un (ce qui, encore une fois, ne revient pas à dire qu'il est dépourvu de toute qualité).Moi aussi je pensais que la Pléiade étaient réservée aux écrivains d'exception. Je suis en train de changer d'avis.. :o)
Il me semblait que dans le passé les décideurs de la Pléiade avaient la patience et la sagesse d'attendre le jugement du temps. Peut-être pensaient-ils à tous ces écrivains très célèbres en leur temps et complètement oubliés cinquante ans plus tard ?
Si j'étais un décideur de la Pléiade, j'aurais une règle simple : pas d'auteur vivant à la Pléiade !
Voilà qui nous fait penser au Panthéon : parmi ceux qui y sont entrés, il y a ceux qui y sont encore et il y a ceux qui se sont fait virer.. :o)
Là je ne crois pas du tout : il suffit de regarder un peu la télé pour connaître d'Ormesson. Faulkner, à la télé, il se fait plus rare. Blague à part, je suis sûr que si on fait un sondage, il y a bien plus de Français qui connaissent le nom de d'Ormesson que celui de Faulkner.
Sans doute vrai, après je pense que celui qui ne connaît pas William FAULKNER ne connaît sans doute pas non plus Jean D'ORMESSON... Et vice-versa d'ailleurs!...
Là c'est simple, la décision a été prise par Antoine Gallimard, et Antoine Gallimard n'est pas un éditeur. (Ce n'est pas un jugement de valeur que je donne là, c'est juste une info : la maison Gallimard compte un bon nombre d'éditeurs (un voire plusieurs par collection), Antoine G n'en fait pas partie.
Il me semblait que dans le passé les décideurs de la Pléiade avaient la patience et la sagesse d'attendre le jugement du temps. Peut-être pensaient-ils à tous ces écrivains très célèbres en leur temps et complètement oubliés cinquante ans plus tard ?
Si j'étais un décideur de la Pléiade, j'aurais une règle simple : pas d'auteur vivant à la Pléiade !
J'interviens exceptionnellement dans ce débat qui dépasse de loin mes compétences pour relever ceci:
Là-dessus, n'a-t-elle pas édité en toute honnêteté des auteurs post-mortem oubliés aujourd'hui?
Ça n'est pas (plus?) dans l'air du temps, qui est à est à vendre vite pour consommer vite. De toute évidence, en ne se laissant pas une marge de réflexion, le temps de voir si un auteur accèdera à une forme de postérité, La Pléiade adopte une logique de marché plutôt qu'une démarche artistique ou intellectuelle.
Il me semblait que dans le passé les décideurs de la Pléiade avaient la patience et la sagesse d'attendre le jugement du temps. Peut-être pensaient-ils à tous ces écrivains très célèbres en leur temps et complètement oubliés cinquante ans plus tard ?
Si j'étais un décideur de la Pléiade, j'aurais une règle simple : pas d'auteur vivant à la Pléiade !
Là-dessus, n'a-t-elle pas édité en toute honnêteté des auteurs post-mortem oubliés aujourd'hui?
Si j'étais un décideur de la Pléiade, j'aurais une règle simple : pas d'auteur vivant à la Pléiade !
c'est vrai qu'un bon écrivain, pour paraphraser le Général Custer, est un écrivain mort !
Là-dessus, n'a-t-elle pas édité en toute honnêteté des auteurs post-mortem oubliés aujourd'hui?Sûrement. A qui penses-tu ?
Là je ne crois pas du tout : il suffit de regarder un peu la télé pour connaître d'Ormesson. Faulkner, à la télé, il se fait plus rare. Blague à part, je suis sûr que si on fait un sondage, il y a bien plus de Français qui connaissent le nom de d'Ormesson que celui de Faulkner.
Oui, étant donné que William FAULKNER est un écrivain américain mort il y a plus de 50 ans et que M. Jean D'ORMESSON est lui français, bien vivant et plutôt très médiatique, il est évident que ton sondage est pipé d'avance...
Et dire que quand la France lui décerna la Légion d'Honneur, William FAULKNER, écrivit à son éditeur pour se plaindre d'être beaucoup plus connu, lu et surtout reconnu en France qu'aux Etats-Unis d'Amérique!...
En fait il faut savoir de quoi l'on parle. Le texte de Faulkner reste le même après l'entrée de Jean d'Ormesson dans la Pléiade.
Bien sur, mais ce n'est pas la question : ce qui est dit et regretté c'est que la Pléiade a perdu de son aura en adoptant une logique de marché plutot qu'en faisant un travail éditorial de qualité.
C'est bien vrai ça, on devrait y envoyer les "grands hommes" y faire un stage probatoire tant qu'ils vivent encore, histoire qu'ils s'habituent au froid, à l'obscurité, aux discours, et pour emmerder les cagots et autres cuistres du parti adverse, etc. etc.
Voilà qui nous fait penser au Panthéon : parmi ceux qui y sont entrés, il y a ceux qui y sont encore et il y a ceux qui se sont fait virer.. :o)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre