q"antiquité" ou "littérature antique gréco-latine" pour au moins s'enlever cette épine du pied?
Coucou Mallolo !
Il me semble que c'était déjà la classification scolaire ; pourquoi ne pas s'en tenir à cette classification pour les autres époques aussi ?
A propos des catégories, pour moi il faudrait 3 sortes de critères pour que ce soit parfait (en littérature, s'entend): le genre, le lieu, l'époque. En combinant ces 3 paramètres on accède facilement à tout ce qu'on veut (théâtre + France + XVIIe --> Molière et consorts / thriller + USA + XXIe --> Harlan Coben & company, etc.). Ça fonctionnerait comme des filtres à ajouter à la liste de base qui contient tous les titres; si je ne restreins ma recherche que sur l'époque, j'ai tous les genres et régions de cette époque par exemple. Je ne sais pas si c'est possible techniquement sur ce site, mais c'est mon classement de rêve, et d'ailleurs celui que j'utilise à la maison...
Entièrement d'accord avec Mallolo - coucou Mallolo.
Deux petites choses cependant :
1) C'est beaucoup, beaucoup de boulot (révision du logiciel et classement de toutes les oeuvres déjà présentes selon le nouveau système).
2) Pour les genres que tu cites, ça semble assez facile (et encore, en regardant mes critiques récentes, j'ai vu par exemple que Viviane Elisabeth Frouville était classée en thriller alors qu'elle n'a à mon humble avis rien à y faire), mais qu'en est-il du gros de la littérature ? Personnellement, quand on demande à propos d'un bouquin "c'est quel genre ?", je suis bien incapable de répondre. Alors est-ce qu'il faudrait réserver l'étiquette "littérature" aux seuls à ces seules oeuvres, excluant de ce fait le théâtre, la poésie, la philo, les polars... de la littérature ? Ou tous les mettre dans une odieuse catégorie "divers" (mais là, les pauvres Balzac/Rousseau/Homère - rayez la mention inutile - risquent de se retourner dans leur tombe en se voyant rétrograder du Panthéon des Classiques à la fosse commune "divers").
Par exemple,il m'apparait dommage (et je ne pense pas être la seule dans ce cas)que la littérature américaine (US) soit complètement noyée dans la catégorie anglophone.Dans un monde idéal, oui, mais...
Comme il est hors de question de faire une précatégorisation théorique par pays,je vais déjà aller voir de quoi sont faites les hypersous-catégories "FRANCOPHONE","ANGLOPHONE" et peut-être "européenne non-francophone" et "asiatique" afin de voir s'il y a lieu de les éclater et comment en tenant compte de la réalité qu'elles recouvrent. Cela nous donnera en tout cas des éléments concrets pour la décision.Je procéderai par sondage en sélectionnant des pages de manière discontinue.dans chaque corpus.
Ludmilla,que penses-tu de cette approche?
La librairie où je vais régulièrement trie les livres par origine géographique de l'auteur et comme je sais rarement si un auteur anglophone est "GB" ou "US", je suis obligée de chercher 2 fois.
Le lecteur "moyen" aura le même problème pour saisir les catégories d'un nouveau livre (et c'est bien pour ça qu'il y a des erreurs...)
N'oublions pas non plus que, en supposant qu'on arrive à "nettoyer" la base actuelle, il faudra aussi que quelqu'un vérifie les catégories attribuées à tous les nouveaux livres. Pas moi :-(
pour le second point j'y avais pensé bien sûr.Tu ne crois pas qu'on trouverait quelques autres bonnes volontés comme la mienne? On se partagerait les catégories pour opérer une remise à jour régulière...Tu t'impliques bien, toi....et Saule aussi...
Pour le premier point je ne te suis pas en ce qui concerne la saisie du livre;j'ose espérer que quand on a lu le livre on sait et puis si on ne sait pas on peut tout de même faire l'effort de chercher avant de faire la critique;avec internet maintenant,c'est facile!
Pour le premier point je ne te suis pas en ce qui concerne la saisie du livre;j'ose espérer que quand on a lu le livre on sait et puis si on ne sait pas on peut tout de même faire l'effort de chercher avant de faire la critique;avec internet maintenant,c'est facile!Si c'était le cas, il n'y aurait pas d'erreurs à corriger...
objet:la fameuse catégorie "classiques"@Myrco
Savez-vous qu'actuellement dans la catégorie "classiques" de CL,on peut trouver des E.E Schmitt (oeuvres postérieures à 2000),des San Antonio,des policiers de Léo Malet...;notez bien que je ne porte ici aucun jugement de valeur sur la qualité littéraire de ces oeuvres.
E.E Schmitt: il y en avait un seul, manifestement une erreur que j'ai corrigée quand tu l'as signalée. Aucun autre livre de E E Schmitt n'est classé "classiques", je viens de vérifier: ses livres sont classés francophone ou théâtre ou philosophie (inattendu mais justifié) ou musique (pour "ma vie avec Mozart", un peu plus douteux)
San Antonio: ses livres sont généralement classés en francophone et/ou "policiers et thrillers", sauf "cocottes-minutes" , "de l'antigel dans le calbute" qui étaient (ne sont plus) aussi en "classiques"
Leo Malet: "policiers et thrillers" sauf "Le soleil n'est pas pour nous" qui était (n'est plus) en "classiques"
2) Pour les genres que tu cites, ça semble assez facile (et encore, en regardant mes critiques récentes, j'ai vu par exemple que Viviane Elisabeth Frouville était classée en thriller alors qu'elle n'a à mon humble avis rien à y faire)@ Stravroguine : En quoi classerais-tu "Viviane Elisabeth Fauville"? "francophone" seulement?
Oui, uniquement francophone. Pour moi, c'est autant un thriller que Crime et châtiment.
Après, mon avis ne vaut pas plus que celui de BMR & MAM (d'autant que je me trompe sur le titre), mais selon moi, ça n'a rien d'un thriller et on ne le trouve pas dans les rayons policier des librairies. D'ailleurs, je ne sais même pas si Minuit publie des thrillers.
Après, mon avis ne vaut pas plus que celui de BMR & MAM (d'autant que je me trompe sur le titre), mais selon moi, ça n'a rien d'un thriller et on ne le trouve pas dans les rayons policier des librairies. D'ailleurs, je ne sais même pas si Minuit publie des thrillers.
Oui, uniquement francophone. Pour moi, c'est autant un thriller que Crime et châtiment.:-))
Eternel problème du classement... Je vais poser la question à BRM & MAM qui n'intervient (interviennent?) que très peu dans les forums.
Après, mon avis ne vaut pas plus que celui de BMR &MAM (d'autant que je me trompe sur le titre), mais selon moi, ça n'a rien d'un thriller et on ne le trouve pas dans les rayons policier des librairies. D'ailleurs, je ne sais même pas si Minuit publie des thrillers.
D'un point de vue informatique, il me semble que, si on conserve les actuelles 3 catégories/sous-catégories possibles par livre et que les modifications ne portent que sur les catégories/sous-catégories elles-mêmes, la majeure partie du travail sera pour ceux/celles qui effectueront la mise à jour des catégories. Côté logiciel, ça ne devrait être qu'une modification des listes de valeurs possibles. Saule, tu confirmes?
Oui, si on garde l'idée d'un système à deux niveaux, et chaque livre pouvant se voir attribuer 3 catégories, ça n'est pas difficile d'un point de vue informatique. Par contre pour ranger les livres existants dans la catégorie idoine ce sera un gros travail. Mais je donnerai tout le support possible d'un point de vue technique, si il faut générer des fichiers excell, ou automatiser dans la mesure du possible.
Je trouve que le système de Mallolo n'est pas mal, finalement ça pourrait coller avec notre système technique de trois catégories à deux niveaux il me semble.
Il est difficile de contenter tout le monde.
Dans la catégorie "classiques" par exemple, que je me suis longtemps évertuée à trier, que de cris parce que tel auteur rencontrait les faveurs d'un commentateur et méritait à ses yeux de figurer dans cette catégorie à côté de livres cultes et que je l'en retirais. Pas toujours simple à gérer car c'est hautement subjectif.
Il en va de même pour des ouvrages classés dans les essais, alors qu'il n'en sont pas, ou bien répertoriés comme thrillers parce que les lecteurs les considèrent comme tels mais pas tous les lecteurs.
Il existe un risque de voir se multiplier les catégories à l'infini et si on tente de réduire celles-ci, il y aura des remarques sur le fait de mêler littérature irlandaise et anglaise par exemple et pourquoi (pas) distinguer littérature américaine de littérature anglo-saxonne et quid des auteurs canadiens francophones...
A part ça, pour ce qui est de trier et de classer, Pierre, je suis ok :-)
Dans la catégorie "classiques" par exemple, que je me suis longtemps évertuée à trier, que de cris parce que tel auteur rencontrait les faveurs d'un commentateur et méritait à ses yeux de figurer dans cette catégorie à côté de livres cultes et que je l'en retirais. Pas toujours simple à gérer car c'est hautement subjectif.
Il en va de même pour des ouvrages classés dans les essais, alors qu'il n'en sont pas, ou bien répertoriés comme thrillers parce que les lecteurs les considèrent comme tels mais pas tous les lecteurs.
Il existe un risque de voir se multiplier les catégories à l'infini et si on tente de réduire celles-ci, il y aura des remarques sur le fait de mêler littérature irlandaise et anglaise par exemple et pourquoi (pas) distinguer littérature américaine de littérature anglo-saxonne et quid des auteurs canadiens francophones...
A part ça, pour ce qui est de trier et de classer, Pierre, je suis ok :-)
Voilà un fil intéressant et fort utile, il a fait sortir Mallollo et Sahkti du bois le même jour ! Génial !
Mais euh, rendez-moi mes deux L, je vole de guingois après ça :p D'ailleurs coucou tout le monde (je n'ai pas le temps de passer sur Conv et Bad, je fais les mondanités ici!), j'essaie de sortir du bois poco a poco, j'ai mille critiques en retard ;)
Stavro, oui c'est beaucoup de boulot, pour moi le classement est pas mal en l'état (à part le cas des classiques-antiques), mais s'il y a une volonté de changer le système, voilà vers quoi j'aimerais aller.
Piero, je n'ai pas bien compris ton message à propos de classement scolaire...
Sahkti, c'est vrai que c'est tellement compliqué d'organiser en catégorie, pfiouuuu... déjà moi, toute seule comme une grande, j'ai galéré en organisant les catégories de mes ebooks. Finalement, j'ai fait en fonction de MES critères (dans mon classement d'époques, "contemporain" commence vers les années 1950, tout le reste est "classique", looool quoi). C'est ce qui me convient à moi et jamais je n'essaierai de convaincre personne du bien-fondé de mon système, or sur CL, on est 14 millions à vouloir un classement qui nous corresponde au plus près (allez, j'exagère à peine sur les chiffres...)
Stavro, oui c'est beaucoup de boulot, pour moi le classement est pas mal en l'état (à part le cas des classiques-antiques), mais s'il y a une volonté de changer le système, voilà vers quoi j'aimerais aller.
Piero, je n'ai pas bien compris ton message à propos de classement scolaire...
Sahkti, c'est vrai que c'est tellement compliqué d'organiser en catégorie, pfiouuuu... déjà moi, toute seule comme une grande, j'ai galéré en organisant les catégories de mes ebooks. Finalement, j'ai fait en fonction de MES critères (dans mon classement d'époques, "contemporain" commence vers les années 1950, tout le reste est "classique", looool quoi). C'est ce qui me convient à moi et jamais je n'essaierai de convaincre personne du bien-fondé de mon système, or sur CL, on est 14 millions à vouloir un classement qui nous corresponde au plus près (allez, j'exagère à peine sur les chiffres...)
Mallollo par classement scolaire je voulais simplement dire que, en tous cas c'était le cas à mon époque :-), la littérature était classée en Antiquité, puis suivaient les différents siècles selon les livres des Lagarde et Michard (dont j'ai d'ailleurs gardé quelques uns comme le XVIè siècle et le XIXè). Je ne me souviens pas, mais j'ai peut-être tort, que seulement le XVIIè correspondait strictement à la période "classique". Il me semble que l'on considérait comme classique tout ce qui n'était pas contemporain (date exacte du contemporain ?!). Idem pour la musique d'ailleurs et les arts en général. Quand j'ai dit que ce serait dommage de supprimer la catégorie classique je pensais effectivement à ceux qui ont besoin d'un repère "large" pour différencier du contemporain. On sait bien sûr que dans le détail ces périodes ont elles aussi des différences; quid par exemple des périodes dites "modernes" ou "anciennes"? Mais je me mets à la place de quelqu'un qui, arrivant sur CL et cherchant à se plonger dans la littérature dite "classique", devra être contraint à chercher dans les différents siècles...Ce n'est bien sûr pas impossible mais pas très pratique je trouve.
A vrai dire je suis un peu perdue dans toutes ces modifications concernant les classifications ; mais je ne ferai pas d'objection à ces modifications ; personnellement je me contente d'une ou deux classifications en essayant de cibler...
A vrai dire je suis un peu perdue dans toutes ces modifications concernant les classifications ; mais je ne ferai pas d'objection à ces modifications ; personnellement je me contente d'une ou deux classifications en essayant de cibler...
Et les essais ? Tout le monde s'en fout ?
Il y a pourtant un bordel incroyable alors que, il n'y a a-priori pas besoin de gros changements pour en etayer les etageres !
Des rubriques peuvent facilement y être eclate :
-'sante et sport' en 'sante' et 'sport' (pourquoi mettre des biographies de sportifs dans le meme sac que des bouquins de cuisine-regime ?!),
-'economie, politique, sociologie et actualite' regroupe tout et n'importe quoi, pourquoi ne pas l'eclater en 'economies', 'politique', 'sociologie et actualite'?
-il n'y a pas de rubrique 'linguistique', ni de rubrique 'langues etrangeres' (=apprentissage, guides, grammaires...) -en fait, on pourrait meme les regrouper en 'linguistique et langues etrangeres',
-je propose de renommer la categorie 'spiritualites' 'religion, atheisme et spiritualite', 'spiritualite' sonnant beaucoup trop reducteur a mon avis (ce n'est pas la que je viendrai chercher des bouquins sur le terrorisme, par exemple !),
-Eva l'a souligne, il n'y a pas de rubrique 'humour',
-enfin, pourquoi ne pas supprimer les rubriques 'essais' et 'divers', veritable invite au fourre-tout ?
Pas besoin de sous-categoriser a l'infini ! Par exemple, la rubrique 'scientifique' est tres bien comme elle est (inutile de la deployer en maths, biologie, physique etc.) et, la rubrique 'enfants' est excellente (triee par groupe d'ages).
Il y a pourtant un bordel incroyable alors que, il n'y a a-priori pas besoin de gros changements pour en etayer les etageres !
Des rubriques peuvent facilement y être eclate :
-'sante et sport' en 'sante' et 'sport' (pourquoi mettre des biographies de sportifs dans le meme sac que des bouquins de cuisine-regime ?!),
-'economie, politique, sociologie et actualite' regroupe tout et n'importe quoi, pourquoi ne pas l'eclater en 'economies', 'politique', 'sociologie et actualite'?
-il n'y a pas de rubrique 'linguistique', ni de rubrique 'langues etrangeres' (=apprentissage, guides, grammaires...) -en fait, on pourrait meme les regrouper en 'linguistique et langues etrangeres',
-je propose de renommer la categorie 'spiritualites' 'religion, atheisme et spiritualite', 'spiritualite' sonnant beaucoup trop reducteur a mon avis (ce n'est pas la que je viendrai chercher des bouquins sur le terrorisme, par exemple !),
-Eva l'a souligne, il n'y a pas de rubrique 'humour',
-enfin, pourquoi ne pas supprimer les rubriques 'essais' et 'divers', veritable invite au fourre-tout ?
Pas besoin de sous-categoriser a l'infini ! Par exemple, la rubrique 'scientifique' est tres bien comme elle est (inutile de la deployer en maths, biologie, physique etc.) et, la rubrique 'enfants' est excellente (triee par groupe d'ages).
Non, ce n'est pas que tout le monde s'en fout mais au départ, lorsque les catégories ont été établies sur CL, elles l'ont aussi été en tenant compte de critères techniques (informatiques et programmation et autre choses auxquelles je n'y comprends goutte) et je sais qu'il était alors difficile de les éclater à tout va parce que ça avait des répercussions dans la base de données.
Il y avait aussi une volonté de ne pas vouloir créer trop de sous-rubriques parce qu'avec sport par exemple, on avait des gens qui voulait foot, d'autres cheval ou encore où mettre les calendriers des rugbymen nus, dans sport ou dans art ? (et je n'exagère pas vraiment, on a eu quelques demandes farfelues).
Sans compter les classement erronés par certains de dictionnaires de villes, de guides de l'amour ou que sais-je, qu'on plaçait parfois dans divers, ce qui est une catégorie qui ne doit pas exister. Mais en même temps, ce ne sont pas forcément de "vrais" dictionnaires aux yeux de certains. Bref, ceci ne sont que deux exemples de cas rencontrés parmi tant d'autres, sans jamais satisfaire pleinement sous peine de devoir multiplier les sous-sections.
Pour les essais, c'est pareil, le système actuel est loin d'être parfait mais c'était pour éviter de trop diviser parce que c'était encore pire ensuite question gestion des demandes.
Il y avait aussi une volonté de ne pas vouloir créer trop de sous-rubriques parce qu'avec sport par exemple, on avait des gens qui voulait foot, d'autres cheval ou encore où mettre les calendriers des rugbymen nus, dans sport ou dans art ? (et je n'exagère pas vraiment, on a eu quelques demandes farfelues).
Sans compter les classement erronés par certains de dictionnaires de villes, de guides de l'amour ou que sais-je, qu'on plaçait parfois dans divers, ce qui est une catégorie qui ne doit pas exister. Mais en même temps, ce ne sont pas forcément de "vrais" dictionnaires aux yeux de certains. Bref, ceci ne sont que deux exemples de cas rencontrés parmi tant d'autres, sans jamais satisfaire pleinement sous peine de devoir multiplier les sous-sections.
Pour les essais, c'est pareil, le système actuel est loin d'être parfait mais c'était pour éviter de trop diviser parce que c'était encore pire ensuite question gestion des demandes.
Voilà un fil intéressant et fort utile, il a fait sortir Mallollo et Sahkti du bois le même jour ! Génial !
Et Jo en plus, ça fait plaisir, c'est vrai.
Et personne ne répond à ma suggestion d'une rubrique HUMOUR :(( ?? je sais on est loins des classiques mais même dans certains classiques, il y a de l'humour... alors je pense que certains me répondront que l'humour est subjectif mais certains livres font l'unanimité quant à leur humour...
Et personne ne répond à ma suggestion d'une rubrique HUMOUR :(( ?? je sais on est loins des classiques mais même dans certains classiques, il y a de l'humour... alors je pense que certains me répondront que l'humour est subjectif mais certains livres font l'unanimité quant à leur humour...
Oui enfin si on met des rubriques "sentiments" en plus, on ne va jamais s'en sortir, si on met "humour" il faut mettre "drame" "tristesse" "passion" etc...et tutti quanti, non?
Et l'humour, oui, c'est tout subjectif! :-)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre