PETIT RAPPEL
Il semblerait que la banque de données de C.L comporte pas mal d'erreurs concernant l'attribution des livres introduits à telle ou telle catégorie (ou rubrique).
Répondant à l'incitation de Ludmilla,j'ai proposé d'entreprendre un travail de révision de ces attributions.
Comme il s'agit d'un travail long et fastidieux (si on veut le faire de manière sérieuse et systématique),je souhaiterais,avant toute chose,que l'on parvienne à des règles claires qui ne puissent être remises en cause par la suite.
Pour ceux que cela intéresserait,on retrouvera le début de l'échange sur la question dans le forum "Suggestions et problèmes techniques" général des 16 et 17 février.
Si vous avez des avis constructifs à formuler,je vous invite à le faire sur ce nouveau fil spécifique.
Il semblerait que la banque de données de C.L comporte pas mal d'erreurs concernant l'attribution des livres introduits à telle ou telle catégorie (ou rubrique).
Répondant à l'incitation de Ludmilla,j'ai proposé d'entreprendre un travail de révision de ces attributions.
Comme il s'agit d'un travail long et fastidieux (si on veut le faire de manière sérieuse et systématique),je souhaiterais,avant toute chose,que l'on parvienne à des règles claires qui ne puissent être remises en cause par la suite.
Pour ceux que cela intéresserait,on retrouvera le début de l'échange sur la question dans le forum "Suggestions et problèmes techniques" général des 16 et 17 février.
Si vous avez des avis constructifs à formuler,je vous invite à le faire sur ce nouveau fil spécifique.
Arf... Du coup, j'ai posté au mauvais endroit. Je reproduis mon message posté dans l'ancien forum :
Moi, je suis d'accord avec Feint et DBZ. "Classique", ça ne veut vraiment pas dire grand chose (ou alors, ça veut vraiment dire trop de choses, ce qui revient au même). C'est beaucoup trop fluctuant. Pour quelqu'un qui s'intéresse à la littérature américaine, Ayn Rand ou Somerset Maugham sont des classiques, alors qu'ils sont relativement méconnus en France. Idem pour un Pouchkine et pour plein d'autres.
Personnellement, plutôt que de s'intéresser à la langue, j'aimerais bien voir des catégories par région. La littérature sud-américaine n'a rien à voir avec la littérature espagnole ou portugaise, idem pour la littérature africaine et la France et l'Angleterre.
Je pense qu'on pourrait découper le globe en France (éventuellement Belgique/Benelux et Canada, voire Suisse, pour représenter les principaux contributeurs du site) - Europe latine - Scandinavie - Allemagne - Europe de l'Est et Balkans - Russie - Asie (éventuellement séparer l'Inde) - Afrique du Nord - Afrique sub-saharienne - Amérique du Nord - Caraïbes - Amérique latine - Océanie - (et Antarctique pour faire plaisir à Nance) - Auteurs de l'Antiquité (qui serait une petite entorse à ce classement géographique, mais qui se justifie à mon sens).
Si une catégorie comme "France" est trop importante, on peut éventuellement la diviser en périodes.
Moi, je suis d'accord avec Feint et DBZ. "Classique", ça ne veut vraiment pas dire grand chose (ou alors, ça veut vraiment dire trop de choses, ce qui revient au même). C'est beaucoup trop fluctuant. Pour quelqu'un qui s'intéresse à la littérature américaine, Ayn Rand ou Somerset Maugham sont des classiques, alors qu'ils sont relativement méconnus en France. Idem pour un Pouchkine et pour plein d'autres.
Personnellement, plutôt que de s'intéresser à la langue, j'aimerais bien voir des catégories par région. La littérature sud-américaine n'a rien à voir avec la littérature espagnole ou portugaise, idem pour la littérature africaine et la France et l'Angleterre.
Je pense qu'on pourrait découper le globe en France (éventuellement Belgique/Benelux et Canada, voire Suisse, pour représenter les principaux contributeurs du site) - Europe latine - Scandinavie - Allemagne - Europe de l'Est et Balkans - Russie - Asie (éventuellement séparer l'Inde) - Afrique du Nord - Afrique sub-saharienne - Amérique du Nord - Caraïbes - Amérique latine - Océanie - (et Antarctique pour faire plaisir à Nance) - Auteurs de l'Antiquité (qui serait une petite entorse à ce classement géographique, mais qui se justifie à mon sens).
Si une catégorie comme "France" est trop importante, on peut éventuellement la diviser en périodes.
Pour quelqu'un qui s'intéresse à la littérature américaine, Ayn Rand ou Somerset Maugham sont des classiques
Celui qu'on surnomme Le Maupassant anglais serait en fait américain?
Je répondrai demain, Myrco, promis.
Pour quelqu'un qui s'intéresse à la littérature américaine, Ayn Rand ou Somerset Maugham sont des classiques
Celui qu'on surnomme Le Maupassant anglais serait en fait américain?
C'est bas... :'(
D'ailleurs, j'ai oublié l'Angleterre dans mon découpage du monde littéraire.
(et Antarctique pour faire plaisir à Nance)
Moui bon, ce n'est pas mieux si on fait une catégorie qui n'a pas de titres! :P Mais si ça serait mon site à moi, c'est sûr que je la mettrais.
Trié par régions, le problème principal serait les auteurs à plusieurs nationalité, qui ont habité dans plusieurs pays.
Mais c'est vrai que la catégorie des Classiques a toujours été nébuleuse.
Pour quelqu'un qui s'intéresse à la littérature américaine, Ayn Rand ou Somerset Maugham sont des classiques
Celui qu'on surnomme Le Maupassant anglais serait en fait américain?
C'est bas... :'(
D'ailleurs, j'ai oublié l'Angleterre dans mon découpage du monde littéraire.
Ben tu vois j'ai bien fait de passer par là! :-)
Peut on remettre la catégorie Humour s'il vous plait ? j'y tiens beaucoup :))) Merci
J'oubliais : je suis toute disposée à vous aider je ne sais pas comment ;) mais prête !
(et Antarctique pour faire plaisir à Nance)
Moui bon, ce n'est pas mieux si on fait une catégorie qui n'a pas de titres! :P Mais si ça serait mon site à moi, c'est sûr que je la mettrais.
Trié par régions, le problème principal serait les auteurs à plusieurs nationalité, qui ont habité dans plusieurs pays.
Oui, mais c'est aussi le cas si on classe par langue avec des auteurs comme Beckett ou Nabokov qui ont changé de langue de rédaction. Après, on peut considérer que quand Beckett écrit en France et en français, ça va dans la catégorie France et quand il écrit en anglais en Irlande (ou écrivait-il en anglais en France ?), ça va dans Britannique ; idem pour Nabokov qui écrit en russe en Russie et en anglais aux USA. Après, la question se pose, c'est vrai. Quand Mann écrit Le Docteur Faustus en allemand aux Etats-Unis, est-ce que c'est de la littérature allemande ou américaine ? Personnellement, la réponse me semble évidente, mais c'est le charme des catégories : il y a toujours des cas qui ne tombent pas dedans.
Alors Myrco, je suis également favorable à la disparition pure et simple de la rubrique "Classiques" qui veut tout et rien dire...on voit bien dans les discussions à ce sujet que personne n'a la même définition de ce qu'est "un classique", parce qu'il n'y a pas vraiment de définition claire et en tout cas acceptable par tous.
D'autre part, quand on regarde les catégories, on remarques qu'elles sont divisées géographiquement mais pas temporellement, je trouve ça dérangeant: une oeuvre contemporaine, ce n'est pas la même chose qu'une oeuvre du XVIII ème.
Je pense qu'il faudrait introduire cette notion d'époque. Comment, par contre je n'en sais rien...et n'ai plus le temps d'y réfléchir pour l'instant mais peut-être y reviendrons nous si je ne suis pas la seule à penser ça.
Merci en tout cas de de pencher sur le problème et d'être volontaire pour t'en occuper.
D'autre part, quand on regarde les catégories, on remarques qu'elles sont divisées géographiquement mais pas temporellement, je trouve ça dérangeant: une oeuvre contemporaine, ce n'est pas la même chose qu'une oeuvre du XVIII ème.
Je pense qu'il faudrait introduire cette notion d'époque. Comment, par contre je n'en sais rien...et n'ai plus le temps d'y réfléchir pour l'instant mais peut-être y reviendrons nous si je ne suis pas la seule à penser ça.
Merci en tout cas de de pencher sur le problème et d'être volontaire pour t'en occuper.
Les deux ne pourraient-ils pas être cumulatifs ? Mettre une catégorie principale par région et une seconde par époque (ou vice versa) comme on peut mettre aujourd'hui une, deux ou trois catégories sur les livres qu'on rentre.
Les deux ne pourraient-ils pas être cumulatifs ? Mettre une catégorie principale par région et une seconde par époque (ou vice versa) comme on peut mettre aujourd'hui une, deux ou trois catégories sur les livres qu'on rentre.
On peut déjà actuellement mettre plusieurs catégories. Un Africain qui écrit en français appartient à la francophonie mais aussi à la littérature africaine et même de son pays.
Quand Nabokov écrit en russe, il appartient à la littérature russe, quand il écrit en anglais il appartient à la littérature anglophone et peut-être à la littérature russe si le sujet est typiquement russe. C'est le texte qu'on classe pas l'auteur.
Concernant les classiques, je me souviens d'un échange avec Sahkti à propos d'un classique finlandais (Aho), elle me faisait remarquer que c'était probablement un classique pour les Finlandais mais que sorti de son pays c'était un inconnu. alors que cherchons-nous à discriminer ?
Est-ce que vous avez une idée précise des différentes rubriques (et leur contenu approximatif), déjà évoquées par Stavro et Débézed, qui vont être utilisées pour caractériser les livres ?
Ou alors vous pensez que, soit ce genre de question n'existe pas, soit va se préciser toute seule par la suite ? (je pense que c'est important de le savoir avant de commencer, sinon tout le rangement sera à refaire dès qu'une nouvelle rubrique apparaîtra)
Pour moi il y a certains points qui me paraissent évidents :
- le classement doit être axé sur le livre, non sur l'auteur,
- la question de la langue est incourtournable (d'où le caractère francophone, anglophone, ...)
- etc
et qui ne le sont sûrement pas pour le monde.
Donc autant se mettre d'accord AVANT, même si ces propositions sont arbitraires (elles le seront forcément).
Je suppose que les bibliothécaires de profession ont déjà une bonne idée sur la question (inutile de réinventer la poudre, mais on peut faire NOS choix.. :o)
Ou alors vous pensez que, soit ce genre de question n'existe pas, soit va se préciser toute seule par la suite ? (je pense que c'est important de le savoir avant de commencer, sinon tout le rangement sera à refaire dès qu'une nouvelle rubrique apparaîtra)
Pour moi il y a certains points qui me paraissent évidents :
- le classement doit être axé sur le livre, non sur l'auteur,
- la question de la langue est incourtournable (d'où le caractère francophone, anglophone, ...)
- etc
et qui ne le sont sûrement pas pour le monde.
Donc autant se mettre d'accord AVANT, même si ces propositions sont arbitraires (elles le seront forcément).
Je suppose que les bibliothécaires de profession ont déjà une bonne idée sur la question (inutile de réinventer la poudre, mais on peut faire NOS choix.. :o)
Idéalement, je verrais des catégories avec des entrées multiples :
- pays regroupés éventuellement en région par exemple : europe->france, afrique du nord -> maroc...
- langue originale
- genre
- époque : par siècle pour les derniers siècles, je vous laisse définir le reste.
Avec la possibilité de faire des tris multiples ou croisés.
Par contre ça demande surement beaucoup de boulot.
- pays regroupés éventuellement en région par exemple : europe->france, afrique du nord -> maroc...
- langue originale
- genre
- époque : par siècle pour les derniers siècles, je vous laisse définir le reste.
Avec la possibilité de faire des tris multiples ou croisés.
Par contre ça demande surement beaucoup de boulot.
Une sous catégorie livres d'art serait le bien venue...
On pourrait peut-être distinguer la peinture, la sculpture...
Et pourquoi pas une catégorie architecture?...
On pourrait peut-être distinguer la peinture, la sculpture...
Et pourquoi pas une catégorie architecture?...
Une sous catégorie livres d'art serait le bien venue...
On pourrait peut-être distinguer la peinture, la sculpture...
Et pourquoi pas une catégorie architecture?...
Septu, je ne crois pas qu'il y ait sur CL tant de livres d'art que cela nécessite de faire des sous-catégories.
Pour avoir participé au grand ménage, il y a quelques années, je vous conseille de faire simple.
Car même si le ménage est bien fait,(et Dieu sait que ce n'est pas facile), ce sont les critiqueurs qui introduisent rapidement de nouvelles erreurs.
Alors, par exemple, je ne suis pas d'accord avec Stavro qui propose pour la France, d'ajouter des périodes.
Car même si le ménage est bien fait,(et Dieu sait que ce n'est pas facile), ce sont les critiqueurs qui introduisent rapidement de nouvelles erreurs.
Alors, par exemple, je ne suis pas d'accord avec Stavro qui propose pour la France, d'ajouter des périodes.
Septu, je ne crois pas qu'il y ait sur CL tant de livres d'art que cela nécessite de faire des sous-catégories.
Justement! Cela permettrait peut-être d'en avoir plus et de les retrouver plus facilement. ..
Idem avec les livres sur l'architecture!...
Septu, je ne crois pas qu'il y ait sur CL tant de livres d'art que cela nécessite de faire des sous-catégories.
Au moins 30!... et au moins 20 sur l'architecture...
Devine comment je le sais?...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre