Non, je ne dirai pas qu'en France, on a la droite la plus bête du monde (et la plus revancharde aussi)
Non, je ne dirai pas qu'en France, il y a un ramassis de nostalgiques de Pétain et du bon temps des colonies qui rêvent de larguer une bombe atomique sur les banlieues.
Non, je ne dirai pas qu'en France, il y a une concentration plus forte qu'ailleurs de chauvins racistes et avinés qui rêvent de voir brûler toutes ces fiotes dans un four crématoire.
Non, je ne dirai pas toutes ces choses que j'ai sur le cœur et qui me donnent parfois envie de vomir.
Parce que je suis pour la paix et la tolérance entre les êtres (enfin j'essaie parce que par moments, faut pouvoir rester zen)
Et maintenant, en l'honneur de cette grue qui depuis six mois représente tellement bien la France (fringuée comme une p*** mais catho dans l'âme - oups désolé, ça m'a échappé !), rions, rions avant que le ciel nous tombe sur la tête, mes amis ! En plus, ça soulage !
http://www.youtube.com/watch?v=-N75_k3sH0Y
Non, je ne dirai pas qu'en France, il y a un ramassis de nostalgiques de Pétain et du bon temps des colonies qui rêvent de larguer une bombe atomique sur les banlieues.
Non, je ne dirai pas qu'en France, il y a une concentration plus forte qu'ailleurs de chauvins racistes et avinés qui rêvent de voir brûler toutes ces fiotes dans un four crématoire.
Non, je ne dirai pas toutes ces choses que j'ai sur le cœur et qui me donnent parfois envie de vomir.
Parce que je suis pour la paix et la tolérance entre les êtres (enfin j'essaie parce que par moments, faut pouvoir rester zen)
Et maintenant, en l'honneur de cette grue qui depuis six mois représente tellement bien la France (fringuée comme une p*** mais catho dans l'âme - oups désolé, ça m'a échappé !), rions, rions avant que le ciel nous tombe sur la tête, mes amis ! En plus, ça soulage !
http://www.youtube.com/watch?v=-N75_k3sH0Y
Et on continue dans le délire ! Je me prends 6 hommes : 1 pour Jardin/ bricolage, 1 pour cuisine/ménage, 1 pour un apport financier externe, 1 pour le plumard (en alternance avec les autres ! oui, et pour une bonne utilisation : polyvalent). Et merde, il en reste 2 dont je ne sais que faire ...
Je les passe aux copines ?
Est'il besoin d'en faire plus pour souligner la débilité de cette approche de multi partenariat, dont ne parlent, quand on regarde le réel dans un prisme français, que les vieux réacs choqués par la vie de ceux qui ne sont pas comme eux ?
Ne soyons pas si chauvin et, sortons un peu du 'prisme français' pour voir ce qui se passe ailleurs. Il y a parfois des leçons à tirer (ou pas, c'est vrai !).
Au Royaume-Uni le mariage homosexuel est légal. Je dis bien le 'mariage homosexuel', PAS le mariage 'pour tous' -la terminologie est différente. Elle est différente et pourtant, des lobbies (musulmans, je ne dis pas cela pour polémiquer inutilement mais bien parce que c'est un fait) militent pour la reconnaissance de la polygamie. Leur argument est de dire que, puisque la société est assez ouverte pour reconnaitre les relations homosexuelles alors, il n'y a pas de raison pour que les relations polygames ne le soient pas. Je sais, c'est un argument faible mais là n'est pas la question : imaginez, en fait, les possibilités ouvertes par le mariage dit POUR TOUS ! Il aurait été plus malin de parler de 'mariage homosexuels' et de s'en tenir là. C'est mon avis : la terminologie choisie risque (mais je peux me tromper) d'en encourager en effet certains à se dire discriminés et, d'utiliser la cause homosexuelle comme étendard (pourquoi eux et pas nous ?).
Alors, bien que la sharia soit (au Royaume-Uni) reconnue comme un système parallèle, auquel ont recours certains musulmans (au mépris du doit civil qui ne les concerne pas, donc) la polygamie n'est pas légale.
Cela dit, elle n'est pas légale dans le sens où il est interdit d'épouser plusieurs conjoints sur le sol britannique. Si les maraiges en question ont eu lieu ailleurs (Pakistan etc.) alors, elle est un fait avec lequel les autorités doivent se plier. Situations par exemple ubuesques : non seulement ce qui se passe dans de tels mariages, puisque illégaux au regard du droit britannique ne sont pas du ressors des lois britanniques mais, de la sharia (je vous laisse songeur sur le droit des femmes concernées lors des cas de disputes, divorces etc.) mais, il est possible pour un homme polygame de réclamer autant d'allocations familiales différentes qu'il a de familles (=de femmes et d'enfants, donc). Je doute que la France rêve de voir de tels failles dans son système...
Alors, je ne sais pas qui est 'débile' et 'vieux réac' choqués par la vie de ceux qui ne sont pas comme eux' mais, il me semble qu'il n'y a aucune raison de ne pas reconnaitre la polygamie. Au-delà d'un choix culturel assez répandu, légalement une telle reconnaissance ne peut que préserver le droit des individus concerné au lieu de les laisser dans un recoin juridique d'où ils peuvent faire ce qu'ils veulent. C'est juste mon opinion personnelle mais, si la reconnaissance d'autres modèles familiaux vous choque tant pourquoi parler de 'mariage pour tous' ?
En France, imaginons un homme qui aurait trois femmes. la première aurait eu trois enfants, le deuxième deux et la troisième trois. Le droit français ne reconnaitrait pas trois femmes à cet homme mais par contre chacune de ces trois "familles" pourrait prétendre aux allocations familiales. De plus, pour deux d'entre elles elles seraient considérées comme familles monoparentales avec possibilité d'allocation de parent isolé...
Bon, pour mettre un terme à cette histoire de mariage "pour tous", il serait peut-être bon de regarder directement le projet de loi dont le titre est :
"Projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe"
http://assemblee-nationale.fr/14/projets/…
Voilà, il n'est donc en aucun cas question de polygamie (présence du mot "couple") et on précise bien l'objet du projet de loi qui ne peut être interprété comme ouvrant le mariage à "tous".
"Projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe"
http://assemblee-nationale.fr/14/projets/…
Voilà, il n'est donc en aucun cas question de polygamie (présence du mot "couple") et on précise bien l'objet du projet de loi qui ne peut être interprété comme ouvrant le mariage à "tous".
En effet, Shelton, mes vieux restes de droit international privé semblent pointer dans la même direction.
En France, un mariage polygame n'est pas reconnu. Donc, si un homme est marié à l'étranger (ou en France - ça peut arriver aussi que l'administration erre et ne vérifie pas bien tous les documents) alors qu'il a déjà été marié (en France ou à l'étranger) et n'est pas divorcé ou veuf, alors le second mariage et tous les mariages postérieurs ne seront pas reconnus (comme s'ils n'avaient jamais eu lieu). Par contre, il me semble en effet que le "conjoint polygame" devra payer une pension alimentaire pour la femme et les enfants.
En France, un mariage polygame n'est pas reconnu. Donc, si un homme est marié à l'étranger (ou en France - ça peut arriver aussi que l'administration erre et ne vérifie pas bien tous les documents) alors qu'il a déjà été marié (en France ou à l'étranger) et n'est pas divorcé ou veuf, alors le second mariage et tous les mariages postérieurs ne seront pas reconnus (comme s'ils n'avaient jamais eu lieu). Par contre, il me semble en effet que le "conjoint polygame" devra payer une pension alimentaire pour la femme et les enfants.
De plus, je ne vois, du moins à ma connaissance, aucun parmi les 19 pays ayant légalisé le mariage homo avant la France qui aurait par la suite autorisé le mariage polygame. Ce sont des fantasmes, des craintes non fondées agités par une certaine partie de la population. L'esprit maurrassien est toujours bien présent aux quatre coins de l'hexagone, hélas.
"Projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe"
Enfin une formulation claire, nette et précise !
De plus, je ne vois, du moins à ma connaissance, aucun parmi les 19 pays ayant légalisé le mariage homo avant la France qui aurait par la suite autorisé le mariage polygame. Ce sont des fantasmes, des craintes non fondées agités par une certaine partie de la population. L'esprit maurrassien est toujours bien présent aux quatre coins de l'hexagone, hélas.
Ce n'est pas ce que je dis.
Il ne s'agit pas de dire que le mariage homo est la porte ouverte au reste mais, que le mariage pour tous l'est -au moins potentiellement.
Et puis, en ce qui me concerne il ne s'agit pas de 'craintes'. Si le débat se posait je suis en faveur d'une telle reconnaissance (la polygamie). Alors, moi 'esprit maurrassien'... ! Le Rat, tu devrais me connaitre un peu mieux ;-)
Bon, pour mettre un terme à cette histoire de mariage "pour tous", il serait peut-être bon de regarder directement le projet de loi dont le titre est :
"Projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe"
http://assemblee-nationale.fr/14/projets/…
Voilà, il n'est donc en aucun cas question de polygamie (présence du mot "couple") et on précise bien l'objet du projet de loi qui ne peut être interprété comme ouvrant le mariage à "tous".
Pardon pour ma crasse ignorance ;-) Comme quoi, c'est facile de sombrer dans l'hystérie médiatique !
Ayant dit cela (^^), je ne comprends toujours pas vos réserves sur la polygamie...
En France, le candidat a parlé du mariage pour tous. Ce n'est nullement par hasard : les mots des candidats sont pesés, soupesés, repesés cent fois.
Sur notre site littéraire, nous sommes tous parfaitement conscients que le sens du mot mariage a été dévoyé à dessein ; le mariage désigne l'union d'un homme avec une femme ; s'il s'agit d'un homme avec un homme il fallait parler d'union.
Mais qui dit mariage, dit famille, et qui dit famille dit enfants, et qui dit enfants pour des unions de deux hommes, dit GPA. Cette GPA, admise à l'étranger, sera légalisée dans quatre ans, au nom des mêmes droits pour tous.
Tout ça ne nous a pas échappé, à nous, les CLiens qui connaissons le sens des mots.
De même, si on parle de mariage pour tous, il s'agit, évidemment, d'ouvrir le mariage à la polygamie. N'oublions pas que le vote des étrangers est pour demain, il faut les caresser dans le sens du poil, et « Paris vaut bien une messe », comme disait l'autre.
Nous, encore une fois, nous voyons exactement où on nous mène, nous sommes sur un site littéraire et le sens des mots ne nous échappe pas.
Je crains, par contre, que beaucoup de gens, vont se retrouver dans un monde qu'ils n'ont pas voulu. Ce monde sera peut-être meilleur, la question n'est pas là.
La question est qu'il aurait fallu un débat, où on aurait choisi en connaissance de cause le monde où on veut vivre, plutôt que d'y arriver par la manipulation.
Sur notre site littéraire, nous sommes tous parfaitement conscients que le sens du mot mariage a été dévoyé à dessein ; le mariage désigne l'union d'un homme avec une femme ; s'il s'agit d'un homme avec un homme il fallait parler d'union.
Mais qui dit mariage, dit famille, et qui dit famille dit enfants, et qui dit enfants pour des unions de deux hommes, dit GPA. Cette GPA, admise à l'étranger, sera légalisée dans quatre ans, au nom des mêmes droits pour tous.
Tout ça ne nous a pas échappé, à nous, les CLiens qui connaissons le sens des mots.
De même, si on parle de mariage pour tous, il s'agit, évidemment, d'ouvrir le mariage à la polygamie. N'oublions pas que le vote des étrangers est pour demain, il faut les caresser dans le sens du poil, et « Paris vaut bien une messe », comme disait l'autre.
Nous, encore une fois, nous voyons exactement où on nous mène, nous sommes sur un site littéraire et le sens des mots ne nous échappe pas.
Je crains, par contre, que beaucoup de gens, vont se retrouver dans un monde qu'ils n'ont pas voulu. Ce monde sera peut-être meilleur, la question n'est pas là.
La question est qu'il aurait fallu un débat, où on aurait choisi en connaissance de cause le monde où on veut vivre, plutôt que d'y arriver par la manipulation.
A voir: https://www.youtube.com/watch?v=6lTqR6xXocE
Digne de Goebbels.
Digne de Goebbels.
Belle "invitation" à manifester...
Je tiens à redire ici que tous les Catholiques n'avaient pas appeler à manifester !
Je tiens à redire ici que tous les Catholiques n'avaient pas appeler à manifester !
tous les Catholiques n'avaient pas appeler à manifester !
C'est certain. les plus marassiens seulement. Maréchal, nous voilà.
mauraassiens...
Non, je ne dirai pas qu'en France, il y a une concentration plus forte qu'ailleurs de chauvins racistes et avinés qui rêvent de voir brûler toutes ces fiotes dans un four crématoire.
Tu fais bien de ne pas le dire car tu aurais tort.
Et je dirais à ceux qui voudraient dire ce que tu te refuses à dire qu'avant de ne voir que le verre à moitié vide, en insultant au passage la grande proportion de français qui espéraient cette loi, pour eux et pour autrui, et qui sont ravis de la voir votée, qu'ils devraient se dévisser le derrière de leur siège et d'aller voir ailleurs si l'herbe y est plus verte.
Au Portugal, où j'ai vécu, le mariage homo est voté depuis quelques années mais tu n'as pas grande liberté de déclarer ton homosexualité dans la rue si tu ne veux pas risquer au mieux le mépris, au pire une bagarre... Une loi est une chose, une mentalité, une autre. On ne peut tout de même pas dire que Paris, avec son quartier gay célèbre, soit si fachote que cela contre l'homosexualité... A Lisbonne ou à Porto, je ne me rappelle pas de tels quartiers...
N'oublions pas non plus que le Portugal, que j'adore pourtant, a dépénalisé l'avortement en 2007 seulement. Pour avoir vécu sur place pendant les débats, je peux vous dire que ce pays qu'on prendrait donc, selon l'unique critère béniouiouiste qui prévaut ces jours-ci (date de reconnaissance officielle du mariage pour tous), pour moins facho que la France, ne voit toujours pas d'un bon oeil la femme qui avorte et que pour certains, celle-ci mériterait encore la prison...
Donc Minoritaire, je pense qu'il est judicieux de ne pas dire ce que tu ne veux pas dire, par respect au moins pour les gens comme moi qui, bien que français et fiers de l'être, sont ravis de ce mariage pour tous, atterrés des Frigide et compagnie et qui osent dire ouvertement : non, français n'est pas un synonyme de facho.
Donc Minoritaire,
Oups ! Blue boy ! sorry !
Il y a quelques jours, j'ai lu un article dans la presse, mais je ne me souviens malheureusement plus des références. L'auteur y expliquait à nous les Belges qu'il y a deux France: une de gauche, laïque et républicaine, et une de droite, attachée aux soi-disant racines chrétiennes, et monarchiste ou à la rigueur bonapartiste. Cette fracture plus ou moins cachée s'est ravivée lors du débat sur le mariage dit "pour tous".
Il y a quelques jours, j'ai lu un article dans la presse, mais je ne me souviens malheureusement plus des références. L'auteur y expliquait à nous les Belges qu'il y a deux France: une de gauche, laïque et républicaine, et une de droite, attachée aux soi-disant racines chrétiennes, et monarchiste ou à la rigueur bonapartiste. Cette fracture plus ou moins cachée s'est ravivée lors du débat sur le mariage dit "pour tous".
Enlève les partis politiques de cette phrase et ce sera peut-être vrai. Il y a des cathos, protestants, musulmans... qui sont républicains. Quant aux royalistes, je ne crois pas qu'ils courent les rues ! ou alors ils se cachent bien. Si l'on continue de ne véhiculer que ces descriptions caricaturales et simplistes (pour ne pas dire attardées) et qui dans leur ensemble sont fausses, on n'en sortira jamais. Bref, pas la peine de nous rappeler les références de cet article, par respect pour le journaleux l'ayant commis... ;)
Par contre une chose que je trouve bien dans tous ces débats houleux qui nous ont secoué : le mariage "pour tous" a permis de rappeler à toutes les factions religieuses, et aux autres qui ne le croyaient pas, que la France restait envers et contre tout attachée à sa laïcite.
Il y a quelques jours, j'ai lu un article dans la presse, mais je ne me souviens malheureusement plus des références. L'auteur y expliquait à nous les Belges qu'il y a deux France: une de gauche, laïque et républicaine, et une de droite, attachée aux soi-disant racines chrétiennes, et monarchiste ou à la rigueur bonapartiste. Cette fracture plus ou moins cachée s'est ravivée lors du débat sur le mariage dit "pour tous".
Autrement dit, je me retrouve classé, Guigomas, Provis, et un paquet d'autres avec, classé à droite attaché aux soi-disant racines chrétiennes, et monarchistes ou à la rigueur bonapartiste. (ca me laisse un peu de choix en même temps !)
Bienvenue au club les gars !
Je passerai sur les "soi-disant racines chrétiennes", au mieux c'est de l'imbécillité de ne pas reconnaître que notre société occidentale est basée sur des valeurs chrétiennes, au pire de la désinformation.
Quant à être persuadé que c'est une fracture gauche - droite ... !
Tu as une excuse, tu vis en Belgique ...
Je suis républicain, je vais donc reconnaître cette loi, mais outre qu'elle est inopportune (et je vais pas refaire le débat), elle a largement entamé le potentiel de changement, de volontarisme de changement que pouvait posséder ce nouveau Président pour le bénéfice de ... 1000 personnes par an ? (1000 personnes = 0,0001% environ de la population sur une année).
En tant que marathonien, je sais parfaitement que lorsque je n'ai que la préparation à un semi-marathon je ne cours pas le marathon. François Hollande ferait bien de se mettre au marathon, il serait meilleur juge en matière de possibilité, de capacité.
Il y a un logiciel de fonctionnement de la vie économique de la France à changer et c'est un enjeu d'une autre ampleur (100% de la population), c'est autrement compliqué et nécessite d'être autrement couillu. Et ça n'impacte pas pour autant ... les racines chrétiennes de la France.
Mais j'ai peur qu'un Enarque soit formé pour gérer une situation connue et quantifiée, pas pour affronter l'aventure qui nous guette. Notre monde tel que nous l'avons connu est terminé. Et plus tard nous le reconnaîtrons plus les sacrifices à mettre en oeuvre seront douloureux. Et ce n'est pas à l'ENA qu'on apprend à gérer une zone de rupture. Un Enarque est à la gouvernance ce qu'un comptable est à un visionnaire, courageux le visionnaire qui plus est ...
Bon, mes excuses, Tistou, mais c'est en tous cas l'impression que ça donne vu de l'extérieur.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre