1831, l’expédition du Beagle accueille à son bord le jeune Charles Darwin mais aussi le Docteur McCormick.
Les 2 hommes ne s’entendent pas, chacun d’eux revendique l’exclusivité des recherches et des découvertes menées pendant le voyage, sous forme d’échantillons envoyés régulièrement à l’université de Cambridge.

Des événements troublants émailleront le périple de 5 ans à bord et aux abords du Beagle. Charles Darwin était-il en droit de s’attribuer la paternité de toutes les découvertes qui lui ont été reconnues ? Deux jeunes chercheurs inconditionnels de son œuvre mènent l’enquête, 150 ans plus tard.
Pour ce faire, ils s’arrangeront pour avoir accès à des documents inédits, tels que des lettres écrites à l’époque par Bessy, l’une des filles de Charles, quelques décades après l’expédition. Elle mettra les fréquents malaises de son paternel sur le compte du remord, alors qu’il semblerait que sa maladie chronique pourrait bien avoir été contractée sous les tropiques.

Roman plutôt agréable à lire, mais j’avoue avoir eu du mal à adhérer à cette remise en question de la légitimité du naturaliste, pourtant célébré par la plupart de ses pairs.

D'une part, je suis un (néo-)darwiniste jusqu'au plus infime de mes atomes. Cela fait plus de 25 ans que je lis des ouvrages traitant de l'évolutionnisme et j'en suis arrivé - n'ayons pas peur des mots - à connaître le sujet mieux que certains "spécialistes" et surtout à savoir comment en causer pour que ce soit compréhensible (ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas avec lesdits "spécialistes") à tout lambda. Je courrièle aux journalistes lorsqu'ils commettent des erreurs dans leurs articles quant à cette science. Aussi aux chaînes de télévision qui présentent trop souvent des documentaires pleins d'erreurs. Sur le net, vous pourrez trouver des corrections de ma part, sous différents pseudos, dans les forums où beaucoup de bêtises sont écrites. (Pourquoi? En résumé, disons que la théorie (pas dans le sens "hypothèse" évidemment) est complexe et parfois difficile d'accès pour beaucoup d'esprits, eh oui...)

D'autre part, j'ai particulièrement apprécié ces dernières années des romans historiques comme "La Dame à la licorne" de Tracy Chevalier ou surtout "Les Rois maudits" (un chef-d'oeuvre) de Maurice Druon. J'aime l'idée que l'on s'empare d'un événement historique et que l'on remplisse, de manière crédible, les vides que l'Histoire a laissés.

Dès lors, "La Conspiration Darwin" ne pouvait qu'attirer mon attention. L'auteur, comme le rappellent mes camarades de CriLib par ici, retrace le parcours de Charles Darwin. Ainsi, bien que nous connaissions énormément sur la vie du génial scientifique (tant il a écrit), l'auteur invente des événements, en particulier un journal de sa fille Elizabeth (Bessy) qui révélerait des secrets inavouables. Sans parler des sources de la théorie elle-même.

La première partie du livre est plaisante et tout à fait acceptable.
Mais:
La partie finale où ledit secret est révélé est simplement stupide - y a pas d'autre mot, désolé, parfois il faut oublier le politiquement correct quand c'est nécessaire - et pas crédible pour un sous.

SPOILER: la fille rapporte que son père est, entre autres, un usurpateur, un criminel, etc., en faisant par exemple croire qu'il a attendu 22 ans avant de faire paraître son ouvrage car il avait des "choses à cacher" (en réalité, ç'a été un excès d'éthique scientifique et un professionnalisme exemplaire). C'est n'importe quoi! La fin raconte aussi comment un sauvage de Patagonie lui a expliqué comment les êtres vivants sont apparus et se sont développés sur la Terre. C'est encore moins crédible que la théorie du complot le 11.9.2001.

Les commentaires par ici me font un peu peur dans le sens où ils démontrent que l'évolutionnisme n'est pas ou très mal abordé lors des cursus scolaires, même dans les pays occidentaux. Quand je lis "Un roman ... instructif qui comblera les connaisseurs comme les néophytes", instructif, qui comblera, c'est une blague?! Par ailleurs, comparer Darnton à Eco est une sorte d'aveu en soi... Allez lire la wikipédia francophone dont les textes sur un des plus grands Hommes de l'Histoire sont plutôt bons.

Je n'ai jamais rien lu de plus ridicule. Ça vaut un hyper zéro pointé. Ce genre de livre est néfaste car il fait croire des choses aux esprits peu éduqués et donc ça s'apparente au négationnisme (ceci dit, je ne suis pas pour l'interdiction ou la condamnation du négationnisme, je suis pour sa critique élaborée). Heureusement, il n'a rencontré aucun succès.

J'ai plutôt apprécié ce roman du fait que nous côtoyons les périples d'un jeune naturaliste du nom de Charles Darwin.

L'auteur nous offre une explication de la manière dont Darwin a pu élaborer sa célèbre théorie de sélection naturelle et même si ce livre n'est que fiction c'est plutôt agréable d'être confronté à ce type de conspiration. J'ai trouvé que ce roman est un mélange de Da Vinci Code par le fait qu'il remet en cause une théologie établie depuis des siècles et de "Les Pyramides de Napoléon", livre dans lequel nous côtoyons des personnalités célèbres telles que Napoléon et Benjamin Franklin.

En conclusion, un agréable moment de lecture mais pas une oeuvre inoubliable. Je lirai plus tard le soi-disant grand chef d'oeuvre de l'auteur, à savoir "Néandertal".

Amateurs d'intrigues et de romans historiques, ne manquez pas La Conspiration Darwin.
Bien sûr, il ne faut pas chercher là une quelconque vérité historique ou scientifique mais plutôt le prétexte à un roman intelligent où l'on se promène entre le récit de voyage de l'ancien explorateur, l'enquête contemporaine de chercheurs - détectives amateurs, et le supposé journal de la fille de Darwin.
On pense bien entendu à Umberto Eco même si l'on reste ici bien loin de la prose savante de l'italien : l'intrigue policière très accessible de Darwin nous fait passer un agréable moment, comme quoi on peut s'instruire en s'amusant.