Monique 01/07/2004 @ 11:28:06
..."Le Soir" ETAIT un bon journal... Aujourd'hui, il se contente de rester le plus concensuel possible : plus aucune prise de position ! on se contente de "relater"...et encore, à demis mots...

Excusez-moi d'intervenir ici, je n'y ai sans doute aucune autorité, n'étant ni en Belgique ni Belge ! De surcroît je ne connais pas du tout ce journal "Le Soir", alors...
Ma réaction est juste sur la phrase ci-dessus : pour ma part, il me semble qu'un bon journal, justement, est de se contenter de relater des faits avérés, point ! Ne pas commenter si possible, le lecteur a à se faire sa propre opinion à partir de seuls faits sans qu'on on ait à lui suggérer quoi que ce soit... Mais mon avis ne va pas plus loin, je ne connais pas le contexte politico-culturel belge !

Sahkti
avatar 01/07/2004 @ 11:42:46
se contenter de relater uniquement les faits, cela s'appelle une agence de presse qui diffuse les dépêches sans aucun commentaire. La nourriture même du journaliste. Sinon, on peut tous les mettre au chômage et se contenter de reproduire les textes de Reuters ou l'AFP.

Tophiv
01/07/2004 @ 11:54:24
Et pour ma part, je ne vois aucun journal se contentant de relater sans interpréter, orienter ...

Yali 01/07/2004 @ 12:05:22
Et pour ma part, je ne vois aucun journal se contentant de relater sans interpréter, orienter ...


Si, quelques journaux gratuits distribués dans le métro, par exemple, et qui, comme le dit Sahkti, reprennent les dépêches AFP ou autres sans y toucher. Yahoo actualité étant plus complet, c’est vous dire…

Yali 01/07/2004 @ 12:22:19
Sahkti, quelques journalistes ont tout de même d'autres "nourritures" que les papiers de l'AFP, puisque les papiers de L'AFP sont écrits par des journalistes. Ne pas confondre journalistes et rédacteurs, bien que cette seconde corporation soit en passe de devenir la première. Mais là, j’imagine que je ne t’apprends rien, tu as l’air d’être familière des salles de rédac’ ;-)

Maintenant, si nous voulons comprendre l’histoire Patman, faudrait peut-être nous mettre au parfum. Son papier, où a-t-il été publié, et à quel titre, et quel était l’emploi qu’il a perdu ? Non parce que sans ça, c’est difficile de s’indigner.

Monique 01/07/2004 @ 13:47:30
Oui, j'aimerais aussi savoir la genèse de cette histoire ennuyeuse pour le dénommé Patman...
Sinon, journaliste, rédacteur ou reporter, des différences existent, et vous êtes peut-être plus près de ces métiers que moi, mais je persiste à dire que personnellement je veux pouvoir obtenir des informations "pures" sans commentaires dans un premier temps, si je veux des opinions, je saurai bien où en trouver ! Et évitons autant que possible de faire entrer ici des opinions politiques, c'est le plus sûr moyen de faire monter la mayonnaise.

Jules
01/07/2004 @ 15:25:06
Bravo ! Mais d'une façon générale, maintenant c'est l'animateur qui est important, peu importe de quoi on parle et qui est invité. Et quand les invités en ont assez d'être invités pour se faire houspiller, les animateurs s'invitent entre eux.
Désolée, je suis sans doute hors sujet, mais ça m'a fait du bien aussi !


ce n'est pas faux du tout quand tu dis que c'est presque plus la célébrité de l'animateur qui compte. C'est un peu comme les DJ qui commencent à être pris pour des vedettes !...

Monique 01/07/2004 @ 16:00:01
ce n'est pas faux du tout quand tu dis que c'est presque plus la célébrité de l'animateur qui compte...

Je me souviens d'une fin d'interview récente sur Europe 1, le journaliste est Jean-Pierre E et l'invité (célèbre) est Machin H. L'animatrice conclut en annonçant :
"eh bien, c'était... Jean-Pierre E !".
Ben non ! pour moi, c'était Machin H !...

Début Précédente Page 2 de 2
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier