Je souhaite ici revenir sur des éléments relatifs au site et à sa construction. Avant toute critique, je tiens à dire que je respecte au plus haut point le phénomène d'expression libre qu'on trouve sur ce site, ainsi que la richesse et la diversité (même quelques fois la bêtise:) des commentaires qu'on peut y trouver : j'y ai personnellement trouvé des entrées sur des auteurs que je ne connaissais pas, et ce, bien avant de m'y inscrire.
Maintenant voilà : je conteste la classification des ouvrages (le top des livres) qui mélange tout et n'importe quoi, et je voudrais aussi revenir sur la notation des livres, sujet que j'ai déjà vu aborder, mais qui ne m'a apporté aucune réponse tangible.
Concernant la classification, je constate par exemple que « Oui-oui au pays des jouets » arrive en 327e place, alors que l'excellent (à mon sens) « L'attentat » de Yasmina Khadra est 329ème. Béni soit Oui-oui, mais j'ai du mal à comprendre le sens d'une telle classification. D'autant que :
1 – La formule mathématique qui explique ce calcul m'est incompréhensible : j'ai en effet l'impression que ce qui est indiqué comme un nombre de critiques est en fait un nombre de visites (?). De toute façon, je n'y comprends rien, mais surtout je trouve ça totalement débile.
2 – Comment comparer « Oui-oui » et « l'attentat », par exemple ?... j'aimerais que le site fasse l'effort d'une classification, à savoir ne pas mélanger la chèvre et le chou.
Par ailleurs, dans la classification des ouvrages... là aussi il y a des dysfonctionnements : par exemple, j'ouvre ce site sur Comte-Sponvile : on est chez un philosophe, or sur 11 critiques principales de livres, une classe un ouvrage dans la catégorie « spiritualité », une autre dans la catégorie « psychologie ». Donc voilà : je pense que les deux décalages mentionnés ne sont pas forcément faux, mais qu'ils ne révèlent pas non plus la réelle « intention » de l'auteur (toujours cet attitude chez moi qui veut que l'intention prime sur l'action... et en voilà un bel exemple ! ».
Quant à la manière de noter, maintenant : c'est vrai que les avis peuvent diverger, que donner 3 étoiles pour l'un peut revenir à 5 étoiles pour l'autre... et c'est vrai aussi que je m'en fout un peu, que ce n'est pas ça qui conditionne mon point de vue.
Néanmoins, je ne comprends pas qu'un lecteur s'exprime sur un livre en première instance avec une note de 3 ou 2 étoiles, par exemple : je pense que le site s'en tirerait vraiment mieux s'il imposait que la première critique soit notée 5 étoiles et argumentée en ce sens et que les critiques « éclair » soient une confirmation ou une infirmation de la critique initiale. Je pense qu'il n'est pas juste, pour un auteur, d'être jugé par quelqu'un qui le dénigre en première instance (seul quelqu'un qui n'a jamais écrit peut accepter ça... et croyez moi, je ne suis pas (ou pas encore) concerné !). Tout ça pour en arriver à la règle que mieux vaut aucun commentaire qu'un commentaire au rabais en première instance, une sorte de défenseur du livre... sinon, à quoi bon ?
Eh bien voilà... je me suis lâché... et si je ne me trompe, on est sur un forum, non ?... alors j'attends... de la démocratie, des détracteurs, des complices... tout ça... merci ;)
Maintenant voilà : je conteste la classification des ouvrages (le top des livres) qui mélange tout et n'importe quoi, et je voudrais aussi revenir sur la notation des livres, sujet que j'ai déjà vu aborder, mais qui ne m'a apporté aucune réponse tangible.
Concernant la classification, je constate par exemple que « Oui-oui au pays des jouets » arrive en 327e place, alors que l'excellent (à mon sens) « L'attentat » de Yasmina Khadra est 329ème. Béni soit Oui-oui, mais j'ai du mal à comprendre le sens d'une telle classification. D'autant que :
1 – La formule mathématique qui explique ce calcul m'est incompréhensible : j'ai en effet l'impression que ce qui est indiqué comme un nombre de critiques est en fait un nombre de visites (?). De toute façon, je n'y comprends rien, mais surtout je trouve ça totalement débile.
2 – Comment comparer « Oui-oui » et « l'attentat », par exemple ?... j'aimerais que le site fasse l'effort d'une classification, à savoir ne pas mélanger la chèvre et le chou.
Par ailleurs, dans la classification des ouvrages... là aussi il y a des dysfonctionnements : par exemple, j'ouvre ce site sur Comte-Sponvile : on est chez un philosophe, or sur 11 critiques principales de livres, une classe un ouvrage dans la catégorie « spiritualité », une autre dans la catégorie « psychologie ». Donc voilà : je pense que les deux décalages mentionnés ne sont pas forcément faux, mais qu'ils ne révèlent pas non plus la réelle « intention » de l'auteur (toujours cet attitude chez moi qui veut que l'intention prime sur l'action... et en voilà un bel exemple ! ».
Quant à la manière de noter, maintenant : c'est vrai que les avis peuvent diverger, que donner 3 étoiles pour l'un peut revenir à 5 étoiles pour l'autre... et c'est vrai aussi que je m'en fout un peu, que ce n'est pas ça qui conditionne mon point de vue.
Néanmoins, je ne comprends pas qu'un lecteur s'exprime sur un livre en première instance avec une note de 3 ou 2 étoiles, par exemple : je pense que le site s'en tirerait vraiment mieux s'il imposait que la première critique soit notée 5 étoiles et argumentée en ce sens et que les critiques « éclair » soient une confirmation ou une infirmation de la critique initiale. Je pense qu'il n'est pas juste, pour un auteur, d'être jugé par quelqu'un qui le dénigre en première instance (seul quelqu'un qui n'a jamais écrit peut accepter ça... et croyez moi, je ne suis pas (ou pas encore) concerné !). Tout ça pour en arriver à la règle que mieux vaut aucun commentaire qu'un commentaire au rabais en première instance, une sorte de défenseur du livre... sinon, à quoi bon ?
Eh bien voilà... je me suis lâché... et si je ne me trompe, on est sur un forum, non ?... alors j'attends... de la démocratie, des détracteurs, des complices... tout ça... merci ;)
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, ou presque.
Mais LIBRE veut dire libre ! Non ?
On ne peut empêcher personne de dire que Duras est un écrivain mineur et Oui-oui, un livre majeur !
Quant aux calculs, ce sont les grosses têtes du site qui les ont faits.
Personnellement, je n'y prête aucune espèce d'attention. Ils se sont fait plaisir...comme tous les amateurs de statistiques.
Nous sommes nombreux à nous en ficher royalement. Fais pareil !
C'est en venant souvent sur le site que tu reconnaîtras des personnes qui partagent tes goûts et c'est là que ça devient plus convivial.
Bienvenue à toi, de toutes façons ! ;o)
Mais LIBRE veut dire libre ! Non ?
On ne peut empêcher personne de dire que Duras est un écrivain mineur et Oui-oui, un livre majeur !
Quant aux calculs, ce sont les grosses têtes du site qui les ont faits.
Personnellement, je n'y prête aucune espèce d'attention. Ils se sont fait plaisir...comme tous les amateurs de statistiques.
Nous sommes nombreux à nous en ficher royalement. Fais pareil !
C'est en venant souvent sur le site que tu reconnaîtras des personnes qui partagent tes goûts et c'est là que ça devient plus convivial.
Bienvenue à toi, de toutes façons ! ;o)
Maintenant où je suis en désaccord avec toi, c'est quand tu sembles prendre Comte-Sponville pour un philosophe.
C'est lui faire beaucoup d'honneur...enfin, c'est mon avis et je le partage !
C'est lui faire beaucoup d'honneur...enfin, c'est mon avis et je le partage !
Oui-Oui mieux noté que Khadra ? Voilà une nouvelle qui me réjouit hautement ! Pour avoir essayé de lire ce monsieur, je me suis pris un mal de crâne carabiné. Je n'ai évidemment pas essayé avec Oui-Oui, vu que j'ai passé l'âge (mais demande à Lalie, elle a lu tout Oui-Oui à 5 ans, je crois...)
Pour ma part, j'aime assez une critique, négative ou non, à partir du moment où elle est bien argumentée. Il ne suffit pas, bien sûr, de dire "j'aime" ou "j'aime pas" pour faire une critique constructive. Je te trouve un peu injuste vis-à-vis des chroniques. Hormis quelques textes maladroits, je les trouve au contraire bien faites. Et quand l'un ou l'autre n'a pas aimé, il l'exprime d'une manière très précise : dans le cas de Khadra, désolée, mais on a le droit de ne pas aimer, de trouver le style trop boursouflé, les descriptions longues à mourir, l'action quasi-nulle et les propos un peu prétentieux.
Il y a des gens qui adorent s'emm... quand ils lisent. C'est leur droit. Et d'autres n'hésitent pas à annoncer la couleur : ils veulent des jeux de mots, de l'humour, de l'action, de l'exotisme, des dialogues qui pétillent, que sais-je encore.
C'est à mon sens le grand charme de ce site : les chroniqueurs ne sont pas assez stupides pour démolir un bouquin juste pour s'amuser. Et je trouve qu'une critique négative en apprend bien plus sur l'auteur et l'impact de son oeuvre sur un lectorat qu'une chronique lambda un peu tiède qui laisse le visiteur du site sur sa faim.
Pour ma part, j'aime assez une critique, négative ou non, à partir du moment où elle est bien argumentée. Il ne suffit pas, bien sûr, de dire "j'aime" ou "j'aime pas" pour faire une critique constructive. Je te trouve un peu injuste vis-à-vis des chroniques. Hormis quelques textes maladroits, je les trouve au contraire bien faites. Et quand l'un ou l'autre n'a pas aimé, il l'exprime d'une manière très précise : dans le cas de Khadra, désolée, mais on a le droit de ne pas aimer, de trouver le style trop boursouflé, les descriptions longues à mourir, l'action quasi-nulle et les propos un peu prétentieux.
Il y a des gens qui adorent s'emm... quand ils lisent. C'est leur droit. Et d'autres n'hésitent pas à annoncer la couleur : ils veulent des jeux de mots, de l'humour, de l'action, de l'exotisme, des dialogues qui pétillent, que sais-je encore.
C'est à mon sens le grand charme de ce site : les chroniqueurs ne sont pas assez stupides pour démolir un bouquin juste pour s'amuser. Et je trouve qu'une critique négative en apprend bien plus sur l'auteur et l'impact de son oeuvre sur un lectorat qu'une chronique lambda un peu tiède qui laisse le visiteur du site sur sa faim.
La question essentielle pour moi reste que celui ou celle qui défend un livre en première instance lui accorde la note maximum...
sinon à quoi bon mettre en place un système de contre-critiques ?
Ce principe me paraît essentiel pour l'auteur.
Voilà !
Pour André Comte et son dictionnaire, certes j'adore, mais c'était aussi pour moi l'occasion d'entrer dans ce jeu et de vous dire : "ben voilà !... t'es pas d'accord, vas-y... moi je mets 5:)"
sinon à quoi bon mettre en place un système de contre-critiques ?
Ce principe me paraît essentiel pour l'auteur.
Voilà !
Pour André Comte et son dictionnaire, certes j'adore, mais c'était aussi pour moi l'occasion d'entrer dans ce jeu et de vous dire : "ben voilà !... t'es pas d'accord, vas-y... moi je mets 5:)"
Pour "Oui-Oui", c'était un gag d'il y a quelques années, on s'est tous mis à déconner là-dessus. Rien de tragique...
Je serais d'avis qu'on supprime ce "Oui-oui", c'est tout ce qu'il mérite.
que reproches-tu à Comte-sponville au juste... que voilà une vraie question pour moi ?
ah bon ?...
N'empêche qu'il y a plus de 20 Oui-Oui commentés... et ça c'est pas un jeu de hackers :)
N'empêche qu'il y a plus de 20 Oui-Oui commentés... et ça c'est pas un jeu de hackers :)
ah bon ?...
N'empêche qu'il y a plus de 20 Oui-Oui commentés... et ça c'est pas un jeu de hackers :)
N'empêche qu'il y a plus de 20 Oui-Oui commentés... et ça c'est pas un jeu de hackers :)
que reproches-tu à Comte-sponville au juste... que voilà une vraie question pour moi ?
ah bon ?...
N'empêche qu'il y a plus de 20 Oui-Oui commentés... et ça c'est pas un jeu de hackers :)
Oui mais ce ne sont pas des critiques sérieuses. C'est un farce qui avait été lancée par quelqu'un du site et tout le monde a suivi. Ne prends donc pas ces critiques au sérieux, c'est un canular.
Je parle de la fiche de "Oui-Oui au pays des jouets". Pour les autres, je ne sais pas.
que reproches-tu à Comte-sponville au juste... que voilà une vraie question pour moi ?
Moi aussi je m'en fous...
la question n'est pas là, tu sais... en plus je me goure en disant qu'il y a 1200 pages dans le dico de Comte alors que c'est 1200 entrées...
Bon la limite est partout, mais la question reste posée : peut-on démolir un bouquin en première instance ?
... et crois bien que je n'ai encore rien écrit :)
la question n'est pas là, tu sais... en plus je me goure en disant qu'il y a 1200 pages dans le dico de Comte alors que c'est 1200 entrées...
Bon la limite est partout, mais la question reste posée : peut-on démolir un bouquin en première instance ?
... et crois bien que je n'ai encore rien écrit :)
J'ai lu votre critique qui est fort intéressante. Cela me fait penser à Gabriel Matzneff lorsqu'il ouvre son Littré. Il ne peut plus s'arrêter de lire tellement il trouve ce dictionnaire passionnant. Vous semblez éprouver le même enthousiasme pour le dictionnaire que vous critiquez. C'est agréable à lire.
Excusez-moi mesdames...
J'arrive comme un... voilà... dans un jeu de quilles...
Je regarde votre CV... et voilà !!
Je reste comme un gland KO debout... d'un seul coup je me sens tout petit...
Et puis, d'un seul coup, ça me paraît normal de ne plus avoir de réponse...
D'un seul coup, ça me donne envie de vous lire... merci
J'arrive comme un... voilà... dans un jeu de quilles...
Je regarde votre CV... et voilà !!
Je reste comme un gland KO debout... d'un seul coup je me sens tout petit...
Et puis, d'un seul coup, ça me paraît normal de ne plus avoir de réponse...
D'un seul coup, ça me donne envie de vous lire... merci
J'ai lu votre critique qui est fort intéressante. Cela me fait penser à Gabriel Matzneff lorsqu'il ouvre son Littré. Il ne peut plus s'arrêter de lire tellement il trouve ce dictionnaire passionnant. Vous semblez éprouver le même enthousiasme pour le dictionnaire que vous critiquez. C'est agréable à lire.
Il faut essayer... rien à voir avec le Littré... Là, c'est un compagnon qui prend parti... voilà... rien de plus, rien de moins... mais c'est déjà beaucoup, non ?
Il faut essayer... rien à voir avec le Littré... Là, c'est un compagnon qui prend parti... voilà... rien de plus, rien de moins... mais c'est déjà beaucoup, non ?
En effet. Les gens qui prennent parti sont beaucoup plus intéressants que ceux qui ne le font pas. ;-)
Il faut essayer... rien à voir avec le Littré... Là, c'est un compagnon qui prend parti... voilà... rien de plus, rien de moins... mais c'est déjà beaucoup, non ?
En effet. Les gens qui prennent parti sont beaucoup plus intéressants que ceux qui ne le font pas. ;-)
Je viens de lire votre commentaire sur la controverse (semble-t-il) Einstein/Freud et je trouve amusant que nous soyions ici en train de causer tranquillement, au fond, de la même chose ;)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre