Bien dit Saule ! Je suis d'accord avec toi et j'ajouterais même que malgré les différences entre nous (entre le noyau dur de discussion je veux dire), liées à la politique, aux croyances, etc, ... on parvient malgré tout toujours à se mettre d'accord car nous avons développé, je crois, une forme d'intelligence sociale (sociétaire) qui transcende les croyances religieuses ou gauche-droite ou capitalisme-communisme !
Nous sommes la preuve vivante (sans forfenterie aucune) que l'être humain est encore capable de réfléchir philosophiquement au sens de sa vie. Je ne dis certes pas que nous sommes les meilleurs et que nous avons raison et que nous avons trouvé la vérité, mais au moins... on essaie !
Ce genre de fil de discussion est la seule lueur d'espoir que je peux encore entrevoir pour notre humanité à la dérive...
Continuons !
P.
PS : et merci !
Nous sommes la preuve vivante (sans forfenterie aucune) que l'être humain est encore capable de réfléchir philosophiquement au sens de sa vie. Je ne dis certes pas que nous sommes les meilleurs et que nous avons raison et que nous avons trouvé la vérité, mais au moins... on essaie !
Ce genre de fil de discussion est la seule lueur d'espoir que je peux encore entrevoir pour notre humanité à la dérive...
Continuons !
P.
PS : et merci !
J'abonde dans ce sens (oui, ça fait un peu auto-congratulation). Et vive la littérature qui nous rend tolérant et ouvert.
Je plussoie, comme on dit sur les forums. Il est merveilleux de trouver sur ce site un espace de courtoisie et de respect mutuel. C'est pour cette raison que même après quelques passages orageux très rares, j'y reviens toujours.
Mais « le noyau dur » – comme dit Pendragon, s’est un peu étiolé au fil du temps, me semble-t-il.
J’ose croire et espérer que quelques très honorés lecteurs du site nous font l’honneur d’une visite de temps en temps… Alors, tant qu’à faire, pourquoi ne pas laisser un avis au passage ?
C’est gratuit et ça intéresserait tout le monde. (D’autant, qu’à la longue, le « le noyau dur » aurait tendance à se répéter…) ;-))
Avant, il y avait plus de participation aux discussions ; il y avait surtout les avis des jeunes - qui nous intéressent au plus haut point.
Si nous voulons refaire le monde, c’est pour les jeunes… mais pas sans eux, quand même !
;-))
J’ose croire et espérer que quelques très honorés lecteurs du site nous font l’honneur d’une visite de temps en temps… Alors, tant qu’à faire, pourquoi ne pas laisser un avis au passage ?
C’est gratuit et ça intéresserait tout le monde. (D’autant, qu’à la longue, le « le noyau dur » aurait tendance à se répéter…) ;-))
Avant, il y avait plus de participation aux discussions ; il y avait surtout les avis des jeunes - qui nous intéressent au plus haut point.
Si nous voulons refaire le monde, c’est pour les jeunes… mais pas sans eux, quand même !
;-))
Avant, il y avait plus de participation aux discussions ; il y avait surtout les avis des jeunes - qui nous intéressent au plus haut point.
Si nous voulons refaire le monde, c’est pour les jeunes… mais pas sans eux, quand même !
;-))
Je suis, je suis presque assidûment mais c'est pas forcément un avis de jeune que je pourrais donner !
Ca fait toujours du bien un peu d'auto congratulation ;o)
Pour tempérer tout ça, je dirais qu'en ce qui concerne le relatif manque de sang neuf c'est peut-être un peu dû aux réflexions condescendantes fréquemment assenées aux nouveaux par une bonne partie du noyau dur. :op
Y a encore du boulot pour appliquer toutes nos bonnes résolutions des discussions à nos actes de la vie quotidienne hein! :o)
Et puis sinon pour continuer quand même la discussion, je ne pense pas finalement que "faire le bien" est moins cohérent en ce qui concerne les athées SJB. Parce que si ils ont des enfants par exemple il est normal qu'ils agissent ainsi pour qu'ils puissent avoir toutes les chances d'être heureux. Pour les athées sans enfants ça devient un peu plus compliqué, mais il suffit qu'ils aiment quelqu'un d'autre pour pouvoir appliquer le même raisonnement.
Maintenant il reste encore à trouver une morale commune à tous, que l'on puisse s'accorder sur ce qu'est "faire le bien" et ça c'est pas gagné. :op
Pour tempérer tout ça, je dirais qu'en ce qui concerne le relatif manque de sang neuf c'est peut-être un peu dû aux réflexions condescendantes fréquemment assenées aux nouveaux par une bonne partie du noyau dur. :op
Y a encore du boulot pour appliquer toutes nos bonnes résolutions des discussions à nos actes de la vie quotidienne hein! :o)
Et puis sinon pour continuer quand même la discussion, je ne pense pas finalement que "faire le bien" est moins cohérent en ce qui concerne les athées SJB. Parce que si ils ont des enfants par exemple il est normal qu'ils agissent ainsi pour qu'ils puissent avoir toutes les chances d'être heureux. Pour les athées sans enfants ça devient un peu plus compliqué, mais il suffit qu'ils aiment quelqu'un d'autre pour pouvoir appliquer le même raisonnement.
Maintenant il reste encore à trouver une morale commune à tous, que l'on puisse s'accorder sur ce qu'est "faire le bien" et ça c'est pas gagné. :op
je ne pense pas finalement que "faire le bien" est moins cohérent en ce qui concerne les athées SJB.
Je pense que quand on dit : faire le bien, c’est faire le bien pour les autres.
Alors, oui, quand c’est pour rendre les siens heureux, ou pour se faire valoir, c’est facile.
Mais quand l’autre est dans un bois, tout seul, la nuit, et qu’on a mieux à faire…
C’est d’ailleurs la question que le Cardinal Martini posait à Umberto Eco dans un échange de lettres resté célèbre. Umberto Eco répondait très bien, mais à côté de la question.
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/11744
Mais SJB, faire le bien pour les autres est une stratégie qui est toujours payante pour soi même et/ou pour les siens à long terme.
Savater le démontre très bien dans son livre "Ethique à l'usage de mon fils", je n'arrête pas de le répéter. :op
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/12356
Savater le démontre très bien dans son livre "Ethique à l'usage de mon fils", je n'arrête pas de le répéter. :op
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/12356
Un bon livre, c'est marrant car dans ma critique je trouve justement que Eco répond bien à cette question et qu'il parvient à montrer que l'être humain est conduit naturellement à une éthique respectueuse de l'autre.
J'ai beaucoup appris en lisant le livre de Arnsperger et Van Parijs sur l'éthique sociale et économique ( http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/22391 ). La clé, disent-ils dans leur introduction, c'est que «il nous est aussi difficile de nier qu'il y ait des actions bonnes et des actions mauvaises, des situations justes et des situations injustes, qu'il nous est difficile de nier qu'il y ait des propositions vraies et des propositions fausses.»
A partir de là, ils expliquent qu'on peut énoncer des jugements éthiques qui soient valides (de par leur cohérence interne). Je trouve que c'est très important, ça veut dire qu'on peut faire des jugements éthiques qui sont plus que de simples opinions personnelles. Mais surtout, il n'y a nulle part besoin d'une référence vers une transcendance divine pour tenir un discours éthique (par exemple, pour promouvoir une certaine idée de la justice sociale).
J'ai beaucoup appris en lisant le livre de Arnsperger et Van Parijs sur l'éthique sociale et économique ( http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/22391 ). La clé, disent-ils dans leur introduction, c'est que «il nous est aussi difficile de nier qu'il y ait des actions bonnes et des actions mauvaises, des situations justes et des situations injustes, qu'il nous est difficile de nier qu'il y ait des propositions vraies et des propositions fausses.»
A partir de là, ils expliquent qu'on peut énoncer des jugements éthiques qui soient valides (de par leur cohérence interne). Je trouve que c'est très important, ça veut dire qu'on peut faire des jugements éthiques qui sont plus que de simples opinions personnelles. Mais surtout, il n'y a nulle part besoin d'une référence vers une transcendance divine pour tenir un discours éthique (par exemple, pour promouvoir une certaine idée de la justice sociale).
Mais SJB, faire le bien pour les autres est une stratégie qui est toujours payante pour soi même et/ou pour les siens à long terme.
C'est le principe de l'altruisme.
Voir a ce sujet les travaux de William D. Hamilton sur les primates.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre