Page 1 de 1
Avec la sortie la semaine prochaine de "l'autre Dumas" film adapté de la pièce "signé Dumas" et la sortie d'un essai pro-Maquet, pour ne pas dire anti-Dumas (si on résume et simmplifie le propos de l'auteur Dumas est un voleur qui a utiliser le talent des autres durant toutes sa vie, c'est limite si il n'affirme pas que Dumas n'a RIEN n'écrit de sa main, au moins on ne peut pas accuser l'auteur de manquer de courrage, même les fanatiques pur et durs de Dumas reconnaissent que le rôle de Maquet est important.), "Alexandre Dumas, Auguste Maquet et associés" de Bernard Fillaire.
Maquet mérite-t-il d''être réhabilité? et dans quelle mesure? comme auteur à part entière je n'ai lu de Maquet que "la Belle Gabrielle" seul roman que j'ai pu trouver de Maquet en librairie (il y 'en a d'autres sur Internet, mais je suis pas encore prêt à lire sur un écran) et ma critique montre que si je reconnais des qualités au roman (j'ai quand même mis deux étoiles c'est pas une note deshonorante) le défaut le plus impardonnable c'est le manque de sentiment et le fait qu'on ne s'attache pas aux personnages, même ceux qu'on a déjà croisé chez Dumas sont ternes sous la plume de Maquet.
Pour réhabilité Maquet, il faudrait connaître son rôle exact dans les oeuvres qu'il a écrites avec Dumas. De toute façon, si les chefs d'oeuvres de cette associations existent c'est parceque c'est une association où chacun a apporté son meilleur à l'autre, Maquet a apporté ses connaissances historiques ses idées aussi, Dumas lui a apporté son habilité à transcander un texte (à une période de sa vie Dumas a été solicité pour rendre "jouable" des pièces refusées par tout les théâtres, voir l'affaire de la "Tour de Nesle" et de son auteur orriginel mécontent que Dumas ait revu son travail.) et à lui apporté sa verve, ses dialogues et son sens du récit. D'ailleurs la fin de leur relation a été négative pour tout les deux, Maquet bien que riche (il est mort châtelain et riche) n'est pas passé à la postérité et Dumas même si il a continué, seul ou avec d'autres collaborateurs, il n'a jamais connu de triomphe à la mesure des romans auxquels Maquet a collaboré.
Si le nom de Maquet est connu de nos jours c'est paradoxallement grâce à Dumas puisqu'il ne nie pas le rôle de collaborateur de Maquet, surtout après le pamphlet de Mirecourt, et il en parle à plusieurs reprises, notamment sur la genèse de Monte-Cristo, causerie, qu'il a publié suite aux accusations de plajiat d'un écrivain italien, qui est reproduite dans chaque éditions du roman.
Maquet mérite-t-il d''être réhabilité? et dans quelle mesure? comme auteur à part entière je n'ai lu de Maquet que "la Belle Gabrielle" seul roman que j'ai pu trouver de Maquet en librairie (il y 'en a d'autres sur Internet, mais je suis pas encore prêt à lire sur un écran) et ma critique montre que si je reconnais des qualités au roman (j'ai quand même mis deux étoiles c'est pas une note deshonorante) le défaut le plus impardonnable c'est le manque de sentiment et le fait qu'on ne s'attache pas aux personnages, même ceux qu'on a déjà croisé chez Dumas sont ternes sous la plume de Maquet.
Pour réhabilité Maquet, il faudrait connaître son rôle exact dans les oeuvres qu'il a écrites avec Dumas. De toute façon, si les chefs d'oeuvres de cette associations existent c'est parceque c'est une association où chacun a apporté son meilleur à l'autre, Maquet a apporté ses connaissances historiques ses idées aussi, Dumas lui a apporté son habilité à transcander un texte (à une période de sa vie Dumas a été solicité pour rendre "jouable" des pièces refusées par tout les théâtres, voir l'affaire de la "Tour de Nesle" et de son auteur orriginel mécontent que Dumas ait revu son travail.) et à lui apporté sa verve, ses dialogues et son sens du récit. D'ailleurs la fin de leur relation a été négative pour tout les deux, Maquet bien que riche (il est mort châtelain et riche) n'est pas passé à la postérité et Dumas même si il a continué, seul ou avec d'autres collaborateurs, il n'a jamais connu de triomphe à la mesure des romans auxquels Maquet a collaboré.
Si le nom de Maquet est connu de nos jours c'est paradoxallement grâce à Dumas puisqu'il ne nie pas le rôle de collaborateur de Maquet, surtout après le pamphlet de Mirecourt, et il en parle à plusieurs reprises, notamment sur la genèse de Monte-Cristo, causerie, qu'il a publié suite aux accusations de plajiat d'un écrivain italien, qui est reproduite dans chaque éditions du roman.
Pourquoi ne pas mettre les noms des deux auteurs sur les livres pour lesquelles la collaboration a clairement été établie ?
Maquet mérite-t-il d''être réhabilité? et dans quelle mesure? comme auteur à part entière je n'ai lu de Maquet que "la Belle Gabrielle" seul roman que j'ai pu trouver de Maquet en librairie (il y 'en a d'autres sur Internet, mais je suis pas encore prêt à lire sur un écran) et ma critique montre que si je reconnais des qualités au roman (j'ai quand même mis deux étoiles c'est pas une note deshonorante) le défaut le plus impardonnable c'est le manque de sentiment et le fait qu'on ne s'attache pas aux personnages, même ceux qu'on a déjà croisé chez Dumas sont ternes sous la plume de Maquet.
J'avoue que ta critique m'a dissuadée de lire La Belle Gabrielle pourtant après la trilogie de Dumas, j'avais très envie de lire une suite.
La différence entre Dumas et Maquet, c'est peut-être tout simplement que Dumas est un romancier et que Maquet n'en est pas un. Pour moi, le nom de Maquet ne devrait pas figurer comme co-auteur. C'est un peu comme si A. Corbin qui a écrit Le miasme et la Jonquille, un ouvrage historique sur les odeurs, demandait à figurer sur la couverture du Parfum de Suskind qui s'en est largement inspiré pour écrire son roman.
"La Belle Gabrielle n'est pas la suite de trilogie de Dumas (-Maquet) sur les Valois ("Les Quarante-cinq" se termine avec la mort du duc de Guise) "La Belle Gabrielle" raconte en toile de fond l'unification du Royaume par Henri IV roi de fait après Henri III, mais qui a de puissant oposants, il manque un roman entre "Les Quarante-cinq" et la Belle Gabrielle" pour parler de suite à la trilogie de Dumas.
D'ailleurs je viens de relire la "Reine Margot" et même si je l'ai déjà lu plusieurs fois, le style de Dumas, sa manière de mettre en scènes, l'homme de théâtre qui sait comment capter le public est là.
Effectivement j'ai mis 2 étoiles à la "Belle Gabrielle" peut-être mérite-il plus, mais ceux qui m'a déranger c'est que j'ai eu plusieurs fois l'impression en lisant ce roman de lire un ersatz de Dumas et même des écrivains comme Paul Féval (le "Bossu") ou Michel Zévaco (le "Capitan") dans lesquels on peut trouver une "filiation" (volontaire ou non, c'est le sentiment que j'ai eu en les lisant) avec Dumas arrivent à créer leur propre univers, il s'inspirent plus ou moins de Dumas (et de ses personnages), mais ne l'imitent pas, alors que Maquet non seulement imite Dumas, mais en plus ile le fait mal c'est pourquoi je trouve que des personnages qui sont vivant chez Dumas (Henri IV, Chicot) deviennent ternes sous la plume de Maquet.
Mais bon cet avis n'engage que moi (heureusement) et si tu as l'ocasion de le lire fait le et poste une critique éclair soit pour confirmer mon opinion ou au contraire t'y opposer.
D'ailleurs je viens de relire la "Reine Margot" et même si je l'ai déjà lu plusieurs fois, le style de Dumas, sa manière de mettre en scènes, l'homme de théâtre qui sait comment capter le public est là.
Effectivement j'ai mis 2 étoiles à la "Belle Gabrielle" peut-être mérite-il plus, mais ceux qui m'a déranger c'est que j'ai eu plusieurs fois l'impression en lisant ce roman de lire un ersatz de Dumas et même des écrivains comme Paul Féval (le "Bossu") ou Michel Zévaco (le "Capitan") dans lesquels on peut trouver une "filiation" (volontaire ou non, c'est le sentiment que j'ai eu en les lisant) avec Dumas arrivent à créer leur propre univers, il s'inspirent plus ou moins de Dumas (et de ses personnages), mais ne l'imitent pas, alors que Maquet non seulement imite Dumas, mais en plus ile le fait mal c'est pourquoi je trouve que des personnages qui sont vivant chez Dumas (Henri IV, Chicot) deviennent ternes sous la plume de Maquet.
Mais bon cet avis n'engage que moi (heureusement) et si tu as l'ocasion de le lire fait le et poste une critique éclair soit pour confirmer mon opinion ou au contraire t'y opposer.
Pourquoi ne pas mettre les noms des deux auteurs sur les livres pour lesquelles la collaboration a clairement été établie ?
C'est vrai que ça résoudrait le prolème mais chaque fois que les héritiers de Maquet on essayé devant la justice de faire valoir ce droit pour les oeuvres écrites en collaboration, le jugement a été défavorable, cependant les pièces de théâtre tirée de leurs romans et écrites en commun sont signées des deux noms. Dumas voulait associé Maquet dès le début et faire ce qu'il a fait au théâtre quand il signait une pièce avec un autre auteur: les deux étaient nommés, mais un roman signé Dumas se vendant plus cher qu'un roman signés Dumas-Maquet , ils ont préféré s'aranger entre-eux pour les droits.
Et puis Maquet est plus un "employé" de Dumas qu'un réél associé, Dumas est présent du Début à la fin de la chaîne, il dirige la rédaction, Maquet fait un premier jet d'après la documentation et les idées de chacuns que Dumas reprend et réécrit avec son style.
Dumas n'est pas Victor Hugo qui arrive à créer tout un univers, il a besoin d'une base pour que son immagination puisse s'y accrocher, d'ailleurs Dumas a eu plusieurs collaborateurs après Maquet, dans certains cas il achetait un manuscrit à un autre auteur et le retravaillait en se l'apropriant ("Les louves de Machecoul", d'autre fois un collaborateur lui faisait l'ébauche et Dumas faisait le texte définitif ("Les mille et un fantômes") et enfin de rares fois (comparé à la totalité de son oeuvre) il signait des romans auxquels il n'avait même pas participé ("Robin des bois" traduit et adapté par une de maîtresses, celui qui connait bien Dumas ne se laisse pas avoir).
Pour ce qui est d.Auguste Maquet, ça ne me dérangerait pas que le nom des deux auteurs apparaissent sur les romans, si c'est prouvé qu'il a écrit l'oeuvre, contribué à l'oeuvre. Ou au moins une mention.
Comme pour Le Vampire ( http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/20041 ) de John William Polidori, c'est marqué sur l'édition Babel/Actes Sud "d'après Lord Byron":
http://www.amazon.fr/gp/product/images/2742709061/
Polidori a écrit une nouvelle à partir d'un texte de Byron qu'il a laissé tomber.
Comme pour Le Vampire ( http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/20041 ) de John William Polidori, c'est marqué sur l'édition Babel/Actes Sud "d'après Lord Byron":
http://www.amazon.fr/gp/product/images/2742709061/
Polidori a écrit une nouvelle à partir d'un texte de Byron qu'il a laissé tomber.
Dumas voulait associé Maquet dès le début et faire ce qu'il a fait au théâtre quand il signait une pièce avec un autre auteur: les deux étaient nommés, mais un roman signé Dumas se vendant plus cher qu'un roman signés Dumas-Maquet , ils ont préféré s'aranger entre-eux pour les droits.
Aussi, je suppose que ça doit être souvent qu'on pense. D'un autre côté, est-ce qu'un roman Dumas-Maquet ou Maquet aurait eu autant de visibilité et aurait tomber dans l'oubli avec le temps ? On ne le saura jamais.
J'ai entendu parler dans la préface "Alice et autres nouvelles" d'Anais Nin ( http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/19212 ) qu'Henry Miller fesait la même pour les pages érotiques à 1 dollars, puisque lui en avait plus et c'était une époque dur...
que ça doit être souvent qu'on pense
que ça doit être plus souvent qu'on pense
Après avoir lu deux des romans les plus connus d'Auguste Maquet: "La Belle Gabrielle" et "la maison du baigneur" (je ne voulais pas analyser en ayant lu qu'un roman de celui-ci d'où ma lecture de "la maison du baigneur", je pense qu'à partir de deux romans d'un même auteur on peut voir ses spécifités) je ne peux pas dire que Maquet mérite d'être reconnu comme un grand écrivain (il est décrit comme tel dans l'essai de Bernard Filliaire) ses romans sans être totalement mauvais ne sont pas vraiment mémorables (et ceux que j'ai lus sont quand même les plus connus de Maquet), c'est pourquoi je trouve que les essayistes qui rabaissent le travail de Dumas au profit de celui de Maquet allant jusqu'à affirmer que Maquet est l'auteur unique des romans écrits encollaboration sont vraiment de mauvaise fois et comme je l'ai dit c'est paradoxalement plus grâce à Dumas que Maquet est connus de nos jours, la pièce "Signé Dumas" a voulu faire connaître un peu plus cet homme de l'ombre, mais pourquoi le faire sortir de l'ombre lui plus que les autres collaborateurs de Dumas?
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre