On se le fait ce top 20, 50, 100 ?
On se dispute, on s’écharpe, on se mets sur la gueule gentiment, poliment, et tout et tout. Qui s’y colle ? Selon quelles règles ? Quel critères ? Qui ? Quoi ? Où ? Quand ? Pourquoi ? Pourquoi pas ? Et, si non, pourquoi oui ? Et inversement ?
Alors ?
On se dispute, on s’écharpe, on se mets sur la gueule gentiment, poliment, et tout et tout. Qui s’y colle ? Selon quelles règles ? Quel critères ? Qui ? Quoi ? Où ? Quand ? Pourquoi ? Pourquoi pas ? Et, si non, pourquoi oui ? Et inversement ?
Alors ?
Je suis partant, vivant a l'autre bout de la planète je risque de ne répondre qu'en séquences mais bon, je me lance pour les critères:
-influence sur la littérature à grande échelle(ex:Dostoievsky,Joyce, etc.)
-influence et contreverse dans la populace (ex:Goethe avec Wether, Paulo Coelho?!?!)
-remous causés aux institutions (ex:les fleurs du mal)
-appréciation générale des critiques
qu'en pensez vous?
-influence sur la littérature à grande échelle(ex:Dostoievsky,Joyce, etc.)
-influence et contreverse dans la populace (ex:Goethe avec Wether, Paulo Coelho?!?!)
-remous causés aux institutions (ex:les fleurs du mal)
-appréciation générale des critiques
qu'en pensez vous?
OK pour la liste. Ca risque d'occuper les longues soirées d'été !
10, ca me parait un peu court...
plutôt 100 non ?
Suggestion :
Ceux qui veulent participer donnent une liste avec entre 1 et 20 titres.
Ensuite on met tout ca dans une feuille excel. et on voit ce que ca donne (probleme pour ceux qui ne sont cités qu'une fois...)
On mouline et on obtient une seule liste.
Autre suggestion
1 seul ouvrage par auteur dans la liste.
Soyons eclectiques !
10, ca me parait un peu court...
plutôt 100 non ?
Suggestion :
Ceux qui veulent participer donnent une liste avec entre 1 et 20 titres.
Ensuite on met tout ca dans une feuille excel. et on voit ce que ca donne (probleme pour ceux qui ne sont cités qu'une fois...)
On mouline et on obtient une seule liste.
Autre suggestion
1 seul ouvrage par auteur dans la liste.
Soyons eclectiques !
Bonne idée Manu, comme ça on aurait le top de critiqueslibres, ça remplacerait avantageusement la rubrique Les coups de coeur.
Ou alors Sucre peut construire un top 10 en se basant sur le profil de chaque critiqueur, éventuellement en pondérant en fonction du nombre de critiques faites (du style ceux qui ont fait moins de 10 critiques ont moins de poid que ceux qui en ont fait plus de 10).
Ou alors Sucre peut construire un top 10 en se basant sur le profil de chaque critiqueur, éventuellement en pondérant en fonction du nombre de critiques faites (du style ceux qui ont fait moins de 10 critiques ont moins de poid que ceux qui en ont fait plus de 10).
Ou alors Sucre peut construire un top 10 en se basant sur le profil de chaque critiqueur, éventuellement en pondérant en fonction du nombre de critiques faites (du style ceux qui ont fait moins de 10 critiques ont moins de poid que ceux qui en ont fait plus de 10).
Là, Saule, pour ma part, ça me parait un brin restrictif dans la mesure ou se serait une méthode qui se baserait sur l’ancienneté de l’inscription au site, qui ne va pas «forcément» avec qualité, et puis ce serait exclure les jeunes, qui, du fait de leur jeune âge, ont moins lu, mais qui, aussi, auraient leur mot à dire. Sans parler qu’il est des membres plus actifs parce que plus disponibles, ce ne serait donc pas représentatif du site. Non?
Le mieux, me semble-t-il, serait de travailler chacun sur un règlement, (je n’aime pas le mot, mais bon…) puis de les proposer, et d’en débattre jusqu’au consensus.
"lettres à un jeune poète"
Rilke
pour 1000 raisons.
Rilke
pour 1000 raisons.
"lettres à un jeune poète"
Rilke
pour 1000 raisons.
oups!
erreur de forum, à placer dans le livre qui vous a marqué.
Balbutiement 1 sur base de cent ouvrages
Chaque membre doit, pour participer, le formuler expressément en proposant un minimum de 20 titres, un maximum de ?.
Les ouvrages proposés devront être de la prose (pour la poésie peut-être réaliser un top 20 ?) sous forme de romans ou de recueils de nouvelles tous genres confondus mais édités à compter de l’année 1901, histoire d’éliminer les « Classiques », dont tous, nous connaissons les qualités, bref une liste très 20è siècle.
L’unanimité fait loi.
Sauf, que chaque participant dispose d’un droit de veto sur un livre, ça c’est pour corser un peu la sélection, favoriser la discussion, la lecture, et s’amuser un peu, et aussi : éviter des trucs du genre, Nothomb, Marc Lévy, VLC et toute cette cochoner…(Pardon, je m’y crois déjà).
Votre avis ???
PS : On devrait pouvoir éviter de solliciter non pas la participation, mais le travail des actifs du site, ils en font bien assez, trouve-je !
Chaque membre doit, pour participer, le formuler expressément en proposant un minimum de 20 titres, un maximum de ?.
Les ouvrages proposés devront être de la prose (pour la poésie peut-être réaliser un top 20 ?) sous forme de romans ou de recueils de nouvelles tous genres confondus mais édités à compter de l’année 1901, histoire d’éliminer les « Classiques », dont tous, nous connaissons les qualités, bref une liste très 20è siècle.
L’unanimité fait loi.
Sauf, que chaque participant dispose d’un droit de veto sur un livre, ça c’est pour corser un peu la sélection, favoriser la discussion, la lecture, et s’amuser un peu, et aussi : éviter des trucs du genre, Nothomb, Marc Lévy, VLC et toute cette cochoner…(Pardon, je m’y crois déjà).
Votre avis ???
PS : On devrait pouvoir éviter de solliciter non pas la participation, mais le travail des actifs du site, ils en font bien assez, trouve-je !
Je serai ravie de participer, une liste de 20 par personne je trouve que c'est un bonne suggestion. Par contre, n'est ce pas dommage de commencer après 1901? Enfin, tout dépend bien sûr de la tonalité de la liste, si elle se veut résolument contemporaine... par contre je trouve ça aussi sympa de proposer une seule oeuvre par auteur, pour l'éclestisme, c'est pas mal du tout. Voilà présentement les petites suggestions qui sont miennes, au plaisir de participer ....
D'accord avec Agathe pour Rilke, ça m'a marqué aussi.
Pour le classement :
- Ne pas exclure les classiques, ils sont quand même bien représentatif du site. Ou tant qu'on y est faire deux listes (une 19è s. et une générale).
- Idéalement la liste devrait pouvoir bouger, en fonction des nouveaux arrivants par exemple.
- Droit de véto ? Non bien sur, pas de censure !
Mais pour consolider tout les votes sans utiliser la base existente c'est du boulot...
Pour le classement :
- Ne pas exclure les classiques, ils sont quand même bien représentatif du site. Ou tant qu'on y est faire deux listes (une 19è s. et une générale).
- Idéalement la liste devrait pouvoir bouger, en fonction des nouveaux arrivants par exemple.
- Droit de véto ? Non bien sur, pas de censure !
Mais pour consolider tout les votes sans utiliser la base existente c'est du boulot...
La populace ?
Adonc, je résume:
Chaque membre doit, pour participer, le formuler expressément en proposant un minimum de 20 titres, et un maximum d’un titre par auteur
Les ouvrages proposés devront être de la prose sous forme de romans ou de recueils de nouvelles, tous genres et toutes époques confondus.
L’unanimité fait loi.
???
Chaque membre doit, pour participer, le formuler expressément en proposant un minimum de 20 titres, et un maximum d’un titre par auteur
Les ouvrages proposés devront être de la prose sous forme de romans ou de recueils de nouvelles, tous genres et toutes époques confondus.
L’unanimité fait loi.
???
Proposition 1
Etablir la liste « critiques libres » de 100 livres.
Spécificités :
Un seul livre par auteur
Tous les auteurs sont les bienvenus
Tous les livres sont les bienvenus
Tous les membres de critiques peuvent participer a son élaboration.
Récolte des données.
Mise en place d’un formulaire qui permet lorsqu’on est identifié d’envoyer aux reponsables de la liste des vingt livres qu’il souhaite faire figurer dans la liste.
Ce formulaire doit être visible que pendant un certain temps. Par exemple du 1er juin au 20 juin, et n’être accessible qu’une seule fois. (euh, la c’est vrai, je fais appel à nos chers webmestres…Mais pour le reste, je suis tout à fait d’accord avec Yali, on va essayer un max de se débrouiller tous seuls !)
Dépouillage.
Bon, comme le dit si bien Saule, consolider tout ces données, c’est pas du gateau. Mais à cœurs vaillants rien d’impossible.
J’avoue que j’aurais tendance a avoir un peu la flemme de créer une base de données rien que pour ça, et à tout caser dans une belle feuille excel.
On trie les résultats par nombre de réponses, on ne garde qu’un livre par auteur, celui qui à le plus de voix et zou… Publication des résultats.
Enfin, pour la technique, il sera toujours temps d’en discuter plus tard.
Ensuite ?
Si cette première liste nous donne satisfaction, on peut envisager d’en créer d’autres, au fil du temps :
Les écrivains morts
Les écrivains vivants
La liste des critiqueurs
La liste des critiqueuses
La liste de science fiction
La liste des moins de 20 ans
La liste des livres à lire sur la plage ou en vacance
La liste des livres de science fiction dont l’auteur est vivant par les moins de 20 ans…
Remarques.
La base de critiques libres est touffue, mais je pense qu’il y a encore pas mal de livres qui peuvent êtres prétendants qui n’en font pas partie.
Pourquoi ne pas utiliser les livres favoris des membres ? (c’est moins fun…)
Etablir la liste « critiques libres » de 100 livres.
Spécificités :
Un seul livre par auteur
Tous les auteurs sont les bienvenus
Tous les livres sont les bienvenus
Tous les membres de critiques peuvent participer a son élaboration.
Récolte des données.
Mise en place d’un formulaire qui permet lorsqu’on est identifié d’envoyer aux reponsables de la liste des vingt livres qu’il souhaite faire figurer dans la liste.
Ce formulaire doit être visible que pendant un certain temps. Par exemple du 1er juin au 20 juin, et n’être accessible qu’une seule fois. (euh, la c’est vrai, je fais appel à nos chers webmestres…Mais pour le reste, je suis tout à fait d’accord avec Yali, on va essayer un max de se débrouiller tous seuls !)
Dépouillage.
Bon, comme le dit si bien Saule, consolider tout ces données, c’est pas du gateau. Mais à cœurs vaillants rien d’impossible.
J’avoue que j’aurais tendance a avoir un peu la flemme de créer une base de données rien que pour ça, et à tout caser dans une belle feuille excel.
On trie les résultats par nombre de réponses, on ne garde qu’un livre par auteur, celui qui à le plus de voix et zou… Publication des résultats.
Enfin, pour la technique, il sera toujours temps d’en discuter plus tard.
Ensuite ?
Si cette première liste nous donne satisfaction, on peut envisager d’en créer d’autres, au fil du temps :
Les écrivains morts
Les écrivains vivants
La liste des critiqueurs
La liste des critiqueuses
La liste de science fiction
La liste des moins de 20 ans
La liste des livres à lire sur la plage ou en vacance
La liste des livres de science fiction dont l’auteur est vivant par les moins de 20 ans…
Remarques.
La base de critiques libres est touffue, mais je pense qu’il y a encore pas mal de livres qui peuvent êtres prétendants qui n’en font pas partie.
Pourquoi ne pas utiliser les livres favoris des membres ? (c’est moins fun…)
La populace ?
Hé Sido, quoi que ça veut dire ???
Ok pour moi Manu 55!
-influence sur la littérature à grande échelle(ex:Dostoievsky,Joyce, etc.)
-influence et contreverse dans la populace (ex:Goethe avec Wether, Paulo Coelho?!?!)
M'est avis que cela à un rapport avec ceci...
Pourquoi est-ce qu'on ne garderait qu'un seul livre par auteur ? Si moi je choisis l'Idiot et Jules choisit Les frêres Karamazov par exemple, il y aurait un des deux votes perdus ??
D'accord si c'est pour un classement d'auteur mais alors il faut donner deux votes à Dostoievski (dans l'exemple).
A part ça c'est OK.
D'accord si c'est pour un classement d'auteur mais alors il faut donner deux votes à Dostoievski (dans l'exemple).
A part ça c'est OK.
-influence sur la littérature à grande échelle(ex:Dostoievsky,Joyce, etc.)
-influence et contreverse dans la populace (ex:Goethe avec Wether, Paulo Coelho?!?!)
M'est avis que cela à un rapport avec ceci...
Oui, ça j’avais saisi, mais c’est la nature de l’intervention que je n’avais point cernée. J’en déduis donc que le terme est ressenti comme inadéquat, et, je peux le comprendre. Je ne suis pas FightingIntellectual, cependant, je me permets d’apporter une précision ici, qui, je crois, peut-être utile à tous. Nous sommes francophones (voire francophiles) cependant les mots revêtent des sens différents selon les pays dans lesquels nous pratiquons cette jolie langue (participent au site : des Canadiens donc, des Algériens, des Calédoniens dont je suis, pour ne citer que ceux-là), alors, faut quelquefois nous excuser d’utiliser des raccourcis qui sont propres à nos cultures :))
Enfin, pour ma part, c’est ainsi que je comprends la chose
Je trouve le mot très péjoratif, et fightmachintruc et ses acolytes archi élitistes, et ça me gène, c'est tout. mais y a pas d'soucis. continuez d'jouer.
Je ne pense pas que c'était péjoratif Sido, d'ailleurs il n'y a pas de mal à faire partie de la populace.
L'élitisme ? Il y a déjà eu plein de débats sur le site, à l'époque, les anciens s'en souviendront, les autres peuvent fouiller dans le forum 'opinions de critiqueslibres' ou au hasard de critiques éclairs. Moi aussi je suis méfiant vis-à-vis de l'élitisme.
L'élitisme ? Il y a déjà eu plein de débats sur le site, à l'époque, les anciens s'en souviendront, les autres peuvent fouiller dans le forum 'opinions de critiqueslibres' ou au hasard de critiques éclairs. Moi aussi je suis méfiant vis-à-vis de l'élitisme.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre