Tistou 10/06/2008 @ 01:02:11
Bon je suis loin d'être un génie de l'informatique, je regarde juste avec une sympathie amusée toute ces technologies qui émergent et ça m'amuse en effet. Mais d'un côté purement technique, en tant que vue de l'esprit, sinon je ne cautionne pas du tout cette course à l'innovation. Dans la boite ou je travaille il y a un ou l'autre programmeurs de génie, ce sont en général des indépendants qui gagnent des fortunes et pas spécialement collaboratif ni sympa avec le commun des mortels, non merci pour moi :-)

J'ai une sympathie pour les gros projets informatiques qui foire, ça fait tourner l'économie, ça génère du travail. Pour moi augmenter la productivité des gens est un contre-objectif, ça ne sert que à les mettre au chômage après et je trouve qu'on est déjà beaucoup trop productif (à quoi ça sert de produire plus vite ?).

Je n'aime pas du tout les notions de compétition, ni de rentabilité, je dois dire que pour moi la rentabilité et les profits de la boite ou je travaille c'est le moindre des soucis, au contraire j'estime que mon rôle c'est de pervertir le capitalisme de l'intérieur et donc en désorganisant l'entreprise. Le seul but louable que je peux trouver dans mon travail, c'est de s'amuser (j'ai beaucoup de chance d'avoir un travail relativement amusant, il y a des gens qui triment pour moins d'argent). En plus il faut dire que dans le milieu ou je travaille (mileu bancaire) il y a trop d'argent, donc ils ne savent pas quoi en faire. Comme personne ne comprend ce que font les informaticiens, ils en profitent pour prendre le pouvoir et s'octroyer des budgets faramineux, ceci dit cet argent ne représente rien d'autre que des profits pour les actionnaires, autant le dépenser dans des gros projets foireux en s'amusant :-)

C'est dément ce que tu nous racontes là, Saule ! Je comprends que Bolcho en salive !

Saint Jean-Baptiste 10/06/2008 @ 10:59:36
Moi, comme Tistou, je comprends que Bolcho salive, mais...
La profession de foi de Saule m'a interpellé...

Passe encore pour la compétition des entreprises. Ça peut se discuter.
Mais la rentabilité ?
"Pervertir le Capitalisme de l'intérieur pour qu'il soit moins rentable".

On pourrait par exemple imaginer de mettre une personne par touche du clavier pour taper un texte. Ce serait moins rentable mais ça mettrait au travail 36 personnes au lieu d'une seule.
Ou bien on pourrait se remettre, tout bonnement, à écrire nos textes à la main en trempant la plume dans l'encrier.

On pourrait aussi refaire nos calculs à la main. Ça donnerait plus de travail à plus de caissières dans les magasins.
Tout ça est à réfléchir...

Et on pourrait aussi mettre dix personnes au lieu d'une pour fabriquer une paire de souliers, ça ferait diminuer le chômage.
Mais les chaussures coûteraient dix fois plus cher ; et il n'y a plus que les riches qui pourraient se chausser, les pauvres devraient courir à pied nus, comme au bon vieux temps...

Oui, tout ça est à réfléchir...

Saule

avatar 10/06/2008 @ 13:42:13
Je carricature mais c'est le fond de ma pensée. La règle du capitalisme c'est la compétition et le chacun pour soir, il ne faut pas essayer d'édulcorer ce fait ou faire semblant que ce n'est pas vrai. La bonne nouvelle (l'évangile du capitalisme) c'est que le chacun pour soi et l'égoisme conduit au bonheur de tous. Il y a des gens intelligents qui pensent cela, et c'est même enseigné dans toute les universités du monde.

Moi je suis irréductiblement convaincu de la perversité de ce système. Le bonheur se mesure à l'argent qu'on gagne. On ignore tous ce qui n'est pas monnayable. En plus j'ai une sympathie innée pour les perdant et pour les faibles, alors un système qui consiste à écraser les autres ne me convient pas du tout.

SJB, je crois en effet que le progrès technologique qui consiste à améliorer la productivité n'en est pas nécessairement un. OK tout le monde a des chaussures, qui sont fabriquées par des enfants en Chine, mais à part ça la charette et le mulet pour les déplacements, c'était pas si mal :-).

C'est pour ça que finalement si en tant que consommateur ou que travailleur on peut pervertir le capitalisme, je pense qu'il faut le faire. Bien sur je ne vais pas saboter mon travail, comme tout le monde j'aime bien le travail bien fait et j'aime satisfaire les utilisateurs, mais bon je ne vais essayer de diminuer les coûts ou battre la compétition, je n'en vois pas l'intérêt.

Saint Jean-Baptiste 10/06/2008 @ 21:00:22
J'avais bien compris le côté caricaturale de ton propos et je vais me concentrer pour te répondre quelque chose de "bien senti", si j'y arrive...
Mais, tu m'excuseras, le match commence... Il faut se donner des priorités dans la vie, n'est-il pas ?...

Aria
avatar 11/06/2008 @ 00:52:19
J'aime beaucoup cette discussion.
Je vous lis et ça me fait bien rire. Davantage que les astuces comparées de Windows et de Mac, auxquelles je ne connais rien.

J'imagine mal Saule, avec son expertise, rendre du travail de "cochon" (cf l'autre fuseau sur les fautes). Mais je suis bien d'accord avec lui pour dire que ce monde devient de plus en plus fou. Cette course au profit, l'Argent comme idole etc., tout ça me donne le tournis et me fait carrément peur.

@ SJB, je t'assure qu'on avait des chaussures bien plus solides et plus confortables quand elles étaient fabriquées près de chez nous.
On s'y retrouvait, car on mettait les mêmes chaussures longtemps, alors que maintenant on n'a plus de talon ou les semelles s'usent en deux mois. Ca fait l'affaire du cordonnier, remarque !

Saint Jean-Baptiste 11/06/2008 @ 11:28:50
Si dans les universités on parle de Bonne Nouvelle ou d'évangile du Capitalisme, on parle alors de philosophie ou de morale, mais pas d'économie.
Le Capitalisme est un outil. On peut dire qu'il est efficace, rationnel, ou mal foutu, mais il n'est – moralement – ni bon ni mauvais. C'est un outil.
C'est l'homme qui est foncièrement mauvais. Ce n'est pas le capitalisme qui le rend mauvais. Pour changer les choses il faudrait changer l'homme et ce n'est plus le cours d'économie.

Saule

avatar 11/06/2008 @ 19:21:22
Je crois que le capitalisme est un système économique qui repose sur une doctrine (enfin sur une théorie économique). La théorie de base est largement simplificatrice et réductrice. Ceci dit ça ne veut pas dire que le modèle ne soit pas utile et que ça marche plus ou moins. ("Tout les modèles sont faux, certains sont utiles" a dit je ne sais quel philosophe).

En fait je me dis que le capitalisme est le moindre des mal, car dans une société complexe comme la notre il n'y a peut-être pas d'alternative viable (on pourra difficilement revenir à l'autarcie ou au troc), mais ça n'empêche que le système est aliénant, qu'il pervertit les gens, et donc qu'il faut combattre ses excès. Et puis chercher des alternatives, c'est parceque le communisme a échoué qu'il faut se résigner à vivre en égoiste en laissant un tiers de la population mondiale crever de faim.

Saule

avatar 11/06/2008 @ 19:22:39
excusez pour les fautes, je ferais mieux de rentrer chez moi et arrêter les heures sup non payée :-)

Début Précédente Page 2 de 2
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier