Ecrire "je ne ferai pas de critique parce qu'il y a une polémique" c'est scier la branche sur laquelle ce site est assis.
Maintenant, je ne vais pas me risquer à en faire une parce que je n'ai pas envie de me faire allumer de tous les côtés!
Et je pose la question à l'assemblée:
Y a t'il quelque qui ai envie de faire une critique libre sur ce site ? Sans a-priori?
Ben non, en réalité c'est le contraire : c'est pas parce qu'il y a une polémique que je ferai une critique.
Où est le risque ? Qui es-tu ? – L'auteur ? Explique-nous ! Pourquoi te ferais-tu allumer ? Et pourquoi pas nous ? Si tu fais une critique honnête, ce n'est pas CL qui va t'allumer... Pour qui nous prends-tu ?
Qu'est-ce qui te permet de croire que les critiqueurs de CL – les vrais - font des critiques "à priori" ?
Cette histoire montre quand même bien un danger du net : tout le monde peut dire n'importe quoi en conservant l'anonymat.
C'est arrivé avec Wikipédia par exemple et pas mal de voix se sont élevées pour mettre en garde contre cette "fausse bonne idée" d'un savoir participatif, ou chacun devient en quelque sorte spécialiste juste parce qu'un sujet l'intéresse ou qu'il veut promouvoir une idéologie, ..etc.
Autant être vigilant.
C'est arrivé avec Wikipédia par exemple et pas mal de voix se sont élevées pour mettre en garde contre cette "fausse bonne idée" d'un savoir participatif, ou chacun devient en quelque sorte spécialiste juste parce qu'un sujet l'intéresse ou qu'il veut promouvoir une idéologie, ..etc.
Autant être vigilant.
Après tout, la douce pagaille est plus facile à supporter qu'un régime liberticide...
Enfin, la liberté c'est bien beau mais c'est quand même dommage qu'il y ait toujours quelques c... pour saboter des bonnes idées comme Wikipedia.
Enfin, la liberté c'est bien beau mais c'est quand même dommage qu'il y ait toujours quelques c... pour saboter des bonnes idées comme Wikipedia.
Mouais... au final, on en arrive tout de même à un message subliminal du genre "ben allez-y, osez lire ce livre et contrecarrez ces critiques frelatées pour rétablir la bonne réputation de CL".
Résultat: de nouveaux lecteurs pour le bouquin. L'air de rien.
Campagne piégée on dirait bien. Du genre: on va jouer aux ennemis qui s'insultent, comme ça un troisième larron, évidemment dans le coup, pourra venir en défendre un des deux et se faire passer pour un héros.
Voilà quelque chose que je n'apprécie guère...
Résultat: de nouveaux lecteurs pour le bouquin. L'air de rien.
Campagne piégée on dirait bien. Du genre: on va jouer aux ennemis qui s'insultent, comme ça un troisième larron, évidemment dans le coup, pourra venir en défendre un des deux et se faire passer pour un héros.
Voilà quelque chose que je n'apprécie guère...
Et je pose la question à l'assemblée:Lisez donc ce livre tous et toutes si vous êtes libre et indépendant, isn't it?
Y a t'il quelque qui ai envie de faire une critique libre sur ce site ? Sans a-priori?
Et je pose la question à l'assemblée:Lisez donc ce livre tous et toutes si vous êtes libre et indépendant, isn't it?
Y a t'il quelque qui ai envie de faire une critique libre sur ce site ? Sans a-priori?
Possible... Possible aussi qu'il y ait malentendu : on s'entend mal quand on ne se voit pas.
Quoi qu'il en soit, les critiques "malhonnêtes" (hostiles ou flatteuses) sont de peu de poids, et facilement repérables par ceux que le livre a de vraies chances d'intéresser. Il suffit de lire ce qui est dit, et de jeter un oeil sur ce que l'auteur de la critique écrit sur d'autres livres. Les gens qui viennent chercher des critiques ici ou ailleurs le savent bien.
beaucoup d'agacement dans certaines réponses...
Effectivement, je viens de m'inscrire sur ce forum car les échanges m'y semblaient ouverts et constructifs. Je ne voudrais pas que mon arrivée déplaise et prive ce forum de l'ouverture qui fait son charme.
Je suis venu pour échanger des points de vue (pas des scuds) avec des personnes dont je partage les centres d'intérêt du moment. C'est grave?
A peine arrivé on m'interpelle en écrivant "tu dois être l'auteur", "t'es là depuis le 24 septembre". S'il faut justifier de son identité et de sa qualité, à quoi bon un pseudo... Qu'est ce que cela peut bien faire que je sois fonctionnaire, chômeur, journaliste ou garagiste ou auteur ?
Un autre écrit "tout ça c'est de la promo". Franchement, comme bcp de gens, j'ai une allergie à la promo.... Mais j'essaye de ne pas en voir partout.
En réaction à une opinion ("je ne lirai pas ce bouquin car il y a eu une tentative de manipulation"), j'ai voulu dire "c'est dommage d'exclure un livre au prétexte qu'il a été visé par une cabale".
Peut-être ai-je formulé mon opinion de façon irritante. C'est visiblement le cas et j'en suis navré. Il y a des dizaines de raisons valables de ne pas lire un livre: le temps (plus de 700 nouveautés à la rentrée), l'intérêt pour le sujet, le genre etc ... Mais je continue à penser que ne pas lire qq chose parce que des manipulateurs ont justement essayé d'en dissuader la lecture n'est pas une bonne raison.
Effectivement, je viens de m'inscrire sur ce forum car les échanges m'y semblaient ouverts et constructifs. Je ne voudrais pas que mon arrivée déplaise et prive ce forum de l'ouverture qui fait son charme.
Je suis venu pour échanger des points de vue (pas des scuds) avec des personnes dont je partage les centres d'intérêt du moment. C'est grave?
A peine arrivé on m'interpelle en écrivant "tu dois être l'auteur", "t'es là depuis le 24 septembre". S'il faut justifier de son identité et de sa qualité, à quoi bon un pseudo... Qu'est ce que cela peut bien faire que je sois fonctionnaire, chômeur, journaliste ou garagiste ou auteur ?
Un autre écrit "tout ça c'est de la promo". Franchement, comme bcp de gens, j'ai une allergie à la promo.... Mais j'essaye de ne pas en voir partout.
En réaction à une opinion ("je ne lirai pas ce bouquin car il y a eu une tentative de manipulation"), j'ai voulu dire "c'est dommage d'exclure un livre au prétexte qu'il a été visé par une cabale".
Peut-être ai-je formulé mon opinion de façon irritante. C'est visiblement le cas et j'en suis navré. Il y a des dizaines de raisons valables de ne pas lire un livre: le temps (plus de 700 nouveautés à la rentrée), l'intérêt pour le sujet, le genre etc ... Mais je continue à penser que ne pas lire qq chose parce que des manipulateurs ont justement essayé d'en dissuader la lecture n'est pas une bonne raison.
Arbre perché, je suis désolé que tu aies la sensation d'avoir été mal reçu sur CL.
Nous sommes peut-être trop susceptibles, mais il faut comprendre que nous tenons à la bonne tenue du site ; et ce n'est pas facile parce qu'il est ouvert à tous sans le moindre filtrage.
Nous avons l'habitude de sursauter quand nous soupçonnons une manipulation. Et ici, c'était flagrant.
Personnellement, je t'ai demandé si tu étais l'auteur du livre en question, parce qu'il me semblait que tu étais, sinon l'auteur, quelqu'un de très proche. On aurait mieux compris ton intervention, mais c'est sans importance.
Le seul moyen d'en sortir serait que quelqu'un se dévoue à lire le bouquin puis, à en faire une critique honnête. Toi, par exemple, si déjà tu l'as lu.
Ça n'a rien à voir, mais tu as un beau pseudo ! déjà pour ça tu es le bien venu ! ;-)
Nous sommes peut-être trop susceptibles, mais il faut comprendre que nous tenons à la bonne tenue du site ; et ce n'est pas facile parce qu'il est ouvert à tous sans le moindre filtrage.
Nous avons l'habitude de sursauter quand nous soupçonnons une manipulation. Et ici, c'était flagrant.
Personnellement, je t'ai demandé si tu étais l'auteur du livre en question, parce qu'il me semblait que tu étais, sinon l'auteur, quelqu'un de très proche. On aurait mieux compris ton intervention, mais c'est sans importance.
Le seul moyen d'en sortir serait que quelqu'un se dévoue à lire le bouquin puis, à en faire une critique honnête. Toi, par exemple, si déjà tu l'as lu.
Ça n'a rien à voir, mais tu as un beau pseudo ! déjà pour ça tu es le bien venu ! ;-)
Merci St Jean-Baptiste, nous avons tous nos moments et nos zones de susceptibilité,
Pour une première critique, je préfererais écrire sur un ouvrage sans polémique ouverte. Actuellement je lis "la compagnie" de Robert Little (le père de Jonathan), très convainquant dans la catégorie "docu fiction".
Promis, je dépose une critique dès que je l'ai fini (il dépasse les 1000 pages).
Pour une première critique, je préfererais écrire sur un ouvrage sans polémique ouverte. Actuellement je lis "la compagnie" de Robert Little (le père de Jonathan), très convainquant dans la catégorie "docu fiction".
Promis, je dépose une critique dès que je l'ai fini (il dépasse les 1000 pages).
Je suis venu pour échanger des points de vue (pas des scuds) avec des personnes dont je partage les centres d'intérêt du moment. C'est grave?Ce qui est embêtant, c'est la méthode que tu emploies. Nous dire que Cl est le défenseur des libertés, et que donc CL doit faire une critique de ce livre, et que sinon on scie la branche sur laquelle on est assis, c’est tout de même un peu fort, non ? A moins que tu ne sois toi-même un peu naïf ?
Ce qui pose question, c'est ton si grand intérêt pour ce livre. Et pourquoi ne fais-tu pas une critique toi-même plutôt que d'en réclamer une à cor et à cri ? As-tu une idée du nombre faramineux d'excellents livres qui jamais n'ont eu de critique de CL ?
On voudrait seulement essayer de comprendre tes motivations à sortir des arguments aussi foireux pour obtenir une critique de ce livre.
A peine arrivé on m'interpelle en écrivant "tu dois être l'auteur", "t'es là depuis le 24 septembre". S'il faut justifier de son identité et de sa qualité, à quoi bon un pseudo... Qu'est ce que cela peut bien faire que je sois fonctionnaire, chômeur, journaliste ou garagiste ou auteur ?
Quand tu te seras fait bien arnaquer, toi aussi tu deviendras méfiant.. :o)
Un autre écrit "tout ça c'est de la promo". Franchement, comme bcp de gens, j'ai une allergie à la promo.... Mais j'essaye de ne pas en voir partout.
Ce serait encore plus dommage de le lire à cause d'une cabale, et je ne crois pas que l'existence d'une cabale dissuade de lire un livre, au contraire.
En réaction à une opinion ("je ne lirai pas ce bouquin car il y a eu une tentative de manipulation"), j'ai voulu dire "c'est dommage d'exclure un livre au prétexte qu'il a été visé par une cabale".
Peut-être ai-je formulé mon opinion de façon irritante. C'est visiblement le cas et j'en suis navré. Il y a des dizaines de raisons valables de ne pas lire un livre: le temps (plus de 700 nouveautés à la rentrée), l'intérêt pour le sujet, le genre etc ... Mais je continue à penser que ne pas lire qq chose parce que des manipulateurs ont justement essayé d'en dissuader la lecture n'est pas une bonne raison.
C'est ton avis, mais selon le mien au contraire, il est excessivement difficile de dissuader quelqu'un de lire un livre, surtout à l'aide de critiques outrancières. Par contre rien de plus facile que l'inverse : on crée la polémique, et les gens achètent (entre autres exemples, voir le cas du DVC).
Tu es peut-être de bonne foi, et peut-être ce n'est que la méthode qui manque un peu de finesse et de franchise.. Alors désolé, ne nous en veux pas, au-delà des belles paroles on ne peut juger que sur pièces..
Au fond qu'est-ce que tu en as à faire de ce livre ??
Mon cher Arbre perché, si je me suis adressée à toi, c'est que, dans mon esprit, après lecture de tes deux messages qui arrivaient fort à propos pour défendre le livre en question, il était évident que tu y étais lié d'une façon ou d'une autre. Peut-être me suis-je trompée mais c'était sans mauvaise intention et, dans ce cas, je m'en excuse.
Ceci étant dit, je tiens à préciser que je n'ai pas dit ne pas vouloir lire le livre, je n'avais juste pas l'intention de l'acheter et, étant plutôt ermétique à toute forme de culpabilisation visant à me faire changer d'avis, cela n'a pas changé.
Ceci étant dit, je tiens à préciser que je n'ai pas dit ne pas vouloir lire le livre, je n'avais juste pas l'intention de l'acheter et, étant plutôt ermétique à toute forme de culpabilisation visant à me faire changer d'avis, cela n'a pas changé.
?. ?
.
?
.. :o)
.
.
.
Au fond qu'est-ce que tu en as à faire de ce livre ??
Bonne question... !
Bonjour Provis,
je viens de lire ta réaction d'hier: un peu brutale à mon goût sur un forum littéraire, mais évidemment tu as le droit d'aimer l'inflation et l'invective.
Moi pas trop... Les quolibets et les de procès d'intention me semblent stériles, et en tout cas ils interdisent toute discussion.
Désolé de t'avoir mis de mauvaise humeur.
je viens de lire ta réaction d'hier: un peu brutale à mon goût sur un forum littéraire, mais évidemment tu as le droit d'aimer l'inflation et l'invective.
Moi pas trop... Les quolibets et les de procès d'intention me semblent stériles, et en tout cas ils interdisent toute discussion.
Désolé de t'avoir mis de mauvaise humeur.
Finalement la première idée de Saule était probablement la meilleure : supprimer les critiques - et cette discussion aussi, par la même occasion.
Bonjour Provis,Je ne pense pas qu’il y ait eu quolibets et procès d’intention, mais je suis d’accord avec toi pour arrêter le discussion : je crois qu’il n’en sortira rien de plus.
je viens de lire ta réaction d'hier: un peu brutale à mon goût sur un forum littéraire, mais évidemment tu as le droit d'aimer l'inflation et l'invective.
Moi pas trop... Les quolibets et les de procès d'intention me semblent stériles, et en tout cas ils interdisent toute discussion.
Tu es pardonné, ce n’est pas bien grave.. :o)
Désolé de t'avoir mis de mauvaise humeur.
Finalement la première idée de Saule était probablement la meilleure : supprimer les critiques - et cette discussion aussi, par la même occasion.Pourquoi devrait-on supprimer cette discussion ?? Il n’y a ni désordre ni insulte, et personne n’est obligé de venir lire ce fil.
Doit-on toujours dire amen à tous et à toutes, sous le prétexte que les vagues donnent le mal de mer à certains ? Chacun s’exprime comme il l’entend, en restant poli et à peu près courtois, et c’est tout.
Concernant mes questions, Arbre Perché préfère commenter sur la forme plutôt que donner une réponse sur le fond : il a sûrement ses raisons, c’est son droit le plus strict et ça ne me gêne pas. J’ai dit ce que j’avais à dire, lui aussi. Apparemment il n’y a de preuve formelle ni dans un sens ni dans l’autre, chacun triera, je ne vois pas où est le problème.
Feint, tu te sens responsable de la situation parce que c’est toi qui as initié la discussion, et maintenant elle te déplaît ? Demander maintenant que cette discussion soit supprimée me paraît non seulement déplacé (il n’y a pas de vrai problème sur ce fil) mais aussi philosophiquement un peu léger. Tu aimerais pouvoir effacer et repartir à zéro ? Sur terre, c’est impossible : le temps s’écoule seulement du passé vers le futur, et jeter un voile sur le passé ne le renvoie pas au néant.
Et pour pasticher un peu les arguments d’Arbre Perché, je dirais que supprimer un fil aussi anodin (sur un site qui se dit libre et démocratique.. :o)..) serait la porte ouverte à tous les abus. D’autant que les personnes et les sociétés doivent savoir assumer leur passé comme leur présent..
Coucou,
A la modération de décider: je ne suis qu'un nouveau-venu ci, mais j'ai l'impression que les échanges se sont interrompus d'eux-mêmes avant de dérailler.
Il y a eu un désaccord sur le fond et sur la forme, quelques qualificatifs, mais rien de choquant. Des coups de klaxon à un carrefour, ça arrive ...
A la modération de décider: je ne suis qu'un nouveau-venu ci, mais j'ai l'impression que les échanges se sont interrompus d'eux-mêmes avant de dérailler.
Il y a eu un désaccord sur le fond et sur la forme, quelques qualificatifs, mais rien de choquant. Des coups de klaxon à un carrefour, ça arrive ...
Je ne me sens responsable de rien et je ne demande rien : peu m'importe. Je trouve juste un peu pénible ce bruit autour d'un livre qu'aucun de nous n'a lu, et peut-être ne lira. Je voulais simplement attirer l'attention sur une dérive qui n'est peut-être pas exceptionnelle. Mais ça n'a pas d'importance.
A la modération de décider: je ne suis qu'un nouveau-venu ci, mais j'ai l'impression que les échanges se sont interrompus d'eux-mêmes avant de dérailler.Tu peux effectivement rappeler que ce sont les administrateurs qui coupent les textes et coupent les têtes, ce que tout le monde sait bien, mais si tu permets que je te charrie un peu, tu pourrais te permettre, en tant que défenseur d’un CL libre et démocratique, une autre remarque a priori moins évidente : supprimer un forum dans ces conditions s’apparenterait à une atteinte au droit d’expression.
Il y a eu un désaccord sur le fond et sur la forme, quelques qualificatifs, mais rien de choquant. Des coups de klaxon à un carrefour, ça arrive ...
En effet, si un forum ne plaît pas, on peut tout simplement l’ignorer et passer son chemin : c’est un choix personnel qui n’engage que soi et qui ne gêne pas les autres ; en revanche, suggérer sa suppression, outre le peu de respect de l’avis d’autrui que ça suppose (ou le manque de réflexion), c’est demander que tout le monde soit privé du droit de participer et de s’exprimer. Pour moi c’est un procédé autoritaire à tendance fasciste. En tant que grand défenseur des libertés, tu es sans doute d’accord avec ce point de vue ?
Je ne me sens responsable de rien et je ne demande rien : peu m'importe. Je trouve juste un peu pénible ce bruit autour d'un livre qu'aucun de nous n'a lu, et peut-être ne lira. Je voulais simplement attirer l'attention sur une dérive qui n'est peut-être pas exceptionnelle. Mais ça n'a pas d'importance.
Comme tu le dis toi-même, le sujet du forum n'est pas le livre, mais plutôt l'anonymat des critiques et des forums, et ce qui peut se cacher derrière. Et je pense que ça a de l'importance.
Je trouve donc ta première intervention tout à fait bienvenue, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait maintenant jeter le bébé avec l’eau du bain (d’autant plus qu’Arbre Perché, qui ne répond pas sur le fond, ne m’a pas convaincu de sa candeur).
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre